Teadlastele ei avalda muljet WHO eksitav vähihirm

Maailma Terviseorganisatsioon (WHO) avaldas sel kuul avalduse, mis liigitab aspartaami, mitte-suhkrut sisaldava madala kalorsusega magusaine kui "võimalik, et kantserogeenne inimestele".

Teade on taaskäivitanud aastakümneid kestnud arutelu magusaine tervisemõjude üle.

Maailma Terviseorganisatsiooni Rahvusvahelise Vähiuuringute Agentuuri (IARC) andmetel tuleneb klassifikatsioon tõenditest, mis seovad aspartaami vähiga, eriti maksavähi tüübiga. Aspartaam, mis on tavaline toidujookide ja muude suhkruvabade toodete koostisosa, määrati rühmale 2B – IARC viietasandilises kantserogeensete riskide hindamise süsteemis "võib-olla kantserogeenne inimestele".

Samas jõudis WHO toidu lisaainete ekspertkomitee (JECFA) samas teadaandes järeldusele, et aspartaami tarbimise ja inimestel esineva vähi vaheline seos ei ole veenev. Nad säilitasid aspartaami vastuvõetava päevakoguse (ADI) 40 milligrammi kehakaalu kilogrammi kohta.

Tööstuse eksperdid ja reguleerivad organid, sealhulgas USA Toidu- ja Ravimiamet (FDA), Euroopa Toiduohutusamet (EFSA) ja Health Canada, on väidetavalt seadnud IARC hinnangu kahtluse alla. FDA avaldas avalduse, milles rõhutas IARC tuginetud uuringute "olulisi puudujääke" ja kordas oma seisukohta, et aspartaam ​​on praegusel tasemel tarbimiseks ohutu.

Euroopa ja USA lähenemisviisi vahel on endiselt olulisi erinevusi. Esimene neist on kuulus "ettevaatusprintsiibi" vastu, mille kohaselt võib iga tuvastatud oht olla reguleeritud või keelustatud, olenemata sellest, kas see kujutab endast konkreetset ohtu. USA-s ja enamikus arenenud riikides kasutatakse mis tahes konkreetse aine riski juhtimiseks teaduslike tõendite ja tegeliku kohaldatavuse hinnangute tasakaalu. Aspartaami puhul peab isegi ettevaatlik Euroopa Liidu lähenemine seda ohutuks.

Ekspertidele on ebaselge, mis on liigitamise põhjustanud. Professor Andy Smith Cambridge'i ülikoolist kirjutab, et "ei ole selge, kuidas aspartaam ​​võib vähki põhjustada, kuna see laguneb enne imendumist täielikult looduslikeks molekulideks".

reklaam

Prof Kevin McConway, avatud ülikooli rakendusstatistika professor väitis väidetavalt, et IARC klassifikatsioonist mõistetakse laialdaselt valesti, öeldes: "IARC klassifikatsioonid põhinevad ohul, mitte riskil".

Ravimi või toidu võib klassifitseerida 1. rühma – „inimestele kantserogeenne”, ilma et see oleks realistliku stsenaariumi korral reaalne vähirisk. See tähendab, et pooled kõigist IARC analüüsitud ainetest klassifitseeritakse „võib-olla inimestele kantserogeenseks” või veelgi hullemaks. Tõepoolest, kohv oli aastaid selliseks klassifitseeritud, kuni ilmnesid tugevamad tõendid.

Vähiepidemioloogia professor Paul Pharoah märkis lisaks, et "teised näited rühma 2B klassifitseerimisest on aloe vera ekstrakt, diisliõli, tees ja kohvis leiduv kohvhape. Rühm 2B on väga konservatiivne klassifikatsioon, kuna peaaegu kõik tõendid kantserogeensuse kohta, olenemata vigadest, paigutavad kemikaali sellesse või kõrgemasse kategooriasse.

McConway järeldab väidetavalt, et "samaaegsete avalduste puhul on oht, et avalikkus võib segadusse ajada, kuna IARC väidab, et aspartaam ​​võib teatud, määratlemata asjaolude korral põhjustada vähki, ja JECFA ütleb, et nad ei kavatse oma arvamust muuta. maksimaalne lubatud päevane kogus, mis põhineb riskihinnangul. Kuid tegelikult pole need vastuolud, sest nad räägivad erinevatest asjadest.

Väidetakse, et on oht tekitada paanikat ja isegi halvendada rahvatervist.

Dieet ja suhkruvabad joogid vähendavad kalorite tarbimist, vähendades rasvumise riski võrreldes suhkrurikaste alternatiividega. Suhkruvaba kummi on tuntud oma vaimse tervise eeliste ja sülje tootmist esile kutsuva võime poolest, mis vähendab happesuse ja hambaemaili erosiooni ohtu.

Väidetakse, et magusaine aspartaami pahatahtlik kasutamine võib tekitada rohkem kahju, kui väidetav vähirisk kunagi suudaks. Professor Sir David Spiegelhalter, samuti Cambridge'i ülikoolist, ütles väidetavalt, et "Need IARC-i aruanded muutuvad pisut farsiks."

"Nagu nad on 40 aastat rääkinud, võib keskmine inimene juua kuni 14 purki dieetjooki päevas, mis on umbes vana gallon – umbes pool suurt ämbritäit. Ja isegi sellel „vastuvõetaval päevakogusel” on suur sisseehitatud ohutusfaktor.

Lõppkokkuvõttes väidetakse, et tarbijad peaksid saama teha teadlikke otsuseid, pidades silmas, et suhkrurikaste alternatiivide tarbimisest tulenev rasvumise ja suuõõne terviseprobleemide oht võib kujutada endast palju suuremaid terviseriske, kui aspartaami puhul on (valesti) esitatud.

Kuna tarbijad jätkavad navigeerimist tervishoiu ja teadusuuringute areneval maastikul, väidetakse, et nad peaksid saama tugineda tervishoiuorganisatsioonide selgele teabevahetusele ja põhjalikele täpsetele meediaaruannetele.

Jagage seda artiklit: