Paradoksi lahtiharutamine: Bideni veeldatud maagaasipoliitika ja selle mõju globaalsele kliimale ja geopoliitikale

President Joe Bideni otsus lõpetada lubade andmine uutele veeldatud maagaasi (LNG) rajatistele Ameerika Ühendriikides on pälvinud laialdast kriitikat kogu Euroopas. Ameerika veeldatud maagaasi import on Euroopa energiaallikate jaoks kriitilise tähtsusega - kirjutab Euroopa Parlamendi liige Charlie Weimers.

Euroopa import on pärast Venemaa sissetungi Ukrainasse kasvanud üle 140% ja USA on suunanud kaks kolmandikku oma veeldatud maagaasi ekspordist Euroopa turule.

President Bideni viimaste nädalate otsuse kriitika on keskendunud peamiselt geopoliitikale – veeldatud maagaasi peatamine ohustab Euroopa energiajulgeolekut: see võib sundida osa riike tagasi Venemaa energiaallikate poole ja piirab tarneid, muutes tulevased hinnašokid tõenäolisemaks.

Vähem arutatakse aga seda, et see otsus õõnestab iroonilisel kombel ülemaailmseid keskkonnaalaseid jõupingutusi. See on oluline, sest USA lubade andmise "pausi" kogu põhjendus seisnes selles, et kliimamõjud tuleb seada esikohale, isegi enne olulisi kaalutlusi, nagu ülemaailmne julgeolek ja töökohtade loomine. Probleem on selles, et administratsiooni keskkonnajuhtum ei pea vastu elementaarsele kontrollile.

Selles, et kivisüsi on keskkonnale oluliselt halvem kui LNG, pole kahtlust. USA riikliku energiatehnoloogia labori üksikasjalik olelusringi analüüs (LCA) näitas 2019. aastal, et USA veeldatud maagaasi eksport Euroopa ja Aasia turgudele vähendaks oluliselt kasvuhoonegaaside olelusringi heitkoguseid võrreldes kivisöe kasutamisega. LCA modelleeris ka Venemaa maagaasi heitkoguseid. Jällegi oli USA LNG eksport oluliselt puhtam.

See muudab Ameerika otsuse veelgi üllatavamaks ja isegi segadusse ajavamaks, kuna USA otsuse täpne keskpikas perspektiivis on söe tootmine ja Venemaa maagaasi eksport Euroopasse suurenemine. USA kas laiendab või taaskäivitab omamaist söetootmist, et täita nõudluse puudujääki, mis on tingitud LNG laienemise peatamisest. See otsus ei ole administratsiooni kingitus: turg nõuab seda ning kohalikud ja riigiametnikud teevad ratsionaalse otsuse selle elluviimiseks.

Samuti ei ole Aasia turud, kuhu USA praegu veeldatud maagaasi tarnib, täis võimalusi rahuldamata täiendava nõudluse rahuldamiseks tulevikus. Need võimalused, mis on olemas, ei ole kliimasõbralikud: kodumaine söe tootmine on Lõuna- ja Kagu-Aasias endiselt kõrge ja seda võib kergesti suurendada. Hiina on ka märkimisväärne kivisöe eksportija ja kahtlemata kasutaks võimalust võtta osa Ameerika turuosast.

reklaam

Ja mis saab Euroopast? Roheline tehing, vaatamata oma lubadustele, ei too veel päikese, tuule ja lainete jõul töötavat arkaadiat. See ei ole seda veel teinud selleks ajaks, kui LNG pausi mõju avaldub – mugavalt järgmise Euroopa Komisjoni ja parlamendi ametiaja jooksul.

Kuhu me pöördume? Mõned ilmselt söele – Poola ja Saksamaa näiteks Saksamaa kivisöele. Teised võivad vaatamata kõikidele ohtudele (sh suurematele kasvuhoonegaaside heitkogustele) uuesti itta vaadata. Kuigi Katari gaas võib potentsiaalselt tarnimist laiendada, on see Hamasi ja Moslemivennaskonna rahalist toetust arvestades vaevalt Venemaaga võrreldes atraktiivsem tarnija. Lisaks sellele ei vähene tõenäoliselt lähiaastatel riskid ja kulud, mis on seotud vedudega läbi Punase mere.

Mõelge nendele stsenaariumidele: kasvavad heitkogused, kuna vanad, määrdunud kütused taaselustati koos liitlastega, kes sõltuvad hiljuti Hiinast pärit kivisöest või Venemaalt pärit gaasist. On selge, et LNG kliimajuhtum ja geopoliitiline juhtum on tegelikult läbi põimunud.

Mõned poliitilised otsused – paljud tegelikult – on sisuliselt hinnangud konkureerivate tulemuste kohta. Üks tegevussuund võib olla keskkonnale kasulik, kuid potentsiaalselt aeglustada majanduskasvu; teine ​​võib olla oluline riikliku julgeoleku jaoks, kuid võib suurendada heitkoguseid.

President Bideni otsus blokeerida tulevased LNG load ei kuulu sellesse kategooriasse. See on halb majandus, halb julgeolekule ja suurendab ülemaailmseid heitkoguseid. Ei ole kasulikku kompromissi, et kompenseerida negatiivseid mõjusid, mis Ameerikale ja tema liitlastele Euroopas ja Aasias langevad.

Euroopat ei tohi ahistada USA nõudmine, et see on kliimasõbralik meede. Teadus koos turu tegelikkusega lihtsalt ei toeta seda väidet. Kui poliitika suurendab heitkoguseid, õõnestab liite ja kahjustab energiajulgeolekut, on sellele vastu seista ainuke mõistlik võimalus.

Jagage seda artiklit: