Ühendkuningriigi valitsuse sõnu ja tegusid pole ikka veel sünkroniseeritud. See on probleemide retsept.
- Närvi-agent rünnak Sergei ja Julia Skripali vastu Salisburis 4i märtsis 2018 ei olnud lihtsalt Ühendkuningriigi suveräänsuse hukkamõistmine. See oli ka Suurbritannia poliitika ebaõnnestumine. Pärast Aleksandr Litvinenko mõrvamist 2006-is Ühendkuningriigi valitsus ei suutnud hoida teist eluohtlikku rünnakut Briti kodanikule Vene riigi asutuste poolt. Venemaa otsustajad nägid Suurbritannia väheolulist eesmärki ja otsust, sest tema kindlat retoorikat ei vastanud tema tegevusele.
- Ühendkuningriigi vastus Salisbury rünnakule on olnud palju tugevam. Ta on võtnud jõulisi poliitilisi, diplomaatilisi ja õiguskaitsemeetmeid, mis on kooskõlastatud rahvusvaheliste partneritega. Ent see on endiselt sisuliselt lahknev versioon sellest, mida ta proovis järgida Litvinenko mõrva - üldiselt "hoiatamise ebaõnnestumise kaudu" (mis raskendab Venemaale tulevikus vaenulikke rünnakuid Ühendkuningriigi pinnal). Ühendkuningriigi Salisbury-poliitika Venemaaga muud aspektid tunduvad ebamäärased.
- Järelikult on oht, et Ühendkuningriigi tegevust peetakse jälle oma retoorikaga ebajärjekindlalt ning see osutub hoiatavaks ebatõhusaks. Ühendkuningriik peaks selle lõhe kõrvaldama, kasutades finants- ja järelevalvevahendite jõulist ja kujutlusvõimelist kasutamist, et hoida ära tulevasi vastuvõetamatuid tegevusi, kehtestades Venemaale olulised kulud - st karistuse ärahoidmine.
- Valitsus peaks rõhutama, et kui Ühendkuningriik on EList lahkunud, pöörab ta tõsiselt tähelepanu 2018i sanktsioonide ja rahapesu tõkestamise seaduse rakendamisele Venemaa (või mõne muu riigi) vastu, kui see tulevikus ründab Briti kodanikke. Kui ta seda õigusakti kasutas, peaks Ühendkuningriik tungivalt üles oma partneritel võtma samalaadseid meetmeid - mitmepoolsetel meetmetel oleks rohkem mõju kui ühepoolsetel meetmetel, kuid peaks olema valmis tegutsema ka ELiga, kui see on vajalik.
- Vahepeal peaks Ühendkuningriik kahekordistama jõupingutusi, et muuta oma finantssektori ja sellega seotud tööstusharude järelevalve tõhusamaks. Lisaks Venemaa juhtivate eliitsete kulude lisamisele tugevdaks see ka Suurbritannia institutsioonide vastupanuvõimet ebaseadusliku kapitali sissevoolu kahjustava mõju vastu. See vähendaks ka järelevalvetegevusega kaasnevat mainekahjustust, mis jätab Ühendkuningriigist avatuks kahekordsetest standarditest tulenevate kahjude kahjustamise ja õõnestab selle mõju välismaal.
- Seadke Ühendkuningriigi kohustuseks kaitsta oma kodanike elu, on võimalike majanduslike kulude kaalutlused teisese tähtsusega. Vene riigi organid on tapnud ja püüdnud Briti kodanikke mõrvata. Prioriteediks peab olema minimeerida risk, et nad teevad seda uuesti.
- See lähenemisviis on vähem kaheldav kui Ühendkuningriigi valitsuse praegune Venemaa suhe Venemaaga tundub olevat. See põhineb hinnangul, et Ühendkuningriik hoiab enam usaldusväärselt ära edasisi rünnakuid oma kodanikele, pannes Venemaa poliitika kesksele kohale finants- ja järelevalvevahendid. Ja see tunnistab, et on võimatu mõista Venemaa riigina geopoliitilises probleeme ja otsest ohtu teatavatele Ühendkuningriigi kodanikele, hõlbustades aktiivselt mõne selle riigi eliidi rikastumist.
