Euroopa roheline kokkulepe on otstarbeks sobimatu

Euroopa roheline kokkulepe ei olnud loodud selleks, et tulla toime erakordsete kattuvate kriisidega, millega maailm on silmitsi seisnud.

Nii arvavad Marc-Antoine Eyl-Mazzega ja Diana-Paula Gherasim. IFRI Energiakeskusest

Mõlemad on koostanud autoriteetse raporti "Kuidas saab roheline kokkulepe jõhkra maailmaga kohaneda?" mis määratleb "kümme põhipunkti, millega tuleb tegeleda, et kohandada rohelist kokkulepet uue reaalsusega".

IFRI Energia- ja Gherasimi keskuse direktor, teadur Eyl-Mazzega ütles, et Euroopa rohelist kokkulepet "ei ole praeguse erakordselt halvenenud sise- ja väliskeskkonna jaoks kavandatud".

"Venemaa sõda Ukrainas, kõrgemad intressimäärad, inflatsioon, pingeline riigi rahandus, nõrgenenud väärtusahelad ja oluliste oskuste puudumine kujutavad endast enneolematuid väljakutseid," nendivad nad.

Uuringus on välja toodud kümme põhipunkti, millega tuleb esmajärjekorras tegeleda, et kohandada rohelist kokkulepet nn jõhkraks maailmaks.

Nad ütlevad ka, et "palju on valitsuste kätes, kes peavad otsustatu elluviimiseks kokku võtma."

reklaam

Põllumajandusest tuleohutuseni näib, et ELi rohelist kokkulepet rünnatakse erinevate nurkade alt.

Euroopa roheline kokkulepe on Euroopa plaan dekarboniseerida ja saada 2050. aastaks kliimaneutraalseks mandriks.

Kuid vastuseisu laiaulatusliku poliitika vähemalt mõnele aspektile on viimati tunnistajaks Euroopa põllumajandussektori tegevus. Põllumajandustootjad üle kontinendi sõitsid oma traktoritega ELi pealinna Brüsselisse, et väljendada oma viha ja pettumust juhtiva keskkonnapoliitika üle.

Mõned usuvad, et kasvav mure selle mitmekihilise poliitika võimaliku mõju ja rakendamise pärast on jätnud rohelise kokkuleppe raskelt haavata.

Kriitikud, kes ikka veel loodavad poliitikasse muudatusi teha, ammutavad inspiratsiooni hiljutistest sündmustest – ja mitte ainult põllumeeste lärmakatest demodest.

Veel novembris muutis Euroopa Parlament edukalt looduse taastamise seaduse aspekte.

Seaduse algne eesmärk, Euroopa rohelise kokkuleppe tuliselt vaidlustatud sammas, oleks sundinud EL-i riike kümnendi lõpuks taastama vähemalt 20% bloki maast ja merest.

Kriitikud ütlesid, et esialgne plaan oli ideoloogiliselt ajendatud, praktiliselt teostamatu ning katastroof põllumeestele, metsaomanikele, kaluritele ning kohalikele ja piirkondlikele omavalitsustele.

Tekstis tehti aga muudatusi ja mõned loodavad nüüd teha sama ka teiste rohelise kokkuleppe elementidega, mis neid endiselt puudutavad.

Selge on see, et sellised reservatsioonid ja hirmud eksisteerivad paljudes valdkondades, alates äriringkondadest kuni tuletõrjeteenistuseni.

Näiteks on ettevõtjad mures juhtiva keskkonnapoliitika rakendamise pärast, kuna SMEunited president Petri Salminen usub, et roheline kokkulepe on suurendanud regulatiivset survet väikestele ja keskmise suurusega ettevõtetele. Eelseisvaid EL-i valimisi silmas pidades soovib ta, et järgmise komisjoni mandaat "peaks seadusloome asemel seaduste toimima panemist".

„Ettevõtjad teevad uuendusi ja investeerivad, et saavutada kliimaeesmärgid, las neil on,” ütles Salminen.

SMEunitedi allika sõnul tähendab see ennekõike ettevõtjatele aega oma ärimudelite ja protsesside keskkonnasäästlikuks muutmiseks, selle asemel, et administreerida. Samuti peame tagama tehnilise abi pakkumise, näiteks kliima- ja energiaettevõtete pakti kaudu. Lisaks tuleks tagada juurdepääs (rohelisele) rahastamisele investeeringuteks.

Põllumajandustöötajad väidavad samal ajal, et roheline poliitika ja maksud söövad nende kasumit ning nõuavad valitsuselt rohkem toetusi. Nad ütlevad, et keskkonnareformid tabavad neid kõige rängemalt ja nende korvamiseks vajavad nad rohkem valitsuse toetusi.

Põllumajandustootjad ütlevad, et ametiasutuste ökoüleminekupoliitika muudab riiklikud tootjad konkurentsivõimetuks. Nad väidavad, et see mitte ainult ei muuda talusid kahjumlikuks, vaid sunnib paljusid ostma toiduaineid riikidest, kus keskkonnastandardid on nõrgemad.

Kuid isegi tuletõrje, sektor, mis pole just sõjakuse poolest tuntud, suhtub rohelise kokkuleppe suhtes kahtlustesse.

18 Euroopa tuleohutussektorit esindavast organisatsioonist koosnev asutus Fire Safety Europe ütleb, et rohelise kokkuleppega on seotud "tuleohud".

Need "uued tulekahjuriskid" on seotud eelkõige hoonete elektrifitseerimisega.

Fire Safety Europe'i andmetel toovad uuendused, nagu päikesepaneelid, elektrisõidukite laadimisjaamad ja soojuspumbad, kuigi olulised süsinikdioksiidi heitkoguste vähendamiseks, ka potentsiaalseid tuleohtusid suurenenud elektrikoormuse ja hooldusprobleemide tõttu.

Olemasolevaid tuleohtu süvendab veelgi Euroopa rohelise kokkuleppe rõhk hoonete süsinikdioksiidiheite vähendamisele täiustatud uuenduste abil, „kui tuleohutust ei arvestata”.

PV-paneelide, elektrisõidukite laadimispunktide ja soojuspumpade kasutuselevõtt, mis on küll olulised süsinikdioksiidi heitkoguste vähendamisel, toob kaasa uued süttimisriskid, mis on tingitud suurenenud elektrikoormusest või väiksemast paigaldamisest ja hooldusest. Tulekahju dünaamikat mõjutavad ka uued ehitusmaterjalid ja uued ehitusmeetodid, mille eesmärk on saavutada suurem energiatõhusus või jätkusuutlikkus.

Oma "ELi manifestis 2024–29" öeldakse, et Euroopa Liit peab "õigesti käsitlema" tekkivaid ohutusriske, mis on seotud elektrifitseerimislahenduste ja muude ehitatud keskkonna muudatustega.

Samuti väidetakse, et rohelise kokkuleppe meetmed võivad veelgi pingestada ELi liikmesriikide vahelisi suhteid ja/või koormata kodanikke.

Kõrgelt tunnustatud Kuninglik Rahvusvaheliste Suhete Instituut juhib tähelepanu sellele, et EL tunnistab, et kodanike osalemine Euroopa rohelises kokkuleppes on otsustava tähtsusega, et tagada poliitika legitiimsus ja avalik osalus kliimameetmete jaoks.

Kuid instituut hoiatab ka, et üks "võtme" probleem, millega tuleb veel tegeleda, on jõuda rühmadeni, kes võivad muidu tähelepanuta jääda või "läbi kukkuda" – eriti nende rühmadeni, kellel on (rohelise) üleminekul kõige rohkem kaotada.

Rohelise kokkuleppe kohaselt peaksid kõik pakendid olema 2030. aastaks majanduslikult teostataval viisil korduvkasutatavad või taaskasutatavad.

Pakendite ja pakendijäätmete direktiivi (PPWD) eesmärk on vähendada pakendite ja pakendijäätmete negatiivset keskkonnamõju, kuid tööstus ütleb, et on teatud aspekte, mida tuleb tõhusa rakendamise tagamiseks edasi arendada.

Kuid isegi hiljutised muudatused on tekitanud muret teatud tööstusharudes, alates reservatsioonidest uute korduskasutamise eesmärkide osas, mis ei suuda täiendada olemasolevaid ringlussevõtu jõupingutusi, kuni vastuväideteni bioplasti puudutavate puuduvate meetmete kohta.

Paberitööstus on hoiatanud "kaaskahjude" eest, mis tulenevad rohelise kokkuleppe mõnest aspektist, sealhulgas sellest, mida ta peab kiirustava rakendamisena.

Kaaskahju määratletakse kui Euroopa sektori tootmisvõimsuse ja -oskuste vähenemist ning suurenenud sõltuvust odavamast impordist.

Mujal on Flandria valitsus väljendanud muret rohelise kokkuleppe teise elemendi pärast – kuidas seda rahastatakse.

Selles öeldakse, et selle ambitsioonide rahastamise osas on endiselt palju ebamäärasust ega ole ka selgust selles, kuidas rohelise kokkuleppe eesmärgid mitmeaastase finantsraamistikuga (MFF) sobituvad. "Rohelise kokkuleppe eelarvekomponent näib eelistavat eelkõige suuremaid saastajaid," seisab seisukoha dokumendis.

Kui meetmed peavad jääma taskukohaseks, peavad Euroopa institutsioonid võtma arvesse rahalisi vajadusi ja riske, mis on omased üleminekule jõukates piirkondades, nagu Flandria, öeldakse.

Euroopa Komisjon ütleb, et kliimamuutused ja keskkonnaseisundi halvenemine kujutavad endast eksistentsiaalset ohtu Euroopale ja maailmale ning nendest väljakutsetest ülesaamiseks muudab Euroopa roheline kokkulepe ELi kaasaegseks, ressursitõhusaks ja konkurentsivõimeliseks majanduseks.

Esimest korda avaldas komisjon oma ettepanekud 2019. aasta detsembris ja 6. veebruaril ütles Euroopa Komisjoni asepresident Maroš Šefčovičwe: „Jääme kliimamuutuse kursile, nagu on kokku leppinud ELi juhid, kuna see muutub meie ülemaailmse konkurentsivõime jaoks üha olulisemaks. . See toimub Euroopa rohelise ülemineku tulevase tee üle peetava arutelu otsustaval hetkel.

Kuid kui EL liigub oma rohelise kokkuleppe eesmärkide poole, on selge, et mured on olemas ja neid jagavad mitmed sektorid.

Mõne jaoks seab see kahtluse alla rohelise kokkuleppe tuleviku selle praegusel kujul.

Jagage seda artiklit: