Väikesed moodulreaktorid ei lahenda paljusid tuumaprobleeme, väidavad valitsusvälised organisatsioonid

Sel ajal, kui Euroopa Komisjon valmistub 6. veebruaril käivitama väikeste moodulreaktorite (SMR) tööstusliitu, rõhutavad kodanikuühiskonna organisatsioonid suuri kulusid ja aeglast arengut, mis muudab selle tehnoloogia kliima jaoks riskantseks segajaks.

Euroopa Liit (EL) peaks keskenduma oma jõupingutused kulukate katsete asemel kliimalahendustele, mis juba töötavad heitkoguste kiireks vähendamiseks.

Davide Sabbadin, EEB kliima- ja energeetikadirektori asetäitja, ütles:

"Oma meeleheitlikus ellujäämisvõitluses taotleb Euroopa tuumatööstus avalikku toetust SMR-idele, kuid väiksemamahuline tuumaenergia ei muuda aatomienergiasse tehtavate investeeringute halba majanduslikkust. Me isegi ei tea, kui kaua SMR-ide ehitamine aega võtaks, kuna kõik varasemad katsed on maha võetud. Miks peaks EL investeerima kulukatesse alternatiividesse olemasolevate kliimalahenduste asemel? Iga tuumaprojektidele raisatud euro võib aidata fossiilkütuseid kiiremini ja odavamalt asendada, kui investeerida selle asemel taastuvenergiasse, võrkudesse ja energia salvestamisse.

Sarnaselt teistele komisjoni toetatud tööstusliitudele on ka uue SMR-i liidu eesmärk tuua kokku valitsused, tööstusharu osalejad ja sidusrühmad, kes soovivad kiirendada SMR-tööstuse arengut. Selle liidu loomine annab aga märku ELi institutsioonide jaoks ohtlikust suunamuutusest, mille ajendiks on tuumatööstuse üha suurenevad nõudmised riikliku rahastamise ja haldustoetuse järele.

Vaatamata reklaamile ei vasta SMR-id praegu ühelegi tööstuse põhiprobleemile:

• Liiga kallis: Suhteliselt on SMR-ide ehituskulud rohkem kui suurte tuumaelektrijaamade puhul nende väikese elektritoodangu tõttu.
• Tõestamata tehnoloogia: Isegi kõige lihtsamad tänapäeval allveelaevades kasutatavad kujundused on saadaval alles järgmise kümnendi lõpus, kui üldse. Võttes arvesse tuumatööstuse õppimiskõverat, on keskmiselt 3,000 SMR-i tuleks ehitada, et olla rahaliselt elujõuline.
• Ebaefektiivne kliimalahendus: Vastavalt viimastele IPCC aruanne 2023. aasta märtsis avaldati tuumaenergia üks kahest kõige vähem tõhusast leevendusvõimalusest (kõrvuti süsiniku kogumise ja säilitamisega).
• Jäätmeprobleem: Praegused SMR-kujundused looksid 2-30 korda rohkem radioaktiivseid jäätmeid vajavad haldamist ja kõrvaldamist kui tavalised tuumajaamad.
• Geostrateegilised huvid: Mitmed ELi riigid toetuvad Venemaa riiklikult Rosatomilt tarnitud tehnoloogiale ja tuumakütusele. Üleminek Venemaa fossiilkütuste importimiselt Venemaa tuumaenergia tehnoloogia see ei teeni vähimalgi määral ELi energiajulgeoleku huve. 

Uued tuumaprojektid võtavad aega ja ressursse, mida me lihtsalt ei pea kliimakriisiga toimetulemiseks. Tähelepanu kõrvalejuhtimine energiatõhususelt ja kiiremini kasutuselevõetavatelt taastuvatel energiaallikatel kulukatele ja eksperimentaalsetele tehnoloogiatele võib tõugata Euroopat kaugemale Pariisi kokkuleppest tulenevate kliimakohustuste täitmisest. 

Teadus on selge ja peab suunama ELi kliimapoliitikat. Euroopa kliimamuutuste teadusliku nõuandekomisjoni 20 leheküljel aru mis on pühendatud erinevatele "hoobadele", mida EL saab kasutada süsinikdioksiidi heitkoguste piiramiseks energiasektoris, ei ole ühest viidet tuumaenergia või SMR-idele. 

reklaam

Euroopa Keskkonnabüroo (EEB) on Euroopa suurim keskkonnaalaste valitsusväliste organisatsioonide võrgustik.

Jagage seda artiklit: