Rongireisijate õigus osalise tagastamise kohta hinna rongipilet korral olulist viivitust, isegi kui vääramatu jõuga

Vedajad ei saa tugineda rahvusvahelise õiguse normidele, mis vabastavad nad vääramatu jõu korral viivituse tõttu tekkinud kahju hüvitamisest, et vältida oma tagasimaksekohustust.

Rongireisijate õigusi ja kohustusi käsitlev määrus¹ näeb ette, et raudtee-ettevõtjate vastutust hilinemise korral reguleerivad reisijate ja pagasi rahvusvahelise raudteeveo lepingu ühtsed eeskirjad², vastavalt määruse kohaldatavatele sätetele.

Kooskõlas ühtseid eeskirju, mis on osa rahvusvahelisest õigusest ja mis on esitatud määruse lisas, vastutab raudtee-vedaja reisija ees kahju või kahju eest, mis tuleneb asjaolust, et rong, tema teekonda ei saa jätkata või sama päeva jätkamist ei olnud mõistlikult nõuda. Vedaja on siiski vastutusest vabastatud, kui viivituse põhjuseks on vääramatu jõud, see tähendab muu hulgas raudtee käitamisega mitteseotud asjaoludest, mida vedaja ei suutnud vältida.

Määrus näeb ette, et tund või rohkem hilinenud reisija võib raudtee-ettevõttelt nõuda pileti eest makstud hinna osalist tagastamist. Selle hüvitise summa on vähemalt 25% sellest hinnast, kui viivitus jääb vahemikku 60 ja 119 minutit, ja kui 50 minutit või rohkem viivitatakse, siis 120%. Määrus ei näe hüvitise saamise õigusest ette ühtegi erandit, kui viivituse põhjuseks on vääramatu jõud.

Selle taustal on Verwaltungsgerichtshof (Austria halduskohus) esitanud Euroopa Kohtule küsimuse, kas raudtee-ettevõtjat võib vabastada hüvitise maksmise kohustusest, kui viivitus on tingitud vääramatust jõust. Halduskohus peab otsustama hagi, mille Austria raudteeveoettevõtja ÖBB-Personenverkehr AG esitas Austria raudteevõrgustiku kontrollikomisjoni otsuse peale, millega nõuti, et komisjon kustutaks oma üldtingimustest sätte, mis välistas igasuguse õiguse hüvitisele vääramatu jõu korral .

Oma tänases otsuses leiab Euroopa Kohus esiteks, et määrus ise ei vabasta raudtee-ettevõtjaid hüvitise maksmise kohustusest, kui viivituse põhjuseks on vääramatu jõud.

Seejärel märgib kohus, et ühtsed eeskirjad, mis vabastavad vedaja kohustusest maksta hüvitist vääramatu jõu korral, on seotud ainult reisijate õigusega saada hüvitist rongi hilinemise või tühistamise tagajärjel tekkinud kahju või kaotuse eest. Teisest küljest on määrusega ette nähtud hüvitisel, mis arvutatakse piletihinna alusel, hoopis teistsugune eesmärk - hüvitada reisijale selle teenuse eest osutatud tasu, mida ei osutatud vastavalt transpordile leping. See on ühtlasi fikseeritud määraga rahaline hüvitis, erinevalt ühtsetes eeskirjades kehtestatud vastutussüsteemis ette nähtud hüvitisest, mis nõuab kantud kahju individuaalset hindamist. Kuna need kaks vastutuse süsteemi on üsna erinevad, võivad reisijad lisaks fikseeritud määraga hüvitise saamisele esitada ka hüvitise nõude ühtsete eeskirjade alusel.

reklaam

Neil asjaoludel leiab Esimese Astme Kohus, et veoettevõtja ühtsetest eeskirjadest tulenevad vastutusest vabastamise alused ei ole määrusega kehtestatud vastutuse süsteemi kontekstis kohaldatavad. Sellega seoses märgib Esimese Astme Kohus, et määruse ettevalmistavad ettevalmistused viitavad ühemõtteliselt sellele, et ELi seadusandja kavatses laiendada hüvitise maksmise kohustust juhtudele, mil vedajad on vabastatud hüvitise maksmise kohustusest ühtsete eeskirjade kohaselt.

Samuti lükkab Euroopa Kohus tagasi argumendi, mille kohaselt vääramatu jõuga seotud sätted, mis on ette nähtud muude transpordiliikide, näiteks lennuki, laeva, bussi või reisibussiga reisijate õigusi käsitlevates sätetes, kehtivad analoogia põhjal. Kuna eri transpordiliigid ei ole nende kasutustingimuste osas omavahel asendatavad, pole erinevates transpordisektorites tegutsevate ettevõtjate olukord võrreldav.

Neil asjaoludel leiab Euroopa Kohus, et raudtee-ettevõtja ei või oma üldistesse veotingimustesse lisada klauslit, mille kohaselt vabastatakse ta viivituse korral hüvitise maksmise kohustusest, kui viivitus on tingitud vääramatust jõust.

Jagage seda artiklit: