Intervjuu: Itaalia Euroopa Parlamendi liige Tiziana Beghin arutleb EL-USA ja EL-Hiina suhete üle

Federico Grandesso küsib: Oktoobris tõite ühes oma pressiavalduses välja, kui oluline on läbipaistvamate suhete loomine Ameerika Ühendriikidega. Mis teie arvates ELi ja USA vahel kaubanduses ei tööta? TTIP-afäär on selge näide, rääkimata Ameerika kohustustest.

EL ja USA on loomulikud partnerid, koos jagame väärtusi ja strateegilisi eesmärke, kuid me peame inspireerima tulevast Atlandi-ülest suhtlust, õppides viimastel aastatel tehtud vigadest. Pole juhus, et ükski suur Atlandi-ülene koordineerimisalgatus pole viimase kahe aastakümne jooksul olnud edukas. TTIP oli vaid palju keerulisema ja sügavamale juurdunud probleemi jäämäe tipp, kuid enne seda oli Atlandi-ülese majandusnõukogu läbikukkumine. Sarnased algatused sarnaste tulemustega. See, mis transatlantilistes suhetes pole toiminud, on võib-olla ka nende ebaõnnestumiste põhjus: alustades poliitilise juhtkonna huvipuudusest, läbides käsitletavate regulatiivsete küsimuste tegeliku keerukuse ja kompromissi leidmise raskuse. Siiski on märkimisväärne, et läbirääkimised ei kukkunud läbirääkimistel oluliste ideede erinevuste tõttu läbi, vaid lihtsalt takerdusid ja järk-järgult hääbusid oma keerukuses: omamoodi "lõpp ebahuvi tõttu". Selles mõttes arvan, et EL on mineviku vigadest palju õppinud: hiljutises kaubandus- ja tehnoloogianõukogus on latt palju madalam kui TTIP puhul, kuid see ei pruugi olla halb. TTK eesmärk ei ole alustada läbirääkimisi uue vabakaubanduslepingu sõlmimiseks, vaid lihtsalt uurida võimalust koostöö süvendamiseks erinevates valdkondades. Esimesel kohtumisel Pittsburghis tõsteti esile mõned laiemad temaatilised koostöövaldkonnad ning järgmistel kohtumistel alustavad töörühmad tegelikku koordineerimist. Ei mingit lepingut ega investeerimislepingut, vaid katse parandada nende vastavaid reguleerivaid raamistikke, et muuta need omavahel paremini ühilduvaks. Usun, et see võib lõpuks olla samm õiges suunas.

31. oktoobril, selle tähtsa G20 eelõhtul Itaalia ELi eesistumise ajal, ootasid paljud poliitikakommentaatorid ja Euroopa liidrid, näiteks president Macron, Bideni eesistujariigist erinevat lähenemist. pärast Trumpi. Prantsuse allveelaevade afäär ja Bideni hoiak Venemaa, Hiina ja Türgi suhtes lähevad "Trumpi" poliitika poole. Pealegi pole isegi WTO tasandil mingeid märke apellatsioonikogu avamisest. Kas olete sellises suhtumises pettunud?

Ma arvan, et Bideni eesistumine on tõepoolest tähistanud muutust Trumpi ajastuga võrreldes. Samas on tõsi ka see, et praegune administratsioon ei ole veel heastanud kogu kahju, mille president Trump Atlandi-üleste suhete struktuurile tekitas. Siiski tuleb tunnistada üht olulist erinevust: eelmine valitsus püüdis aktiivselt Euroopa Liitu nõrgestada, eelistades selle asemel suhestuda üksikute riikidega, et nende nõrkusi ära kasutada. Ma ei näe president Bidenis seda valmisolekut. Teisest küljest on tõsi, et see uus administratsioon oleks pidanud olema palju otsustavam ja kiirem näiteks terase- ja alumiiniumitariifide kaotamisel ning Maailma Kaubandusorganisatsiooni tavapärase toimimise taastamisel. Usun, et Ameerika Ühendriigid kavatsevad tõepoolest väljuda sellest, mida võiksime nimetada "Trumpi pärandiks", kuid ta soovib ka maksimeerida oma riigi kasu selles delikaatses etapis. Samuti tuleb meeles pidada, et teatud Trumpi võetud meetmed on toonud kasu mõnele suurele Ameerika ärihuvile, kes võivad nüüd olla vastumeelsed, et neilt saadud eelist ei võeta. Järgmised kuud on otsustavad president Bideni tegelike kavatsuste mõistmisel.

Arvestades G20 kohtumist Roomas, millist ühisosa näete Hiina ja Euroopa läbirääkimistel? Võib-olla võitlus kliimamuutustega ja uus lähenemine pandeemiajärgsele ohjamisele?

Mina isiklikult ei kiida heaks Euroopas ja Ameerika Ühendriikides laialt levinud vajadust määratleda Hiinat kui strateegilist rivaalit. Usun, et Hiina on mitte ainult ELi, vaid ka USA ja muu maailma tuleviku jaoks võtmetähtsusega partner ning seda on üha enam vaja positiivselt kaasata rahvusvahelistesse algatustesse, mis on seotud ülemaailmse juhtimisega. Kindlasti võiks kliimamuutuste vastane võitlus olla üks neist makrovaldkondadest, kus Hiinaga tihedamat koostööd teha, kuid Hiina peab selles valdkonnas rohkem head tahet üles näitama. Hiina ei saa praegusel hetkel enam ennast arengumaana esitleda ega mõelda, et ta ei peaks teiste arenenud riikide kombel kaasa lööma. Samuti loodan, et Hiina on valmis rääkima toetustest ja riigiettevõtetest ning sellest, kuidas need Hiina kapitalismi aluseks olevad instrumendid peaksid ühilduma ülemaailmse kaubandussüsteemiga nüüd, mil Hiina on globaalne mängija. Lõpetuseks loodan, et räägime investeeringutest ja vastastikkusest. Juurdepääs avalikele ja eraturgudele Hiinas on meie ettevõtete jaoks väga atraktiivne ja Hiina peab kohustuma tagama selle meie ettevõtetele, nagu meie tagame selle välismaistele ettevõtetele.

Milliseid strateegiaid peaks M5S pärast kohalikke valimisi läbi viima, et järgmistel valimistel uuesti võita? Millised on teie arvates võimalikud vead, mida ei tohi korrata?

Suurim viga, kui seda veaks nimetada, mille oleme nendel aastatel valitsuses teinud, oli kindlasti naiivne lähenemine, millega lähenesime oma riigi palju keerulisemate probleemide lahendamisele. Pärast 2018. aasta valimiste võitu kaotasime meie, noore ja kogenematu jõuna, palju aega häälestamiseks ja mehhanismide mõistmiseks, kuidas oma ettepanekud konkreetseteks tegudeks muuta ning see määris kindlasti meie mainet. Conte 2 valitsuse ajal on asjad palju muutunud, oleme toonud koju olulisi ja kodanike poolt tunnustatud tulemusi, nagu Superbonus või cashback, meetmed, mis on osa meie DNA-st. Tänu Giuseppe Conte juhtimisele on 5 Tähe Liikumine nüüd küpsem jõud, mis soovib end territooriumil paremini struktureerida, mis soovib avaneda kodanikuühiskonnale, kuid on alati ankurdatud meie liidri Beppe Grillo kehastatud väärtustesse. Taaskäivitamine on juba alanud.

reklaam

Jagage seda artiklit: