Trump, trumpism ja kas teine ​​Trump võib taas üles tõusta?

Vidya S Sharma *, MBA, Ph.D. kirjutab: Pärast 6. jaanuari 2021 rahutusi / mässu / nurjunud riigipöördekatseid, mis viisid Washingtoni kapitaali tormini, kirjutasin nii mõnele oma sõbrale ja kliendile: "See, mis juhtus 6. jaanuaril 2021 Washingtonis DC-l Capitol Hillil, oli hiljaks jäänud vaid neli aastat. Selle sündmuse aluse pani Trump 4. aastal, kui ta jätkas oma toetajatele teatamist, et süsteem on võltsitud, miljonid surnud inimesed hääletasid demokraatide poolt (üllataval kombel MITTE isegi ühte vabariiklaste kandidaatide poolt), valijate pettusi oli massiliselt jne. Neid rahutusi 2016. aastal ei toimunud, sest Trump võitis ja Hillary Clinton möönis juba enne loendamise lõppu.

"See sündmus meenutas mulle midagi poliitilist filosoofi Hannah Arendti, on öelnud (parafraseerin seda siin): demokraatia õnnestumiseks peab olema üksmeel selles, mis on tõde kõigi poliitiliste osalejate seas. Ainult üks oluline tegija / erakond peab minema faktivabaks (seda nähtust aitavad sotsiaalmeedia platvormid, nagu Twitter, Facebook, Instagram, Parler jne, palju toetada), kuna neli aastat Trumpi eesistumist ja üks aasta kampaaniaid enne 2016. aastat olid ja demokraatia, mida näitab õigusriik ja võimu rahumeelne üleandmine, kukuvad kokku.

"Sellele lisan ma lihtsalt selle: demokraatia peab ka selleks, et iga mängija mängiks reeglite piirides ja vaimus ning ei õõnestaks oma riigi põhiseadust, ning pakuks opositsiooni kritiseerimisel mõõdukat vastust. Demokraatia on habras ja sellega peavad tegelema kõik asjaosalised. ”

Riigipöördekatse nurjus

Trumpismi, selle päritolu ja tuleviku mõistmiseks on ülitähtis hinnata sündmusi, mis viisid Trumpi ebaõnnestunud riigipöördekatse varastada Joseph Bidenilt võit.

Kasutan sõna "riigipööre" ettevaatlikult, kuna praegu on ülekaalukaid tõendeid selle kohta, et kui ta sai teada, et on valimistel kaotanud, üritas ta tulemust ümber lükata. Ta kasutas oma eesmärgi saavutamiseks paljusid taktikaid ja uuris paljusid võimalusi. Oma relvastatud toetajate õhutamiseks tormama Kapitooliumi hoonet, häirima valimiskogu hääletuste sertifitseerimist, seadma kõigi seadusandjate ja tema enda asepresidendi elu ohtu, olid need vaid viimased sammud, mille ta oma ebaõnnestunud riigipöördekatses tegi.

Kui ta valimistel kaotas, üritas Trump USA valimissüsteemi diskrediteerida, esitades õelaid, alusetuid ja ennekuulmatuid väiteid, nagu riigi hääletusmasinad, mida juhtisid Dominioni hääletussüsteemidega manipuleeriti kustutada Trumpi poolt miljoneid hääli, pöörata hääled Bidenile ja on seotud Venezuela ja selle surnud endise presidendi Hugo Chaveziga.

reklaam

Kui sisejulgeoleku ministeeriumi küberturvalisuse ja infrastruktuuri agentuuri (CISA) juht Christopher Krebs, lükkas Trumpi nõuded tagasi siis Trump vallandas ta.

Trump esitas sarnased väited oma tunniajase telefonivestluse käigus Gruusia riigisekretäri Brad Raffenspergeriga. Helilindi koopia avaldasid The Washington Post ja a kõne täielikku ärakirja saab lugeda siit.

Selles vestluses võib kuulda Trumpi küsimas Brad Raffensperger, et leida talle veel 11,779 XNUMX häält, et ta saaks Gruusias võidukaks kuulutada. Trump kaebab manipuleerivate hääletusmasinate üle ka tõendeid pakkumata. Trump pakub talle nõu: häälte üle lugemine ja ümberarvutamine. Eeldatakse, et lükatakse tagasi piisavalt Bidenile antud hääli, et Trump saaks võitjaks kuulutada.

Donald Trump esitas isiklikult koos paljude Vabariikliku Partei (tuntud ka kui Grand Old Party või GOP) liikmete ja arvukate parempoolsete poliitiliste ja religioossete lobistide rühmadega erinevates osariikides üle viiekümne hagi valimistulemuste tühistamiseks, tühistamiseks või tühistamiseks. . Enamik neist juhtumitest lükati käest ära, paljudel juhtudel Trumpi määratud kohtunike poolt tõendite puudumise tõttu.

Nevada kohus otsustas, et Trump Campaignil oli "Puuduvad usaldusväärsed või usaldusväärsed tõendid" pliikuv valijapettus.

Trump väitis, et vabariiklaste küsitluste jälgijatel ei olnud lubatud jälgida häälte lugemist "kogu riigi võtmeriikides". Jällegi leiti, et see väide oli alusetu, kui kohalikud ametnikud esitasid kohtutes videotõendeid ja see väide eemaldati lõpuks Trumpi kampaania kohtuasjadest.

Kuigi Trump ja tema toetajad olid nendest kohtuvälistest nõuetest taganemine ometi jätkasid Trump (oma Twitteri konto ja oma lemmikkanali Fox News kaudu), Rudy Giuliani (tema isiklik advokaat) ja paljud teised tema juriidilises meeskonnas (eelkõige Sidney Powell ja Jenna Ellis) neid alusetuid valesid ja võõrast vandenõu. teooriad meediaga rääkides.

Trump isiklikult ka lobitööd seadusandjad lahinguväljal tühistada valimiskogu hääled ja nimetada valimiskogusse oma lojaalsed vabariiklased, kes tema poolt hääletaksid.

Donald Trump isegi surus Justiitsministeerium juhtumi esitamiseks Riigikohtus valimistulemuste tühistamiseks. Oma eesmärgi saavutamiseks oli Trump valmis asendama peaprokuröri kohusetäitja teise ametnikuga, kes oli nõus Trumpi alusetuid nõudeid täitma. Trump avaldas justiitsministeeriumile isegi survet, et ta paluks ülemkohtul Bideni võit kehtetuks tunnistada.

Ta ebaõnnestus oma jõupingutustes, sest mõned tema justiitsministeeriumi ametissenimetatutest keeldusid seda tegemast ja ähvardasid massiliselt tagasi astuda, kui uus Trumpi lojaalne peaprokuröri kohusetäitja selle kavaga edasi läheb.

Vabariikliku partei kaastegevus in Trumpi riigipöördekatse

Pärast 2020. aasta valimistel kaotust ei kavatsenud Bidenilt võitu varastada vaid Trump. Arvukad GOPi või vabariiklaste esindajad ja senaatorid nii osariigi kui ka föderaalse tasandi juures keeldusid aktsepteerimast tõsiasja, et Biden võitis 2020. aasta valimised. Sinna kuulusid senati enamuse juht Mitch McConnell, Kongressi vähemusjuht, Kevin McCarthy, vähemusepiits Steve Scalise ning arvukad osariigi kubernerid ja valitud GOP esindajad.

Mitmed GOP-i liikmed, sealhulgas USA esindaja Mike Kelly, esitasid USA ülemkohtusse hagi, milles väideti, et Pennsylvania postisaadetiste hääletamise reeglid on põhiseadusega vastuolus ja seetõttu tuleks Pennsylvania valimistulemused kehtetuks tunnistada. USA ülemkohus, sealhulgas kõik Trumpi määratud kohtunikud, lükkas kohtuvaidlejate väited tagasi.

Trump väitis, et valimisnimekirjad ei olnud ajakohased, eriti lahinguväljal ja surnud inimesed said hääletada. Ta väitis, et see kehtib eriti osariikides nagu Michigan ja Pennsylvania. Kohtud leidsid, et tema väidetel pole sisu.

Võib-olla kõige julmama või meeleheitlikuma katse Trumpi valimiskaotust ümber lükata tegi Vabariikliku Partei valitsuse alluv Texase peaprokurör Ken Paxton (tuleb märkida, et Texase advokaat ei olnud selle juhtumi osaline). Paxton kaebas Georgia, Michigani, Pennsylvania ja Wisconsini kohtusse ja palus ülemkohtul visata hääletustulemused ülaltoodud neljas osariigis (kõik võitsid Trump 2016. aastal, kuid Biden peksis neist mõlemas).

Selle õigusliku manöövri osaliseks olid ka enam kui 120 USA esindajatekoja vabariiklastest liiget (nende hulgas ka koja vähemusrahvuste juht Kevin McCarthy): nad palusid USA kõrgeimal kohtul ametlikult takistada ülalnimetatud nelja osariiki valimiskolleegiumi hääletamast Joe Bideni poolt.

Kõik üheksa kohtunikku, sealhulgas kolm Trumpi poolt ametisse nimetatud kohtunikku, lükkasid juhtumi omast käest ja keeldusid seda arutamast.

Vabariikliku partei silmakirjalikkus

Kui paljud GOPi senaatorid ja USA Esindajatekoja liikmed ning arvukad riigiametnikud ja valitud esindajad vaidlustasid Bideni võidu ja käitusid alusetute väidetega valimispettuste ja vandenõuteooriate kohta, ei öelnud ükski neist, et tema valimine tuleks tühiseks tunnistada. nende eeskirjade eiramise tõttu.

GOPi silmakirjalikkuse ulatus paljastati nende endi omal ajal Senaaž Ben Sasse, R-Neb., Kirjutas oma 30. detsembri 2020. aasta Facebooki postituses, et eraelus usuvad vähesed vabariiklased tegelikult presidendi alusetuid väiteid valijapettuste kohta, kuid pole Trumpi vastulöökide tõttu valmis seda avalikult ütlema. alus.

Samuti kiitis senaator Sasse vabariiklastest kolleege plaani vastu seista valimiskogu hääletuse sertifitseerimise ajal, öeldes: "Olgem selgeks, mis siin toimub: meil on hulk ambitsioonikaid poliitikuid, kes arvavad, et presidendi populistide leidmiseks on kiire viis tegelikku pikaajalist kahju tekitamata. Kuid nad eksivad - ja see küsimus on suurem kui kellegi isiklik ambitsioon, "kirjutas Sasse. "Täiskasvanud ei osuta laetud püssi seadusliku omavalitsuse keskmesse."

Kokkuvõtteks tsiteerin Senaator Mitt RomneyR-Colorado, kes ütles: "On üsna selge, et umbes viimase aasta jooksul on USA valimisi rikutud. Seda ei teinud president Biden, vaid president Trump ”.

Mis on trumpism?

Mida saame siis teada saada ülaltoodud sündmustest ja tema presidendiametist Trumpismi kohta?

Trumpismil on nii avalikke kui ka eraviisilisi tahke ja need tahud lähevad paljudes punktides omavahel sassi nagu looduses kasvava pruudi oksad. Lubage mul mõned neist tahkudest arutada.

Olles tõejärgne president

Donald Trump oli tõejärgne president. Oxfordi sõnaraamat määratleb selle sõna järgmiselt:ADJEKTIIV Suhe või tähistamine olukordades, kus objektiivsed faktid on vähem mõjutavad avaliku arvamuse kujundamist kui apellatsioon emotsioonidele ja isiklikule veendumusele. "

Donald Trumpi tõe ja reaalsuse kontseptsioonid erinesid sellest, millest me teie ja mina aru saame.

Donald Trumpi jaoks tähendas tõde kõike, mida ta arvas või lausus, ja mis tahes muu sündmuste versioon oli võltsuudis.

Ta vihkas vaba ajakirjandust, sest see nõudis läbipaistvust, vastutust, ratsionaalset käitumist ja sündmuste tõest seletamist. Nagu kõik varasemad totalitaarsed liidrid (olgu siis Hitler, Stalin, Franco või mõni võimunäljane ja ideoloogiavaba diktaator (nt Mobutu, Gaddafi, Marcos jne), oli ka tema jaoks Trumpi jaoks ainus tõeallikas. Kõik teised olid valetajad.

Kõiki meediaväljaandeid või konkreetse valdkonna asjatundjat, opositsioonipoliitikut või isegi kedagi tema enda parteis või mõnda tema ametisse nimetatut, kes teda vaidlustas, peeti võltsuudisteks või nad ei teadnud, millest nad rääkisid.

Tasub meenutada, et natsid kutsusid seda varem "Lügenpresse ”(= lamav ajakirjandus). Trump helistas sageli rahvusvaheliselt tunnustatud meediaväljaannetele (nt The Washington Post, The New York Times, CNN, ABC, NBCjne) kui “rahva vaenlasi”.

Kuna natsid kasutasid Saksamaal ajalehtede diskrediteerimiseks raadiot (suhteliselt uut tehnoloogiat 1930. aastate lõpus ja 1940. aastate alguses), abistasid Trumpi tema ettevõtmisel erinevad sotsiaalmeedia platvormid. Eelkõige Twitter ja Facebook. Need platvormid võimaldasid Trumpil mööda hiilida väljakujunenud meediaväljaannetest ja vältida vastutust.

The Washington Post on Donald Trumpi presidendiks saamisest alates pidanud andmebaasi valede või eksitavate väidete kohta. 2020. aasta detsembri lõpus oli see arv enam kui 30,500 XNUMX.

Nagu iga autoritaarne juht või diktaator, relvastas Trump valesid.

Trumpi baas

Trumpi baasist on palju räägitud ja kirjutatud. Trumpi võitis 2016. aastal peamiselt kaks tegurit:

1. Hilary Clinton korraldas väga halva kampaania. Ta ei külastanud kunagi Michigani (ühte osariiki, kes hääletas Trumpi poolt) ja pidas siniste töötajate hääli iseenesestmõistetavaks; ja
2. Eeldades, et Hilary Clinton võidab, jäi enamik Bernie Sandersi toetajatest koju ja Neist 12% hääletas Trumpi poolt karistada demokraatlikku asutust tema partei presidendikandidaadiks valimise eest.

Clintonile tegi haiget ka Venemaa sekkumine USA valimistesse, Wikileaksi Julian Assange'i koostöö Venemaaga Hilary Clintoni vastu töötamisel isiklikel põhjustel ning FBI direktori James Comey uurimise taasalustamine õigeaegselt ja halvasti. , Hilary Clinton kasutas oma personaalarvutit kaks nädalat enne valimisi ametkondlike välisministeeriumi meilisõnumite saatmiseks (sellest ei tulnud niikuinii midagi).

Nii Hillary Clinton kui ka Demokraatlik Partei pimestasid viha ja pettumust, mida piirkondlik Ameerika ja kinnistunud sinist värvi töötajad tundsid, kui üha enam USA ettevõtteid viivad oma tootmisrajatised peamiselt Hiinasse. Need inimesed tundsid, et üleilmastumine võib olla suurendanud sissetulekut inimese kohta USA-s, tekitanud USA-s palju rohkem miljardäre, kuid see on jätnud nad rahaliselt palju halvemaks. Järelikult hääletasid need inimesed Trumpi poolt.

2020. aasta valimised olid teistsugused. Jah, Trump sai ligi 74.2 miljonit häält. Hääli on rohkem kui palju varasemaid edukaid presidendikandidaate on saanud. Kuid Biden sai 7 miljonit + rohkem hääli kui Trump.

Siinkohal tasub meenutada, et kaheparteisüsteem on USA-s nii kinnistunud (või on USA ühiskond nii polariseerunud), hoolimata sellest, kes valitakse demokraatide või vabariiklaste kandidaadiks, peab ta kindlasti saama umbes 40% hääled.

See Ameerika ühiskonna tunnus ilmnes taas 2020. aasta presidendivalimistel: kesk- ja lõunaosariigid (nt Põhja- ja Lõuna-Dakota, Wyoming, Põhja- ja Lõuna-Carolina, Florida jne), mis traditsiooniliselt hääletavad vabariiklaste kandidaadi poolt, hääletasid endiselt Trumpi poolt kuigi Covid 19 pandeemia oli neid väga tõsiselt mõjutanud.

Valimised võidab üldiselt iga presidendikandidaat, kes kolib keskusest edukamalt kui tema oponent.

Trump kaotas 2020. aastal oma (a) lõhestava juhtimise, (b) paremäärmuslike rühmituste toetamise (elu pooldajad, relvade pooldajad jne) tõttu (c) kogu USA politseijõudude süsteemse rassismi tagasilükkamine, ( d) valged ülimuslikud rassistlikud elemendid ja tema toetamine nende versioonile USA ajaloost ja ühiskonnast; d) juhtide täielik ebaõnnestumine Covid-19 pandeemia vastu võitlemisel (kuivõrd ta nimetas ühel etapil Covid-19 viirust petukaks) ).

Teine asi, mis talle vastu läks, oli tema mustade elude vastane hoiak.

Kõik need probleemid andsid USA valijatele energiat tema vastu. Kui Biden liikus keskusele lähemale, liikus Trump edasi paremale ja apelleeris üha äärmuslikumatele äärealadele (anarhistid, erinevad lõunapoolsed miilitsarühmitused, rassistlikud organisatsioonid, kauplejad erinevates vandenõuteooriates või -fantaasiates, äärmuslikult usulised parempoolsed rühmitused, tee partei liikmed jne). Tulemus oli valijate tavapärasest aktiivsusest palju kõrgem.

Ülaltoodud arutelust peab ilmnema, et Trumpi baas (st isikute arv, keda Trump võib olla inspireerinud osalema valimispoliitikas) on väga väike. Võib-olla väikese ühekohalise miljoniga, kuid see rühm koos religioossete parempoolsetega on vallutanud organisatsiooni tiiva ja avaldanud seeläbi suurt mõju sellele, kes eelvalituks osutub.

Kaks tegurit panid mustanahalisi ameeriklasi eriti palju hääletama: Covid-19 pandeemia (mis mõjutas neid palju rohkem kui valgeid) ja Trumpi mustanahaline elu-ainevastane hoiak. Nägime, et see nähtus väljendus Trumpi kaotuses Michiganis ja Gruusias (viimati võitis demokraatide eest Bill Clinton). Ja siis jälle, kui GOP kaotas Gruusias toimunud eelvalimistel mõlemad senati kohad. Mõlema senati koha kaotamine tähendas seda, et GOP loovutas USA senati kontrolli demokraatidele.

[Ülaltoodud arutelu 2016. ja 2020. aasta presidendivalimiste üle kõrvalt näitab taas, kui valimatute kolleegide süsteem ei reageeri / ükskõikselt või ei esinda Ameerika inimeste tahet. Vaatamata sellele, et ta sai üle 7 miljoni hääle kui Trump, oli Bideni võidumarginaal 306–232 väga sarnane Trumpi 2016. aasta valimiskolledži võidule. Trump alistas Hillary Clintoni 304–227 hoolimata sellest, et sai 2.8 miljonit vähem populaarset häält.]

Autoritaarsus

Eeltoodud arutelust ja ka sellest, mida Trump ütles 2016. aasta valimistel (mille ta võitis oma ootuste vastu) USA valimissüsteemi ja demokraatia kohta, on selge, et ta ei usu demokraatlikku süsteemi, mis (a) nõuab reeglite järgi mängimist ja ( b) mitte õõnestada riigi põhiseadusi olenemata sellest, kas ollakse opositsioonis või võimul. Ta leiab, et demokraatlik valitsemisvorm koos võimude jaotuse ja tegevuste vastutusega on kitsendav.

Tal on väljakujunenud vorm valimiste "võltsimiseks" nimetamiseks, kui talle tulemused ei meeldi. Ta on seda teinud juba ammu enne poliitikasse astumist. Toon allpool vaid kolm näidet.

2012. aasta valimisõhtul, kui president Obama valiti tagasi, ütles Trump, et valimised olid "täielik teesklus" ja "läbisõit". Samuti väitis ta, et USA pole "demokraatia". Tema Twitteri postitus oli järgmine: "Me ei saa lasta sellel juhtuda. Peaksime marssima Washingtoni ja lõpetama selle travestatsiooni. Meie rahvas on täiesti lõhestunud!"

Kui Trump taotles 2016. aastal vabariiklaste partei kandideerimist, kaotas ta Iowa kohtunikud senaator Ted Cruzile. Valimisprotsessi aususes kahtluse alla seadmine, Kirjutas Trump Twitteris: „Ted Cruz ei võitnud Iowat, ta varastas selle. Sellepärast olid kõik küsitlused nii valed ja miks ta sai oodatust palju rohkem hääli. Halb! ”.

Kartes siis, et Hillary Clinton võidab ta lüüa, seadis Trump 2016. aasta oktoobris uuesti valimisprotsessi kehtivuse kahtluse alla, säutsudes: „Valimised on absoluutselt võltsitud kõlvat Hillaryle surunud ebaausa ja moonutatud meedia poolt - aga ka paljudes valimisjaoskondades - kurb. "

Ühelegi Trumpi vaatlejale ei tohi üllatusena tulla, et pärast valimiste kaotust Bidenile läks Trump tagasi oma vanale vormile ja väitis, et valimised olid võltsitud, toimus massiliselt valijapettusi, anti miljoneid ebaseaduslikke hääli ja et valimised varastati. Valimisööl väitis ta, et on võitnud. Aja möödudes muutus see võit maaliheks.

Igal oma esinemisel peetud kõnes ja enamikus oma Twitteri postitustes pärast valimiskaotust nõudis ta pidevalt, et Biden varastas valimised (loe "sügavat riiki", mille vastu Trump võitles), pakkumata tõendeid valijate pettuste või väärkäitumiste kohta.

See autoritaarne triip Trumpis seletab ka tema innukust sõbruneda Venemaa presidendi Putini ja teise jõhkra diktaatori, Põhja-Korea Kim Jong-uniga. Mõlemad manipuleerisid Trumpiga, nagu oleks ta fantoccino.

Seekord on teisiti

Kuid erinevus seisnes seekord selles, et ta esitas kõik need valeväited USA presidendina.

Järelikult ei tohiks see siis üllatusena tulla 13.-17. novembri Reutersi / Ipsose arvamusküsitlus leidis, et 52% kõigist vabariiklastest "usub, et president Donald Trump" võitis õigustatult "USA valimised, kuid et see varastati temalt laialdase valijapettusega, mis soosis demokraatlikult valitud presidenti Joe Bidenit." Samast küsitlusest selgus ka, et „68% vabariiklastest ütles, et tunneb muret valimiste võltsimise pärast. Pärast valimisi on läbi viidud palju küsitlusi ja kõik need näitavad enam-vähem sama tulemust.

Nii on Trump siseriiklikult kahjustanud Ameerika demokraatiat, pannes kahtluse alla valimiste aususe.

CNN-i küsitlus, mille viis läbi SSRS eelmisel nädalal leidis ka, et Trumpi valed on seda tähendanud "75% vabariiklastest väidab, et neil on vähe või pole üldse usku, et valimised Ameerikas peegeldavad tänapäeval inimeste tahet."

Rahvusvaheliselt on Trumpi tegevus pannud USA naerma rahvaste halastus. Selle sõnad ei kanna moraalset autoriteeti, kui USA kritiseerib teisi riike õiglaste ja usaldusväärsete valimiste korraldamata jätmise eest. Olukorda ei aidatud, kui riigisekretär Mike Pompeo keeldus Trumpi kritiseerimast ja nõudmast, et ta peaks tagasi astuma pärast seda, kui Trump õhutas rahvahulka (paljud neist on relvastatud) Kapitooliumi tormima ja nõudsid, et seadusandjad lükkaksid tagasi rahva tahte ja kuulutada Trump presidendiks. Pompeo keeldus tunnistamast, et Biden oli valitud president. Liitlaste, eriti NATO NATO liitlaste seas Euroopas seisev USA on jõudnud madalale.

Veel kurvem on asjaolu, et Vabariiklik Partei on Trumpi taga kindlalt seisnud andes seeläbi suurema usalduse Trumpi alusetutele väidetele. See kehtib eriti GOP-i juhtmeeskonna kohta nii Senatis Mitch McConnelli juhtimisel kui ka parlamendis vähemusrahvuste juhi Kevin McCarthy juhtimisel. Välja arvatud mõned kongressi ja senati liikmed, pole keegi olnud valmis Trumpi valusaks kaotajaks olemiseks ja USA kodanikuinstitutsioonide kahjustamiseks vastutusele võtma. Mitte ainult valus kaotaja, vaid põhiseaduslik süütaja.

Nende häbiväärne käitumine jätkus ka pärast seda, kui Trump oli kaotanud enam kui 50 kohtuasja, mille ta tõi valimisrikkumiste tõendamiseks erinevates ringkonna- ja apellatsioonikohtudes ning ühes Riigikohtus. Paljud neist juhtumitest kuulasid Trumpi määratud kohtunikud. Nad seisavad tema kõrval ka pärast seda, kui ta 6. jaanuaril 2020 mässu õhutas. Nüüd on nad vastu tema süüdistamisele põhjusel, et see tekitaks veelgi lõhesid ja võitleks Bideni riigi ühendamise katse vastu.

Seda hoolimata asjaolust, nagu teatas senaator Ben Sasse oma Facebooki postituses, et eraviisiliselt pole keegi GOP-s talle seda kaebanud. Teisisõnu on nad eelistanud kaitsta oma huve ja poliitilist karjääri, selle asemel et olla truu USA põhiseaduse kaitseks antud vandele.

Jah-meeste ja võimaldajate määramine

Trumpi presidendiametit, nagu kõiki autoritaarseid juhte, iseloomustas inimeste määramine, kes olid kas tema sugulased ja sykofandid, kes soovisid tema soove täita, selle asemel, et säilitada demokraatlike institutsioonide terviklikkus, järgides nende vande tähte ja vaimu järgida ja kaitsta USA põhiseadus.

Nii nägime tema ametiaja alguses väga varakult FBI direktori James Comey vallandamine, kuna ta ei soovinud lõpetada uurimist, kas Trumpi nõunikud valimiste mõjutamiseks Venemaaga kokku leppisid. Ka Comey keeldus lubamast oma lojaalsust Trumpile.

Kui peaprokurör Jeff Sessions taandas end pärast ametisse nimetamist spetsiaalse kaitsja (Robert Mueller), kes uuris Trumpi kampaaniatöötajate Venemaaga suhtlemist 2016. aasta presidendivalimistel, säutsus Trump selle fakti kohta mitu korda kibedalt.

2017. aasta juunis säutsus Trump Twitteris: „Jeff Sessions ei öelnud mulle, et ta kavatseb ennast taandada. Ma oleksin kiiresti kellegi teise valinud. ” 2018. aasta augustis säutsus Trump Twitteris, et "Jeff Sessions peaks selle võltsitud nõiajahi kohe lõpetama."

Trump lõpuks vallandas Jeff Sessionsi kui uurimine oli talle liiga lähedal.

Seejärel nimetas ta peaprokuröriks oma lojaalse esindaja William Barri, kes lubas Trumpil kasutada justiitsministeeriumi ressursse nii, nagu oleks see Trumpi isiklik advokaatide meeskond.

Barr sekkus Roger Stone'i ja Michael Flynni (mõlemad Trumpi liitlased) kriminaalvastutusele võtmises, mille viis läbi tema osakond. Pärast süüd tunnistamist ja seejärel armu andmist Muelleri Venemaa sekkumisjuurdlusele vande all andmise eest soovitas Flynn Trumpil kehtestada sõjaseisukord, et ümber lükata 2020. aasta valimistulemus.

Barr jälitas Trumpi poliitilisi vaenlasi, sealhulgas John Boltonit.

Barr avaldas Muelleri uurimisaruande eksitava kokkuvõtte, mis alahindas viise, kuidas Trump ja tema kampaaniameeskond Venemaa sekkumist nautisid. Föderaalkohtunik Reggie Walton muutis Barri käsitsemise võimatuks Muelleri raport ja nimetati Barri omadeks Venemaa sondi kokkuvõte “moonutatud ja eksitav”.

Barr muutis ka karjääriametnike otsuseid kohtuasjade menetlemisel, mille Mueller andis justiitsministeeriumile üle, võimaldades Trumpil diskrediteerida Muelleri kõige hukkamõistvaid järeldusi.

Samamoodi nimetas Trump Valge Maja vanematesse rollidesse oma tütre Ivanka Trumpi ja väimehe Jared Kushneri. Kumbki ei olnud ülesannete täitmiseks kogemust ega kvalifikatsiooni.

Mitu kuud enne 2020. aasta valimisi oli Trump nõudnud ennetähtaegset hääletamist ja postihääletus oli avatud ulatuslikele pettustele. Seda hoolimata asjaolust, et FBI direktor Christopher Wray, kes oli otseselt Trumpiga vastuolus, teatas, et puuduvad tõendid "riiklike valijate pettust".

Oma ametiaja lõpupoole nimetas Trump Vabariikliku Partei megadoonoriks ja tema kolleegi Louis DeJoy kindralpostmeistriks. Nii Trump kui ka DeJoy said suurepäraselt aru, et Covid 19 pandeemia tõttu annavad miljonid demokraatlikud valijad oma hääle varakult, eriti mustanahalised ameeriklased. Kohe pärast tema kinnitamist asus DeJoy astuma samme, mis minimeerisid postiga hääletamist, nt vähendas postitöötajate ületunde, et postihääli ei saaks õigeks ajaks sorteerida ja kätte toimetada, eemaldati postkastid aladelt, kus mustad elasid jne.

Trump presidendina: mitte kõik halvad uudised

Tema nelja aasta jooksul USA presidendina töötamise kohta on palju kirjutatud ja räägitud. Me teame kõike selle kohta, mida ta on öelnud NATO ja USA NATO liitlaste rolli kohta. Me teame, et ta mitte ainult ei julgustanud Brexitit, vaid ütles ka, et Boris Johnson oleks parem peaminister, kui Theresa May oli Suurbritannia peaminister. Me teame, et ta julgustas Euroopa Ühendust lagunema, kuna arvas, et see võimaldab USA-l pidada üksikute riikidega soodsamaid kaubanduslepinguid kui EL-i. Ta sekkus paljude USA liitlaste siseasjadesse. Me teame, et tema kontsentratsioonivahemik on äärmiselt lühike. Me teame, kui ettevalmistamatu ta oli, kui ta otsustas impulsiivselt pidada tippkohtumise Kim Jong-uniga.

Kuid Trump presidendina polnud sugugi halb uudis. Täpselt nagu Barack Obamapliiats ja telefon ”strateegia ta kasutas agressiivselt täidesaatvaid korraldusi. Kuid enamasti Obama saavutuste tühistamiseks: piirata sisserännet, lahjendada keskkonnakaitset, nõrgendada taskukohase hoolduse seadust jne.

Ta pidas oma sõna ja ei kaasanud USA-d uude sõtta ning kontorist lahkumise ajal oli USA-l vähem vägesid Afganistanis ja Iraagis kui kunagi varem alates 2001. aastast.

Obama administratsiooni ajal oli USA paljude küberhäkkide ohver paljudest riikidest, eriti Venemaalt ja Hiinast. Viimased häkkisid personalijuhtimise büroo andmebaase.

Trumpi administratsioon muutis Obama ajastu reegleid ja lubas küberkomandol osaleda operatsioonides ilma Valge Maja allkirjastamiseta. Lisaks järgis Trumpi all küberväejuhatus strateegiat "Kaitse edasi", mis tähendas, et see oli juba tunginud vaenlase võrkudesse. Teoreetiliselt võimaldas see küberkäsklustel avastada ja neutraliseerida ohud enne nende realiseerumist.

Kuid me teame, et see ei õnnestunud niimoodi. 2020. aastal Venemaa suutis arvuteid häkkida välisministeeriumi, Pentagoni, rahandusministeeriumi, sisejulgeolekuministeeriumi ning teiste osakondade ja asutuste osakonnad. Lisaks ei teadnud küberkomando sellest rikkumisest isegi mitte. See oli FireEye, eraõiguslik küberturbeettevõte, mis avastas sissetungi.

Trump tõi USA kaubanduspoliitikasse ka mõned muudatused. Neoliberalistliku globaliseerumisvastase tegevuskava elluviimise osana pidas ta läbirääkimisi Põhja-Ameerika vabakaubanduslepingu (NAFTA) oluliste muudatuste üle Ameerika töötajate kasuks. NAFTA algsel kujul oli 1993. aastal kongressi väga napi häälteenamusega läbinud. Trumpi läbirääkimistega läbivaadatud kokkulepe möödus mõlemast majast suure ülekaaluga: kojast 385–41 ja senatist 89–10.

Samuti järgis Trump Hiina suhtes agressiivsemat poliitikat: nii kaubanduse kui ka küberturvalisuse küsimustes. See, mida Trumpi öeldi USA ja Hiina kaubandussuhete kohta tema 2016. aasta valimiskampaania ajal, on nüüd kaheparteiline toetus, st a) Hiina astumine WTOsse on USA-le väga haiget teinud; ja b) Hiina kujutab USA-le väga tõsist majanduslikku ohtu.

Trump ütles ka, et Hiina on USA ärisaladusi varjanud ja see nõuab palju agressiivsemat reageerimist kui lõbusad ja pehmed kokkulepped (nagu Obama pidas oma Hiinaga läbirääkimisi, mis nõudsid Hiinalt sellise tegevuse vabatahtlikku lõpetamist), mida Hiina kunagi tõsiselt ei võtnud.

Trumprismi päritolu

Trump väljendas Ameerika demokraatia ebaõnnestumist ja seda, kuivõrd ja kui paljud ameeriklased tunnevad end ülejäänud ühiskonnast puudutatuna ja / või sellest võõrdununa.

Kuid Trumpism ei saanud alguse Trumpist. Ta kasutas ainult juba olemasolevaid tingimusi ja viis need kokku, et tekitada trumpism.

Trumprismi tõusu eest vastutab viis peamist tegijat. Need on (pole loetletud üheski prioriteetsuses): mõlemad erakonnad, st demokraadid ja vabariiklased, USA Inc., ülemkohus ja erinevad sotsiaalmeedia platvormid.

Mõned Trumpismi elemendid, mille tunnistajaks me ka olime, kui Ross Perot (Texase miljardär) sai 19. aastal iseseisvana astudes (Bill Clintoni ja George Bush seeniori vastu) peaaegu 1992% häältest ja ka siis, kui Pat Buchanan üritas 1992 ja uuesti 1996, rõhutades oma paleokonservatiivseid volitusi (st Ameerika natsionalismi, lõunakristlikku eetikat, regionalismi, mittevalge sisserände piiramist, multikultuursust ja protektsionistlikku kaubanduspoliitikat).

Demokraadid aitasid kaasa sellele võõrandumisele, kui Bill Clinton (USA president 1992–2000) (a) lubas kehtetuks tunnistada Glass-Steagalli seaduse (mille FDR tõi sisse 1933. aastal), mis oli kommertspanganduse investeerimispangandusest lahus hoidnud. See tõi kaasa tänapäevase finantssektori tõusu (koos kõigi tuletisinstrumentidega, mida sümboliseerisid riskifondid ja tavainimeste meelest 2008. aasta ülemaailmne finantskriis, ning pankadest ja miljonäridest / miljardäridest pankuritest päästmiseks, sundides keskmisele kokkuhoiumeetmeid. klass). See võimaldas kapitalil voolata üleöö piiramatult ühest suveräänsest jurisdiktsioonist teise (nüüd hiire klõpsuga); ja b) pärast seda, kui Hiina oli hämmingus tunnistanud, et Hiina majandus on turumajandus, toetas Clinton Hiina liikmelisust Maailma Kaubandusorganisatsioonis (WTO).

Ülemkohus on aastate jooksul sellele võõrandumisele kaasa aidanud, andes kohtuotsuseid, mis on soosinud:

a) relvaõigused, mis ei võimalda 21^st-sajandilised relvad on surmavalt tõhusad täppistapmismasinad ja pole samad, mis eksisteerisid 1860. aastatel, kui lõunamaalastel lubati kodusõja lõpetanud asula osana relvi kanda; ja

b) sõnavabadus, mõistmata, et see on privileeg, mis nõuab, et igal sõnavabaduse praktiseerijal (nagu Hannah Arndt mõistis) oleks vastutus tõtt rääkida, ilma milleta ei saa toimiva kodanikuühiskonna ja õigusriigi või demokraatia olemasolu. Riigikohus kannatab amneesia pärast sõnavabaduse mündi teist külge.

Sotsiaalmeedia platvormid ei võimaldanud inimestel AINULT väga lihtsat valede, pooltõdede ja vandenõuteooriate levitamist, vaid viisid nad ka enneolematult üksteisega kontakti.

Võib-olla kannab suurimat vastutust USA Inc., sest pärast Hiina täieliku WTO liikmeks saamist, madalate palkade meelitamisel, jooksid USA korporatsioonid salkadena Hiinasse, et rajada tootmisrajatised, kinnitades oma töötajad vasakul, paremal ja keskel kodus .

Keegi, ei demokraadid ega vabariiklased (nende jaoks oleks see tähendanud turule sekkumist ja USA Inc. kasumi vähendamist) ega USA Inc., kuidas need töötajad elatist teenivad, hüpoteeke maksavad, haigeid pereliikmeid toetavad, kui nad ei ümber paigutatud ega antud piisavat rahalist abi enese ümberõppeks.

Vabariiklik partei kannab vastutust trumpismi kasvu eest, sest just Ronald Reagani ajal algas tõsiselt USA valitsuse õõnestamine (ehkki valitsuse kulutused iga vabariigi presidendi ajal protsendina SKPst pärast Reagani kasvu (st Reagan Trumpile kaasa arvatud) ) ja samal ajal on USA majandus vabariiklaste presidentide ajal aeglasemalt kasvanud). GOP muutis föderaalvalitsuse impotentseks, kallutades sellele üha uusi võlgu, mis on ette nähtud jõukate ja USA Inc.-i maksukärbete rahastamiseks ning kogu teadmiste ammendamiseks.

USA suutmatus viia Covid 19 pandeemia kontrolli alla on piisavalt näidanud, kui palju on föderaal-, osariigi- ja kohalikud omavalitsused õõnestunud.

See muutis globaliseerumise tavaliste töötajate seas üha ebapopulaarsemaks. Nad tundsid end täiesti kõrvale jäetuna. Nad tundsid, et keegi ei hooli nende olukorrast. Nad elasid täielikus isolatsioonis. Just seda pahameelt, nende täielikku võõrandumist ülejäänud ühiskonnast ja vaenulikkust valitsuse vastu, üksindust (kaaslastena ainult relvakollektsiooniga) kasutas Trump täiel määral ära. Ta ütles neile, et on nende Messias. Ta kavatses "soo kuivendada".

Hannah Arndt ja tema

Asjakohasus GOP-ga

Üks viis, miks Trump väitis, et valimised olid võltsitud (vabariiklaste partei juhtkonna vaikival toetusel) ja et ta võitis valimised, mis kulmineerus üleskutsega oma relvastatud toetajatele Kapitooliumile tormata, on see, et see oli veel üks peatükk USAs jätkuvas arutelus selle üle, kes väärib esindamist.

Pärast kodusõda, kui afroameeriklastele anti hääleõigus, kasutati hääletamise raskendamiseks näiteks küsitlusmakse ja kirjaoskuse teste. Sellise diskrimineerimise ületamiseks president Johnson seadusega sisse kirjutatud the,en 1964. aasta kodanikuõiguste seadus ja 1965. aasta hääleõiguste seadus.

Pärast nende seaduste vastuvõtmist on Vabariiklik Partei püüdnud kohti saavutada paranemise poole pöördumine (valimispiiride koostamine, mis neid soosiks) ja meetmete kehtestamine, mis seda teeksid muudavad selle mustanahaliste ameeriklaste jaoks raskeks hääletama (eufemistlikult nimetatakse seda valijate mahasurumiseks). Teisisõnu, kodusõja-eelse status quo taastamiseks.

Trump tegi vaid selle, et muuta mustanahaliste Ameerika valijate jaoks raskemaks oma häälte andmine või nende häälte ebaseaduslikuks kuulutamine, esitades nii palju juriidilisi juhtumeid. Ta ei teinud midagi muud kui enamik valitud vabariiklaste ametnikke umbes 60 aastat. Kui ta väitis, et valimised olid võltsitud, vilistas ta oma poolehoidjatele, et liiga paljudel mustanahalistel ameeriklastel on lubatud hääletada ja olukord tuleb tagantjärele parandada.

Arndt väitis, et pooltõde ja propagandat avaldav ajakirjandus ei ole liberalismi tunnusjoon, vaid märk hiilivast autoritaarsusest. Ta väitis, et „valesid tuleb oma olemuselt muuta ja valetav valitsus peab pidevalt oma ajalugu ümber kirjutama."Seda me nägime Trumpi presidendiajal ja pärast seda, kui Trump Bidenile kaotas.

Hannah Arndt, tuginedes oma teadmistele Aristotelese demokraatiakriitikast, et hästi varustatud demagoogid saavad sellega manipuleerida, ja Püha Augustinuse moraalifilosoofia järeldas totalitarismi päritolu uurimisel, et toimiva kodanikuühiskonna loomiseks peaksid kõik sidusrühmad olema peab jagama sama versiooni reaalsusest. Kõigil on a vastutus tõtt rääkida, ilma milleta demokraatia võimatuks muutub. See on täpselt see, mida me nägime juhtuvat.

Trump suutis Twitteri, Facebooki ja teiste sotsiaalmeedia platvormide abil mööda hiilida ja vältida kontrolli selle üle, mida ma nimetaksin tõeotsijaiks: teadlased, akadeemikud, epidemioloogid, luureagentuuri ametnikud, mainekate meediaväljaannete heaks töötavad ajakirjanikud. Ta kasutas valesid relvana oma kriitikute ja oponentide alandamiseks ja vaigistamiseks.

Arndt väidab, et ajakirjandus (loe meie kontekstis sotsiaalmeediat), mis võib vabalt avaldada seda, mida soovib ja aitab levitada pooltõdesid, propagandat, räiget valet, vandenõuteooriaid, ei täida demokraatia poolt talle pandud kohustust: öelda tõde.

Aastal intervjuu 1974. aastal prantsuse kirjaniku Roger Erreragaütles ta: "Totalitaarsed valitsejad korraldavad… massimeeleolu, korraldades seda sõnastades ja sõnastades panevad inimesed seda kuidagi armastama."

See, mida me Trumpi eesistumise ajal nägime, ei seisnenud ajakirjandusvabaduse suukorvistamises, vaid Trump muutis selle ebaoluliseks, tuginedes sotsiaalmeediale, kus levitati igasuguseid valesid, pooltõdesid ja vandenõuteooriaid ilma kahtluse alla seadmata.

Samas intervjuus ütles Arndt ka: „Totalitarism algab põlgusest selle vastu, mis teil on. Teine samm on mõiste: "Asjad peavad muutuma - ükskõik kuidas, kõik on parem kui see, mis meil on." Seda püüdsid võõrdunud inimesed teha, kui nad tulid hulgaliselt Trumpi poolt hääletama ja olid siis nõus korraldama riigipöörde, rünnates Kapitooliumi hoonet.

Kas GOP võib valida veel ühe Trumpi?

Sel korral ei õnnestunud riigipöörde korraldajatel õnneks edu, kuna Ameerika institutsioonid keeldusid teda aitamast, eriti kaitseväelased, kohtud ja DDEmokraatide kontrollitud Esindajatekoda (umbes kaks kolmandikku GOP-i kongressi liikmetest olid Trumpi poolel) ja enamik Senaatorid (umbes 10 GOPi senaatorit olid nõus inimeste soovi ümber lükkama).

Kuid see ei tähenda, et seda ei saaks tulevikus juhtuda. Siinkohal tasub tsiteerida midagi, mida Bertolt Brecht ütleb oma näidendi "Arturo Ui vastupandamatu tõus" kommentaaris:

"Nad ei ole suured poliitilised kurjategijad, vaid inimesed, kes lubasid suuri poliitilisi kuritegusid, mis on hoopis midagi muud. Tema ettevõtete ebaõnnestumine ei tähenda, et Hitler oleks idioot olnud. "

Brechti sõnum on meie jaoks see, et tulevikus õpib keegi Donald Trumpi vigadest ja järgmine kord ei pruugi meil nii vedada.

Kas GOP saab oma presidendikandidaadiks taas valida Trumpi või Trumpi sarnase tegelase? Lühike vastus on jah, kui GOP ei puhasta end kahte liiki äärmuslikest elementidest: religioossetest parempoolsetest ja valgetest ülimuslikest elementidest. Valimiste võitmiseks valijate mahasurumise strateegia mängimise asemel peab Vabariiklik partei võitma kohti, kujundades kaasava poliitika, milles mõistetakse, et tänapäevane USA erineb oluliselt 1860. või 1960. aastate USA-st.

Nad võlgnevad seda kõigile Ameerika kodanikele ja kõigile USA liitlastele kogu maailmas. Tegelikult kogu maailmale. Sest mitte keegi - kas USA vihkav kindel vasakpoolne ja paremäärmuslane ei taha elada maailmas, kus domineerib Hiina.

Praegu on GOP teel Darwini terminiga enese valimiseks.

Vidya Sharma nõustab kliente riigiriskide ja tehnoloogiapõhiste ühisettevõtete osas. Ta on kirjutanud palju artikleid sellistele mainekatele ajalehtedele nagu: ELi reporter (Brüssel), Austraalia, The Canberra Times, The Sydney Morning Herald, The Age (Melbourne), The Australian Financial Review, The Economic Times (India), Äristandard (India), Äriliin (Chennai, India) ), Hindustan Times (India), Financial Express (India), The Daily Caller (USA)Jne Temaga saab ühendust [meiliga kaitstud].

Jagage seda artiklit: