Meie võidu aeglustamine on sõja eskaleerumine. Uus aasta, 2023, on alanud. Milliseks see kujuneb, arutavad praegu eranditult kõik maailma juhtivad poliitikud ja eksperdid, kirjutab Juri Kostenko.

Ukrainlaste jaoks on algav aasta nende võidu aastaks Venemaa agressori üle ja kõigi okupeeritud alade vabastamiseks. Maailma juhtide jaoks on 2023. aasta määrav proovikivi nende suutlikkusele astuda vastu laiaulatuslikele väljakutsetele ja teha tulevikku suunatud otsuseid.

Praeguste poliitiliste arutelude võtmeteema on küsimus, milline võiks olla Ukraina võit ja millised on Venemaa lüüasaamise globaalsed tagajärjed.

Ajaloolised analoogiad on selles perspektiivis väga hästi nähtavad. Selliseks näiteks on Teise maailmasõja lõpp. Siis keeldusid juhtivad poliitikud pärast võidurõõmu kategooriliselt tunnistamast, et Hitleri asemele tuli eilne liitlane, kuid tänane äge vaenlane Stalin.

Selles kontekstis oli ülimalt kõnekas tollase poliitilise eliidi reaktsioon Winston Churchilli kõnele Fultonis (USA) 1946. aastal. Euroopa liidritest astus vaid Churchill kategooriliselt vastu 1938. aastal Hitleriga sõlmitud Müncheni kokkuleppele ja kutsus demokraatlikku maailma ühiselt vastu natsismi levikule. Fultonis nimetas Hitleri-vastase koalitsiooni algataja Churchill nõukogude totalitarismi fašismist ohtlikumaks ja kutsus üles looma Transatlantilist alliansi (tulevane NATO), et kommunismi vastu seista.

Kuid siis, vaatamata Churchilli autoriteedile, võeti tema üleskutseid valesti kuulda ja veelgi enam kritiseeriti neid raevukalt. Ja mitte ainult Moskvas. USA-s oli selline kära, et Churchilli Fultonisse kutsunud president Harry Truman pidi korraldama pressikonverentsi ja distantseeruma Churchilli ettepanekutest. Ja peaaegu kogu Briti poliitiline kogukond nimetas Churchilli kõnet "rahuideele ebasoodsaks" ja nõudis selle avalikku ümberlükkamist.

Kommunismi levikuks Euroopas ja NSV Liidus „kurjuse impeeriumiks“ kujunemiseks kulus aga vaid paar aastat. 1946. aastal nappis juhtivatel poliitikutel julgust uute ohtude ulatust ära tunda. Ja inimesed püüdsid pärast kuus aastat maailmasõja käes kannatamist pigem sukelduda kommunismiga rahumeelse kooseksisteerimise eelistesse, kui asuda selle vastu võitlema.

reklaam

Kuid Churchill osutus ettenägelikumaks. Ja juba 4. aprillil 1949 asutasid 30 Põhja-Ameerika ja Euroopa riiki Washingtonis Põhja-Atlandi alliansi (NATO), et seista vastu Nõukogude totalitarismile.

25. detsembril 1991 lakkas "kurjuse impeerium", NSV Liit juriidiliselt eksisteerimast. Ja jälle, nagu pärast fašismi lüüasaamist, ei näinud demokraatlik maailm NSV Liidu võidurõõmus uusi julgeolekuprobleeme. Ajalugu kordas ennast.

Olles tolleaegse tormise aja paljude rahvusvaheliste läbirääkimiste vahetu osaline ja raamatu “Ukraina tuumadesarmeerimine: ajalugu” autor, tahan pikemalt peatuda sellel, kuidas see protsess täpselt toimus ja millised otsused sillutasid teed praegusele. Venemaa sõda Ukraina vastu.

Sõjatee

Pärast NSV Liidu lagunemist moodustati 16 iseseisvat riiki, mis teatasid oma kavatsusest demokraatiat üles ehitada. Kuid Lääs — peale kolme Balti riigi — neid püüdlusi ei näinud ega toetanud. Selle asemel oli kogu poliitiline tähelepanu suunatud “demokraat” Jeltsini Venemaaga suhete loomisele. Seega asus Venemaa Föderatsioon rahvusvahelist õigust rikkudes ja president Jeltsini palvel NSV Liidu asemel kohad tähtsamates maailmarahu säilitamiseks loodud rahvusvahelistes organisatsioonides: ÜRO Julgeolekunõukogus, IAEA juhtorganites, OSCEs. , ja paljud teised. Ja juba 1994. aasta jaanuaris leppis NATO Brüsseli tippkohtumisel erikülalisena osalenud Jeltsin USA presidendi Clintoniga kokku kompromissis Euroopa julgeoleku mõjutamise sfääris. Osa endise “Varssavi pakti” riike pidi taanduma NATO mõjusfääri (eelkõige Poola, Tšehhi ja Ungari), samas kui teised postsovetlikud riigid jäid Kremli “protektoraadi” alla. See kompromiss realiseeriti NATO ja Venemaa koostöö eriprogrammis “Partnerlus rahu nimel”.

Kuid see polnud ainus viis, kuidas Lääs "demokraat" Jeltsinit esile tõstis ja tugevdas. Tolle aja suurim strateegiline viga oli USA seisukoht tuumadesarmeerimise osas. Pärast NSV Liidu lagunemist moodustati rahvusvahelise õiguse normide kohaselt mitte ainult iseseisvad, vaid ka tuumariigid. Nõukogude impeeriumi tuumaarsenalid läksid Ukraina, Kasahstani, Valgevene ja Vene Föderatsiooni omandisse.

Ukraina parlamendi poolt 1990. aastate alguses üles ehitatud rahvusliku julgeoleku strateegia otsustas tuumalõhkepeade järkjärgulise hävitamise laialdase lääne ja esmalt USA toetuse ning rahvusvaheliste julgeolekugarantiide olemasolul. Selle asemel hakkas USA Venemaa allumisega (Jeltsini järgmine nõudmine) survestama Ukrainat, et see annaks kogu tuumapärandi Venemaa Föderatsioonile üle ilma rahvusvaheliste julgeolekutagatisteta. USA alahindas toona, et pärast NSV Liidu lagunemist säilis Venemaal totalitaarne režiim, mis võttis 21. sajandil demokraatlikule maailmale veelgi ohtlikumaid vorme kui nõukogude eelkäija.

Seetõttu olid 90ndate alguses kõik meie ettepanekud USA-le panustada Ukrainale, mis võiks lääne toel kiiresti muutuda nii demokraatlikuks kui euroopalikuks ning mõjutada tõhusalt kogu postsovetlikku ruumi, sealhulgas Venemaa Föderatsiooni. Ameerika strateegide teesid: "Venemaa pole enam endine" ja "Teie tuumarelvadega ei anna te inimkonnale võimalust tõsta maailma julgeoleku taset." Peaaegu sama, mida visati Churchillile pärast tema prohvetlikku kõnet Fultonis.

Lääne ja Venemaa ühisel survel andis Ukraina 1996. aastaks maailma võimsaima tuumapotentsiaali täielikult üle “demokraat” Jeltsini kätte.

Küsimusele, kas see (Ukraina eneseohverdus) muutis maailma paremaks ja turvalisemaks, andis aeg vastuse nüüd.

Esiteks ilmus poliitilisele areenile Putini neoimperialism, millest on NATO hinnangul saanud 21. sajandi suurim oht ​​maailmale.

Mis puutub tuumaohtude vähendamisesse, siis maailma ühe autoriteetsema analüütilise keskuse Stockholmi Rahvusvahelise Rahu-uuringute Instituudi (SIPRI) ülevaate kohaselt 2014. aastal (Vene Ukraina-vastase sõjalise agressiooni alguses) Venemaa ja Ameerika Ühendriigid omasid vaatamata tuumaarsenalide vähendamise kokkuleppele enam kui 90% kõigist maailma tuumarelvadest. Sellest piisab kogu inimkonna hävitamiseks ja rohkem kui üks kord.

Sellise ajaloolise analüüsi põhjal tasub hinnata praeguseid poliitilisi strateegiaid ja arutelusid selle üle, kuidas Ukraina sõda peaks lõppema.

Tänapäeval põhjendavad oma seisukohta kõige sagedamini poliitikud ja eksperdid, eriti need, kes pärsivad Ukraina võiduks vajalike moodsate relvade üleandmist, kartes sõja eskaleerumist ja selle arenemist tuumasõjaks.

Vastastikune hävitamine. Mis on tõenäosus?

Seoses eskaleerumisega

Ajalooliste paralleelide juurde tagasi tulles võib julgelt väita, et täna on Putin sarnases olukorras nagu Hitler 1938. aastal enne Müncheni leppe allkirjastamist. Seetõttu sõltub see, kas praegune sõda läheb Ukraina territooriumist kaugemale, lääne otsusekindlusest rashismi laienemisele vastu seista. Lääs peab tõesti tõele näkku vaatama. Täna saab ainult Ukraina peatada Putini ja tema soovi tõmmata demokraatlik maailm globaalsesse sõtta. Ja ainult Ukraina sõdurid suudavad juba sel aastal hävitada kõik diktaatori haiged unistused. Ja vastupidi. Meie võidu aeglustamine on sõja eskaleerumine.

Minu arvates on tuumasõda äärmiselt ebatõenäoline stsenaarium. Siin on argumendid. Ajakirjas Foreign Affairs 2. mail 2006 avaldatud artiklist "USA tuumaülemuse kasv" selgub, et "Venemaal on 39% vähem kaugpommitajaid, 58% vähem mandritevahelisi ballistilisi rakette ja 80% vähem strateegiliste tuumarakettidega allveelaevu, kui see oli NSV Liidus viimastel aastatel.

Venemaa tuumapotentsiaali tänane olukord on veelgi dramaatilisem. Korruptsioon ja rahapuudus (Venemaa sõjalised kulutused on USA omast üle 10 korra väiksemad) on viinud selleni, et enam kui 80% Venemaa strateegilistest miinipõhistest rakettidest on jõudnud oma garantiiaja lõpuni ja neid plaanitakse pidevalt välja vahetada. rööbastelt maha jooksnud. Eelkõige lõpetas Ukraina "Pivdenmash" lõpuks 46 kõige kaasaegsema ja võimsama strateegilise kandja ("Saatan"), millest igaühel oli kümme lõhkepead, tarnimise ja hooldamise. Ja seda auku Vene Föderatsiooni tuumapotentsiaalis pole millegagi lappida.

Üldiselt võiks Lääne ekspertide hinnangul 150. aastaks Venemaale jääda vaid 2015 mandritevahelist ballistilist raketti. 1,300. aastal oli neid NSV Liidus 1990. Seetõttu on USA võime anda esimene tasuta tuumalöök Venemaa territooriumile. suureneb. Ekspertide järeldust kinnitab 2006. aasta kevadel ajakirjas International security avaldatud artikkel “Kas vastastikuse tagatud hävitamise lõpp ehk USA eelise tuumaaspekt on lõppenud”, kus sõjalised analüütikud arvutisimulatsioonide abil tuvastas, et USA-l on juba piisavalt tõenäoline võimalus hävitada kõik Venemaa strateegiliste pommitajate baasid, kõik tuumaallveelaevad ja kõik strateegilised raketisüsteemid, ilma et oleks oht saada vastutegevust tuumalöök.

Ja selle ülevaate lõpus. Veel 2006. aastal teatas ajakiri Foreign Affairs, et Washington taotleb taas tuumaüleolekut teiste riikide ees. Seda tõestab eriti Ameerika tuumaarsenali täiustamise programm, mille eesmärk on "viia läbi esimene löök Venemaa või Hiina vastu, mis need desarmeerib".

"Erioperatsiooni" viimane etapp

Kalendris on 2023. USA-s oli aega ja vahendeid Venemaa nn tuumaohu likvideerimiseks piisavalt. Ja Putin on sellest hästi teadlik.

Niisiis, ekspertide niinimetatud tuumaargumendid Ukrainale meie 2023. aasta võidu nimel suuremahulise kaasaegsete relvade tarnimise pärssimise kohta, nagu ülaltoodud argumendid tõendavad, ei talu kriitikat.

Teine tees, mida meie võidu vastased kasutama hakkasid, on sõjavarustuse kallinemine Ukrainale.

Kahtlemata tõuseb kaasaegsete relvade hind kiiresti ja seetõttu nõuab Putini iga agressiooni päev üha rohkem eraldisi. Kuid esiteks, kuigi see sõda piirdub seni vaid Ukraina territooriumiga, ähvardab Putini sõjaline tegevus ekspertide hinnangul juba praegu maailmamajandust globaalse majanduslangusega. Seega, rääkides Lääne rahalistest kaotustest Ukraina toetusel, tuleb esmalt välja arvutada võimalike kaotuste astronoomilised summad sõjalise konflikti väljumisel Ukraina piiridest.

Teiseks, sõda pole mitte ainult kaotused, vaid ka kasud. Eelkõige tõi Lend-Lease programmi USA rakendamine Teise maailmasõja ajal selle tööstuse välja majanduslangusest ja sai paljudeks aastakümneteks majanduskasvu tõukejõu. Teisalt on täna tänu Ukraina sõduritele maailm juba näinud, milline on nn “ületamatu” Vene relv. Nagu selgus, on see järjekordne propagandavõlts. Ja seetõttu langevad Venemaa relvade sõjalised tellimused kiiresti. Ja see moodustab 10-15% maailma varudest. Vene relvade suurimad kliendid — India, Tai, Filipiinid — on juba tühistanud enamiku Venemaalt saabuvatest kaitsetellimustest. Ja see on alles algus. Seega, mida vähem Venemaa oma relvi müüb, seda rohkem saab Lääne sõjatööstus kasumit. Seetõttu tuleks seda tegurit arvesse võtta ka Ukrainale antava sõjalise abi maksumuse objektiivsel hindamisel.

Ja veel üks. Mis tahes relva, eriti kõige uuema, lahinguväljal kasutamiseks toomine nõuab samuti rahalisi vahendeid. Ja need on märkimisväärsed kulutused, mida sõjatööstus investeerib selleks, et luua reaalsetele sõjalistele operatsioonidele võimalikult lähedased tingimused. Täna on läänel võimalus katsetada oma arenenud sõjatehnoloogiaid Ukrainas ilma senti kulutamata. Juba praegu on teada, et mõned meile üle antud relvad, mida kasutatakse Ukrainas, vajavad olulist täiustamist. Seevastu Saksa moodsaim õhutõrjesüsteem Iris-T on juba kinnitanud oma efektiivsust reaalsetes lahingutingimustes.

Seega, tuginedes esitatud argumentidele, on minu järeldused järgmised:

• Putini nn erioperatsioon Ukrainas on viimane etapp ülemaailmses sõjas, mille Venemaa diktaator käivitas 2008. aastal Gruusia osalise okupeerimisega demokraatia vastu.
• On aeg mõista, et pärast Teist maailmasõda loodud demokraatia ja diktatuuri rahumeelse kooseksisteerimise ja poliitiliste kompromisside otsimise periood on möödas. Eranditult kõik rahvusvahelised süsteemid, mis toetasid ülemaailmset rahu ja õiguskorda, on Venemaa neoimpeeriumi poliitika tõttu hävitatud.
• Putini eesmärk on ühendada diktaatorlikud riigid ja luua maailmaareenil uued geopoliitilised tasakaalud. Ja seega pole selles põhimõttelises võitluses globaalsete muutuste eest maailmas kompromisse, rääkimata diplomaatilistest lahendustest. Võitjaks saab olla ainult üks inimene.
• Igasugune viivitus lääne poolt Putini alistamiseks Ukrainas 2023. aastal kõige vajaliku pakkumisel ja seega diktaatorlike režiimide ülemaailmne lüüasaamine ohustab eskaleerumist ja aitab kaasa Venemaa režiimi geopoliitiliste eesmärkide saavutamisele.

Juri Kostenko on poliitik ja Ukraina Rahvapartei juht. Aastatel 1992–1998 oli valitsuskabinetis ministrite laevad, mille portfellid reguleerisid keskkonnakaitset ja tuumaohutust. Kostenko oli Ukraina kõrgetasemeline esindaja 1990. aastatel peetud läbirääkimistel lääneriikide ja Venemaaga Ukraina tuumavabaks muutmise üle. Ukraina endine looduskeskkonna kaitse minister (1995-1998). Autor Ukraina tuumadesarmeerimine: ajalugu (Harvardi sari ukraina uuringutes).

Jagage seda artiklit: