Ustjugovi dopingujuhtum: pöördume kindlasti CASi poole

Venemaa staarlaskesuusataja Jevgeni Ustjugovi lugu  (pildil), keda süüdistatakse dopingus, kuid kes säilitab oma süütuse, pole viimastel nädalatel mitte ainult spordiringkondades pealkirju jõudnud, vaid on loonud ka juriidilise saaga, mis tõenäoliselt niipea ei lõppe.

Kõik sai alguse väidetest laialdasest dopingust pärast 2014. aasta Sotši taliolümpiamänge. Olümpiamängudel kuldmedali võitnud Ustjugov sattus lohisevasse võrku ja seejärel võeti Rahvusvahelise Laskesuusatamise Liidu (IBU) antidopingu vastaste kuulamiskomisjonilt selle aasta preemia ja keelati spordiala. Juhtum on pooleli, kuna Ustjugov vaidlustas sanktsiooni spordiarbitraažikohtus, mis peaks kaebuse arutama järgmisel aastal.

Lisaks sellele alustas IBU selle aasta alguses Šveitsis asuva spordiarbitraažikohtu (CAS ADD) antidopingu osakonnas muid menetlusi. Tüliüli oli uudishimulik: ebanormaalselt kõrgendatud hemoglobiinisisaldus, mis IBU jaoks oli tõend dopingu kasutamise kohta.

Ustjugovi kaitse oli aga pikka aega väitnud, et sportlasel on erakordselt haruldane geneetiline mutatsioon, mis viib hemoglobiini ületootmiseni. Veendumata, CAS ADD otsustas vastu Ustjugov 27. oktoobril, toetades seeläbi IBU seisukohta, pidades silmas kaitseväidete väidetavat ülekaalukat vastupidist.

"CAS ADD leidis, et sportlase bioloogilise passi (ABP) kõrvalekaldeid, nimelt kõrgeid hemoglobiini (HGB) väärtusi, ei saa seletada tema konkreetse geneetilise seisundiga," selgitas EuReporter Yvan Henzer, Ustjugovi esindav kaitsemeeskonna liige . "Ütles teisiti, leidis CAS ADD, et kõrvalekalded olid põhjustatud dopingust."

Kuid siin muutuvad asjad keeruliseks. Koos kaitseväe vereproovide esitamisega, et näitas sportlasel on 2017. ja 2020. aastal kõrge hemoglobiinitase - vastavalt kolm ja kuus aastat pärast Ustjugovi spordist lahkumist - kuulas CAS ADD kolme geneetiku ütlusi, kellest kaks toetasid kaitsepositsiooni. Henzeri sõnul ei järginud kohus aga kahte Vene geneetikut ja eelistas WADA poolt nimetatud geneetiku arvamust, kes usub, et hr Ustjugovi geneetilised mutatsioonid ei saa põhjustada kõrgeid hemoglobiinisisaldusi.

Kuigi CAS ADD otsus oli kiire, jätab see vastuseta hulga ebamugavaid küsimusi. Nende olulisus tuleneb asjaolust, et nad ei vaidle CAS ADD-i juriidilisele võimule kohtuasja üle otsustamiseks, vaid seavad kahtluse alla ka kohtuprotsessi enda õigluse. "Kui [hr Ustjugov] oli seotud IBU-ga, nõustus ta kuuluma IBU antidopingu vastase kuulamiskomisjoni jurisdiktsiooni alla," ütleb Henzer. Aga kuna CASi antidopingu osakond on uus institutsioon, mis oli ainult asutatud 2019. aastal väidab kaitse, et tal pole antud juhtumi üle pädevust.

reklaam

"Esitasime õigusliku arvamuse tuntud eksperdilt, kes jõudis selgelt järeldusele, et CAS ADD-l ei saa olla jurisdiktsiooni," selgitas Henzer, kuid kohtuprotsess kulges siiski. Pole siis üllatav, et Henzer süüdistab oma otsust tehes kohtuasja üsna ühepoolsena, kus kohtunikud pigistasid silmitsi õigustavate faktide reaga. Näiteks on Ustjugovi vanematel olnud tõestatud hemoglobiinitaseme tõus tänu samale geneetilisele mutatsioonile, "mis kinnitab, et geneetilised mutatsioonid põhjustavad tõhusalt kõrgeid hemoglobiinisisaldusi".

Seda kohtus ei kaalutud, nagu ka Ustjugovi vereproovid, mis näitasid kõrget hemoglobiinisisaldust - isegi pärast tema pensionile jäämist - jättis kohus rahuldamata põhjusel, et need võeti ilma sõltumatu järelevalveta. Ometi tähendaks see seda, et Ustjugov oli suutlikkust parandavaid ravimeid tarvitanud ka väljaspool oma karjääri - ja sügavalt oma pensionipõlve.

Kuna need vastuolud jäid seletamatuks, puudutab teine ​​küsimus asjaolusid, mille korral IBU Ustjugovi proove kogus. Henzer nõuab, et need koguti „selgelt WADA suuniseid rikkudes“, mis tähendab, et neid ei saa pidada „kehtivateks tõenditeks“, kuna WADA enda loodud temperatuuri- ja transpordinõuetest kinnipidamist ei tõestatud. Isegi nii ei arvestanud CAS ADD seda argumenti Henzeri suureks pettumuseks täielikult, „kuna nende suuniste rikkumine oli väga tugev argument, mida IBU kaitsja ei saanud isegi ümber lükata” - tehes mulje, nagu oleks „tulemus ette kirjutatud. "

Kas see tõesti nii oli, jääb selgusetuks, kuid Henzer teeb siiski selgeks, et võitlus pole veel kaugeltki lõppenud: "Kindlasti kaebame edasi CAS-i ja esitame tõenäoliselt ka Šveitsi ülemkohtusse kaebuse kohtualluvuse küsimuses." Praeguse seisuga peaks Ustjugovi juhtum minema järgmisse vooru.

Jagage seda artiklit: