Euroopa Liidul pole tegelikult välispoliitikat ja selleks on vaja kedagi, kes selle loob. Parandus; sellel on palju välispoliitikat, kuid need on omavahel seotud ja halvasti määratletud.
Euroopa võimetus "ühel häälel rääkida" on iidne ajalugu. Seetõttu lõi EL peaaegu kümme aastat tagasi oma diplomaatilise käe - Euroopa välisteenistuse. Selle algusaastaid kimbutasid mured ja bürokraatlikud murusõjad, kui komisjoni ametnikud üritasid seda sündides kägistada.
Euroopa välisteenistus on nüüd rahvusvahelisel areenil kindlalt sisse seadnud, kuid ELil puudub endiselt äratuntav välispoliitika. Praegust välis- ja julgeolekupoliitika kõrget esindajat Federica Mogherinit võiks täpsemalt kirjeldada kui ELi liikmesriikide konkureeriva välispoliitika koordinaatorit.
"Ebaõige ja ebaõiglane," nutaksid eurokraadid, osutades samamoodi tohutule ELi poliitikale, mis on palju teinud ülemaailmse majandusjuhtimise kujundamiseks. Ja keegi ei eitaks, et normide ja standardite, kliimamuutuste diplomaatia ja ülemaailmsete kaubandustingimuste osas on ELi hääl olnud tohutult mõjukas. Kuid see pole välispoliitika, mis ütleb maailmale, kus Euroopa seisab.
Välispoliitika peaks tähendama selge seisukoha määratlemist araabia maailma ja Lähis-Ida konfliktide suhtes; Aafrika ja suureneva rände kohta Aafrikast; Venemaa ja selle rahutava enesekindluse kohta. Siis on veel Hiina geopoliitiline tulevik ja kohe, kuidas reageerida Trumpi teemale "America First". Kõik need on eluliselt tähtsad küsimused, milles Euroopa riigid sageli ei nõustu, kuid mille puhul nad keelduvad lubamast ELil ühise seisukoha vahendamist.
Seetõttu on järgmise ELi "välisministri" identiteet nii oluline. Probleemi ulatus ei vaidlusta lahenduse leidmise olulisust.
Euroopa ei saa jätkata segaduses oleva maailma ohtlikel vetel triivimist, leppimata kokku oma seisukohas kõige ohtlikumate ohtude käsitlemisel. Federica Mogherini järeltulija peab olema vähemalt sama kasvuline kui keegi, kes Junckerit järgib, ning ta peab olema valmis ja suuteline ELi pealinnades pead kokku lööma.
Igavene räuskamine on Euroopa pügmeepoliitika. Esietendused ja presidendid kogu ELis on ettevaatlikud Brüsselisse minevate raskekaallaste suhtes. Suuremad liikmesriigid ei ole kunagi soovinud, et komisjonis või hiljem ka Euroopa välisteenistuses asuks juhtima sarnase suurusega riigi kuulus tegelane. Sellepärast on Luksemburg löönud nii naeruväärselt kaugemale oma kaalust kui paljude komisjoni presidentide sünnikodu.
ELi diplomaatilise käe käivitas Javier Solana, endine NATO peasekretär ja enne seda kõrgelt hinnatud Hispaania välisminister. Ilma tema mõjuvõimu ja mõne arvestatava kavaluseta oleks see ilmselt surnult sündinud. Tema järeltulijad Catherine Ashton ja Federica Mogherini ei pretendeeri samale kasvule, kuid on osavalt edendanud Euroopa välisteenistuse arengut usaldusväärseks ELi institutsiooniks.
Kuid nüüd on käes poliitilise raskekaalu hetk. Järgmisel kõrgel esindajal peab olema volitused ja julgus vaidlustada ELi valitsuste armukade sõltumatus meie aja peamistes rahvusvahelise poliitika küsimustes, eriti julgeolekut ja kaitset puudutavates küsimustes.
Brüsseli mäng „Järgmise komisjoni juhi leidmine“ on nimede ja poliitiliste kuuluvuste loosimine. Kolm Junckeri järelpanuste esisõitjat - Michel Barnier, Margrethe Vestager ja Frans Timmermans - on kõik oma erakonna valimistoetuse vähenemise tõttu puudega.
See, mis see meile ütleb, on see, et ELi valitsused peavad leppima kokku palju lihtsamal ja läbipaistval kandidaatide leidmise ja valimise meetodil. Kas kandidaat peab kindlasti oma valitsuse heaks kiitma?
Võimalike EL-i hitt-lööjate nimekiri oleks palju pikem, kui kaotataks valitsuste võimalus oma sisepoliitilisi konkurente vetostada. Euroopa pügmeepoliitika on kõrge takistus edusammudele.