#EnergyTransition: ambitsioonikad eesmärgid ja võimatuks eesmärgid

Novembris loobus Nicolas Hulot eesmärgist vähendada tuumaenergia osakaalu 50% -le aastaks 2025. Masside jaoks tundus see olevat valimislubaduste rikkumine, kuid lubadused seovad ainult neid, kes neisse usuvad. Tuumaeksperdid teadsid algusest peale, et selline tuumaosa vähendamine aastaks 2025 on tehniliselt võimatu. Me ei saa nii lühikese aja jooksul 17–20 reaktorit sulgeda. Täpselt nii öeldi komisjoni "Energiad 2050" aruandes. See komisjon, mida ma tol ajal juhatasin, oli mõeldud uurima mitut Prantsusmaa energiastsenaariumi (eelkõige tuumastsenaariume). Meie aruanne esitati 2012. aasta veebruaris energiaministrile Eric Bessonile, kirjutab Jacques Percebois, Montpellieri ülikooli emeriitprofessor, energiamajanduse ja õigusuuringute keskuse direktor (CREDEN).

Teisalt näib Jean-Bernard Lévy püstitatud eesmärk "ehitada 30, 35 või 40 uut EPR-i aastaks 2050" minu jaoks väga ambitsioonikas, kuid mitte võimatu, kui on täidetud kaks tingimust:

• Mitu tuumaelektrijaama seiskamine; selle aja jooksul on see võimalik, sest kui pikendame reaktorite eluiga 20 aastaks, on 2050. aastaks kõik need saavutanud või ületanud 60 aasta tööpiiri.
• kui ehitatav EPR on tehniline ja majanduslik edu, mida pole veel tõestatud. Küsimus on selles, kas valitud valik on EPR või uut reaktoritüüpi (nt väikeste modulaarreaktorite SMR).

Lisaks EPR-le ja SMR-ile on olemas veel üks IV põlvkonna reaktorite tüüp, mis töötati Prantsusmaal välja juba «Superphénix» nime all, kuid hiljem hüljati. Täna töötab see mudel ainult Venemaal Belojarskis. Praegu on Prantsusmaal olemas ASTRID-projekt - naatriumjahutusega kiire katsereaktor. See on endise aretaja «Superphénix» täiustatud versioon. Selle projekti eeliseks on võimalus kasutada plutooniumi tuumakütusena ja vähendada seeläbi sõltuvust uraanivarustusest. Prototüüp saab valmis aga alles aastal 2030. Prantsusmaa, kellel pole enam kiirete neutronite reaktoreid, katsetab Venemaaga tehtava koostöö kaudu oma sordiaretajat ja riigid arutavad selle tehnoloogia väljavaateid IV põlvkonna rahvusvahelise foorumi raames. .

Taastuvate energiaallikate osas on ka nende võimekuse kahekordistamise eesmärk ambitsioonikas, kuid mitte võimatu. Tegelikult on peamine ebakindlus taastuvate energiaallikate arengus seotud elektri nõudluse muutumisega. See nõudlus on täna suhteliselt madal, kuid see võib suureneda uute kasutusviisidega nagu elektriautod.

Prantsusmaa omakorda on CO-ga võrdsustatud riik² kuna tema elektritootmine on tuumal, hüdroenergia, päikeseenergia ja tuuleenergia allikatest lähtuvalt süsinikdioksiidiheidetest kõrgem (rohkem kui 92%). Praegu soovib valitsus suurendada CO-maksu² kasvuhoonegaaside heitkoguste vähendamine ja tugevdamine ehitus- ja transpordisektoris. Minu arvates on see väga hea valik. Probleem on selles, et Euroopa Liidu turul on CO² heitekvoot on liiga madal (7 eurot ühe tonni kohta). Kui meil õnnestub kehtestada CO2i põranda hind, saaksid olulisi saavutusi, kuid Saksamaa ja Poola takistavad selle eesmärgi saavutamist, sest need sõltuvad suuresti söest.

Olen kindel, et ainult üks ELi riik kaotab tuumaenergia kasutamise kultuurilistel põhjustel - Saksamaa. Kuid ma ei arva, et Šveits loobuks täielikult tuumaenergiast.

reklaam

2016. aasta novembris toimus Šveitsis referendum uute tuumaelektrijaamade ehitamisest loobumise ja 2050. aastaks olemasolevate tehaste demonteerimise üle. Seekord lükkas elanikkond algatuse tagasi, kuid 2017. aasta mais läbis sama algatus. See näitab, et referendum ei ole laitmatu võimalus, kuna avalik arvamus muutub kiiresti ega põhine alati teaduslikel teadmistel. See on meie aja vaim: me kritiseerime tuumaenergiat, kuid kui homme on Euroopas (eriti Šveitsis) elektrikatkestus, mõtleb elanikkond uuesti meelt. Poliitika peamine probleem on see, et otsustajad ei peaks pikaajalise poliitika väljatöötamiseks järgima arvamusküsitlusi, vaid peaksid püüdlema üldise heaolu poole.

Jagage seda artiklit: