Euroopa Parlament on vastu plaanile võtta kõikidelt parlamendiliikmetelt biomeetrilise kohalolekuregistri jaoks sõrmejäljed

Suurel enamusel Euroopa Parlamendi liikmetest on 
oli vastu parlamendi plaanidele registreerida nende kohalolek töötlemise teel
nende sõrmejäljed. Häältega 420:202:15 kutsusid nad juhatust üles
"töötada välja alternatiivne lahendus, mis ei hõlma töötlemist
biomeetrilised andmed”.[1] Näiteks elektrooniline kohalviibimise register võiks
toetuda liikmete märgile või mobiiltelefonile ja see võib kaasas olla
pisteline ja perioodiline kontroll inimeste jälgimise teel.

Varem on kavade suhtes karmi kriitikat
Euroopa Parlamendi juhatus võtab kõikidelt parlamendiliikmetelt sõrmejäljed
[2], et registreerida oma kohalolek. Kaebuste järelmeetmete võtmine
Euroopa andmekaitseinspektor (EDPS) seab kahtluse alla
skeemi seaduslikkust. aastal avaldatud soovituste kogumis[3]
Märts 2021 ütles Euroopa andmekaitseinspektor parlamendi juhtkonnale, et ta peab seda põhjendama
miks ta peab märgipõhise süsteemi puhul esinemise ohtu
"rohkem kui erakordne juhtum" ja kas sellist pettust on kunagi toimunud
märgipõhise süsteemi testimise ajal. Ka parlament peab seda tegema
uurida alternatiivseid lahendusi, mis põhinevad parlamendiliikmete mobiiltelefonidel.

Kavas võtta kõikidelt liikmetelt sõrmejäljed, parlamendi juhtkond
tahtis meid kõiki pettuses üldiselt kahtlustada
paluda teistel inimestel registreeruda ja taotleda kohalviibimise hüvitist –
viitamata ühelegi sellisele pettusele a testi ajal
märgipõhine süsteem“, ütleb Breyer. „

Mul on hea meel, et Euroopa Parlamendi liikmed võtavad nii tugevalt sõna selle tarbetu ja tõenäoliselt ebaseadusliku biomeetriliste sõrmejälgede võtmise vastu. Me ei tee seda
võimaldada biomeetria suuremahulisest töötlemisest saada uueks normaalsuseks.

Taust:

Artikli 29 alusel asutatud andmekaitserühm teatas, et nagu a
Üldreeglina ei saa biomeetria kasutamist pidada seaduslikuks
hoonetele juurdepääsu tagamise huvid. Eurooplase sõnul
Andmekaitseinspektor Wojciech Wiewiórowsk „andmekaitseinspektor seda ei teinud
kaaluma biomeetriliste süsteemide kasutamist personali jälgimisel proportsionaalselt
liikmete tööaeg ja puhkus. Kaalusime töötlemist
biomeetrilised andmed ei olnud eesmärgiga seoses vajalikud, kuna
seda eesmärki on võimalik saavutada vähem sekkuvate vahenditega, nagu näiteks
sisselogimine, kohalolekulehtede kasutamine või süsteemides kellaaja kasutamine
magnetmärgid.“[4]

Breyer viitab ka Euroopa andmekaitseinspektori väljaandele „14 vääritimõistmist
seoses biomeetrilise tuvastamise ja autentimisega"[5].

reklaam

[1]
https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-9-2022-0044-AM-001-006_EN.pdf
[2]
https://www.euractiv.com/section/digital/news/exclusive-parliament-documents-reveal-new-biometric-attendance-system/

[3]
https://edps.europa.eu/system/files/2021-03/21-03-29_edps_opinion_ep_computerised_system_biometrics_en.pdf

[4] https://www.apda.ad/sites/default/files/2018-10/wp193_en.pdf
[5]
https://edps.europa.eu/sites/default/files/publication/joint_paper_14_misunderstandings_with_regard_to_identification_and_auuthentication_en.pdf

Jagage seda artiklit: