Borrell kirjutab oma ametijuhendi

ELi välisasjade kõrge esindaja töö ei ole lihtne. Ühest küljest on Josip Borrell olnud vastu liikmesriikide otsusekindlusele jätta pädevus endale. Teisest küljest soovivad nii komisjoni kui ka nõukogu eesistujad innukalt sekkuda ja nõuda tunnustust kõigi ELi välispoliitika suurte saavutuste eest. Kõrge esindaja on aga arvatavasti kiitva sõnumina kirjutanud blogipostituse, milles kirjeldatakse üleilmseid väljakutseid, millega EL silmitsi seisab, ja kuidas ta peaks neile reageerima.

Minu uus raamat Euroopa kahe sõja vahel on väljas. Raamat koondab 2023. aasta arvamuslugusid, ajaveebipostitusi ja kõnesid. See raamat võimaldab teha kokkuvõtte nelja aasta jooksul ELi välis- ja julgeolekupoliitikast saadud õppetundidest, aga ka vaadata tulevikku ja määratleda ELi lähikuude peamised töösuunad. ajal, mil sõjad Ukraina vastu ja Lähis-Idas ohustavad selle tulevikku.

2019. aastal, kui asusin kõrge esindajana tööle, ütlesin, et „Euroopa peab õppima rääkima võimu keelt”. Olin juba varem veendunud, et julgeolek peab saama Euroopa peamiseks prioriteediks. Aga mul polnud tol ajal täpset ettekujutust, kui suures ohus on Euroopa järgmistel aastatel.

Me elame üha multipolaarsemas maailmas, kus mitmepoolsus on languses. Jõupoliitika domineerib taas rahvusvahelistes suhetes. Kõik suhtlusvormid on relvastatud, olgu see siis kaubandus, investeeringud, rahandus, teave või ränne. See tähendab paradigma muutust selles, kuidas me mõtleme Euroopa integratsioonist ja meie suhetest muu maailmaga. Konkreetselt nõuab see otsustavalt tegutsemist kolmes töösuunas:

1 Euroopa majandusliku julgeoleku tugevdamine

Esiteks tuleb Euroopa julgeolekut mõista laiemalt. COVID-19 pandeemia ajal avastasime, et Euroopas ei toodeta enam meditsiinilisi näomaske ega paratsetamooli. Ja meie suur sõltuvus Venemaa energiast tugevdas Putini usku, et Euroopa ei suuda vastata tema täiemahulisele invasioonile Ukrainasse.

Meie liigne sõltuvus mõnest riigist paljude kriitiliste kaupade osas seab meid ohtu. Meie, eurooplased, oleme liiga kaua elanud illusioonis, et doux kaubandus peaks piisama ülemaailmse rahu saavutamiseks. Saime raskel teel teada, et maailm niimoodi ei toimi.

reklaam

See on põhjus, miks me oleme otsustanud oma majandust "narvitada", piirates liigset sõltuvust ja võttes meetmeid eelkõige toorainete ja komponentide osas, mis on olulised rohelise ja digitaalse ülemineku jaoks.

See puudutab riskidest vabastamist, mitte lahtisidumist. Euroopa Liit on alati olnud kaubandusele ja investeeringutele avatud ning soovib selleks ka jääda. Riskide vähendamise all peame silmas näiteks kaubandus- ja investeerimissidemete tugevdamist Ladina-Ameerika või Aafrikaga, et mitmekesistada meie tarneahelaid.

Mis puudutab eelkõige Hiinat, siis peame vähendama oma liigset sõltuvust konkreetsetes valdkondades, eriti neis, mis on rohelise ja digitaalse ülemineku keskmes, ning me peame oma kaubandussuhted uuesti tasakaalustama. See tasakaalustamine on kiireloomuline. Eelmisel aastal oli meie kaubavahetuse puudujääk Hiinaga vapustav 291 miljardit eurot, mis moodustas 1.7% ELi SKTst.

Just eelmisel kuul avalikustas Hiina valitsus, et kavatseb investeerida tohutult kõrgtehnoloogilisesse tootmisse. See tähendab, et meie tehnoloogiatööstus seisab lähiaastatel silmitsi veelgi ägedama konkurentsiga. On ülioluline, et me kaitseme oma tööstust kõlvatu konkurentsi eest. Oleme seda juba alustanud oma elektrisõidukite, päikesepaneelide ja muude null-netotööstuste jaoks.

Meie väärtused ja poliitilised süsteemid erinevad oluliselt ning meil on vastandlikud seisukohad inimõiguste universaalsuse osas, kuid olgem selged: me ei taha naasta plokkidevahelise vastasseisu juurde. Oleme selleks muutunud liiga üksteisest sõltuvaks. Ja koostöö Hiinaga on meie aja peamiste globaalsete väljakutsete, nagu kliimamuutus, lahendamiseks hädavajalik.

2 Kaitse viimine Euroopa poliitika keskmesse

Kuigi julgeolek on enamat kui kaitse, pole kahtlust, et kaitse jääb ja jääb iga julgeolekustrateegia keskmeks. Agressioonisõjaga, mida Venemaa peab Ukraina vastu, nägime Euroopas territoriaalse rivaalitsemise naasmist ja vägivaldse sõjalise jõu kasutamist, mille olime intellektuaalselt kõrvale heitnud.

Ajal, mil Ameerika osalus Euroopas on muutumas ebakindlamaks, kujutab see sõda ELile eksistentsiaalset ohtu. Kui Putin suudab Ukraina iseseisvuse hävitada, siis ta sellega ei peatu. Kui ta võidab – hoolimata eurooplaste ja USA avalikkuse selgest toetusest Ukrainale – saadab see ohtliku signaali meie võimest seista selle eest, millesse usume.

Meil on Euroopa kaitses vaja paradigma muutust. Meie liit rajati siseturu ja majanduse ümber. Ja see on liidu rahvaste vahel rahu toomisel hästi toiminud. Kuid me ei saa seda teed jätkata. Oleme liiga kaua delegeerinud oma julgeoleku USA-le ja viimase 30 aasta jooksul, pärast Berliini müüri langemist, oleme lubanud vaikset desarmeerimist.

Peame võtma endale strateegilise vastutuse ja saama Euroopat ise kaitsma, ehitades NATO sees tugeva Euroopa samba. Ja me peame tegema selle hüppe edasi väga lühikese aja jooksul. Mitte sellepärast, et me kavatseme sõtta minna. Vastupidi: me tahame seda ära hoida, omades vahendeid mis tahes agressori usutavaks ärahoidmiseks.

See ei tähenda Euroopa armee loomist. Kaitse on ja jääb lähitulevikus meie liikmesriikide ainupädevusse. Esiteks on tegemist suuremate kulutustega riiklikul tasandil. 2023. aastal oleme kaitsele kulutanud keskmiselt 1.7% oma SKT-st, see protsent peab kasvama üle 2%.

Kuid veelgi olulisem on see, et tegemist on ühiste kulutustega, et täita lünki, vältida dubleerimist ja suurendada koostalitlusvõimet. Vaid 18% meie armeede varustuse ostudest tehakse praegu koostöös. Kuigi seadsime 35. aastal 2007% võrdlusaluse.

Samuti vajame kiiresti hüpet edasi meie kaitsetööstuse jaoks. Ukraina-vastase sõja algusest peale ostsid Euroopa armeed 78% uuest varustusest väljastpoolt ELi. Oleme viimastel kuudel teinud olulisi edusamme, kuid meil on endiselt raskusi Ukraina toetuseks piisava laskemoona saatmisega. Lisaks seisame silmitsi oluliste kvalitatiivsete väljakutsetega uute sõjaliste tehnoloogiate, nagu droonid või tehisintellekt, vallas.

Üks Ukraina-vastase sõja peamine õppetund on see, et tehnoloogiline paremus on võtmetähtsusega. Eriti kui ollakse silmitsi vastasega, kelle elu on odav. Vajaduste rahuldamiseks peab meil olema kodumaine kaitsetööstus.

Selle saavutamiseks peame tohutult investeerima. Kõige lootustandvamad võimalused selle eesmärgi saavutamiseks on: esiteks Euroopa Investeerimispanga laenupoliitika muutmine, et võimaldada tal investeerida kaitsesektorisse, ja teiseks ühisvõla emiteerimine, täpselt nagu me tegime edukalt COVID-19 pandeemiaga toimetulekuks. Need arutelud on aga meie liikmesriikides alles algusjärgus ja on ülioluline, et kõik kaasataks.

Hüpe kaitses nõuab ka mõtteviisi muutust. Relvatootjad on mulle öelnud, et neil on raske värvata kõige säravamaid inseneritalente. Samamoodi heidutatakse erainvestoreid sageli kaitseettevõtetesse investeerimisest. Iga eurooplane peab mõistma, et tõhus kaitse on meie sotsiaalse, keskkonna- ja demokraatliku mudeli püsimajäämise eeltingimus. 

3 Töötamine selle nimel, et vältida "ülejäänuid lääne vastu"

Ukraina ei ole ainus sõda meie vahetus naabruses. Hamasi jõhker terrorirünnak Iisraeli vastu ja Iisraeli ebaproportsionaalne reaktsioon jätkuvad ja võivad levitada sõda kogu Lähis-Ida piirkonnas, nagu oleme tunnistajaks Iraani rünnak Iisraeli vastu möödunud nädala lõpus. Selles konfliktis on meie reaktsioon seadnud kahtluse alla Euroopa võime olla tõhus geopoliitiline osaleja. 

Ukrainaga seoses oleme tõestanud, et suudame otsustavalt reageerida, sest olime ühtsed. Kuid seistes silmitsi kümnete tuhandete hukkunute, peamiselt naiste ja laste ning 2 miljoni nälgiva inimesega, ei suutnud me siiani peatada lahinguid Gazas, teha lõppu humanitaarkatastroofile, vabastada pantvangid ja alustada nende kahe tõhusa elluviimist. riiklik lahendus, mis on ainus viis piirkonda jätkusuutliku rahu toomiseks. 

Meie piiratud mõju sellele konfliktile, mis nii otseselt mõjutab meie tulevikku, ei ole tingitud vahendite puudumisest. Oleme Iisraeli juhtiv partner kaubanduses, investeeringutes ja inimeste vahetamises ning meie assotsiatsioonileping selle riigiga on kõige põhjalikum. Oleme ka Palestiina rahva peamine rahvusvaheline rahaline toetaja. 

Kuid me olime siiani üsna ebaefektiivsed, sest liiduna – mida seob üksmeel – olime lõhestunud. Meie ühine seisukoht on mõnikord olnud USA omast tagapool, näiteks seoses sanktsioonidega vägivaldsetele asunikele Läänekaldal. Lisaks oleme saatnud vastuolulisi signaale, näiteks seoses meie toetusega UNRWA-le. 

Meie jagunemine on meile kalliks maksma läinud araabia maailmas, aga ka paljudes Aafrika, Ladina-Ameerika ja Aasia riikides. Venemaa propaganda on laialdaselt ära kasutanud erinevusi meie reaktsioonides Ukraina ja Palestiina sõdadele. Ja see propaganda oli üsna edukas, nagu oleme eriti tunnistajaks Sahelis, sest see tuli peale olemasolevatele kaebustele, nagu vaktsiinide ebavõrdne jaotus COVID-19 ajal, liiga piirav rändepoliitika, rahastamise puudumine kliimamuutustega võitlemiseks. või rahvusvahelised organisatsioonid, mis peegeldavad 1945. aasta maailma, mitte tänapäeva. 

Peame lähikuudel otsustavalt tegutsema, et vältida liidu „ülejäänud lääne vastu” konsolideerumist, sealhulgas Lähis-Ida konflikti tagajärjel. Selle ohu tõhusaks tõrjumiseks peame jääma oma põhimõtetele truuks. Igal pool. Mitte ainult sõnades, vaid ka meie tööriistu kasutades, kui neid põhimõtteid rikutakse. Otsustavus, mida me Ukraina suhtes näitasime, peaks meid suunama ka mujal maailmas. 

Jagage seda artiklit: