Aluspõhine paradoks

Pandeemia ajal on suurettevõtetel läinud hästi, kuna nad on ühiskonnale palju kaupu tootnud. Enamiku ettevõtete jaoks on sel aastal vähemus säranud: farmaatsiarühmad, keda on suurendanud jaht Covid-19 vaktsiini vastu; tehnoloogiagigandid, keda õhutab kodus töötamise suundumus; ja jaemüüjad, kes pakuvad veebis lukustamisvajadusi.

Paljud väidavad, et selliste edulugude põhjused on ilmsed. Kuid mitte kõik ettevõtted, mis võivad sellesse kategooriasse kuuluda, pole olnud edukad. Valitsenud probleemide paremaks mõistmiseks on paljud äriteoreetikud kasutanud selgitusi, mida pakub ettevõtte juhtimise filosoofias agentuuriteooria.

Lühidalt öeldes võitsid selle maailma amatsoonid ja suumimehed aktsionäride, aktsionäride ja ettevõtte juhtide kui agentide suhteliselt otseste suhete tõttu, mis võimaldasid pakkumist ja nõudlust kiiremini ja tõhusamalt ümber kalibreerida. 

Kuid mida see teooria näiliselt ei suuda seletada, on paljud pandeemia ajal valitsenud suured rahvusvahelised kodanikud, kelle jaoks see suhe on palju vähem otsene, nimelt sihtasutusele kuuluvad ettevõtted. Need on ettevõtted, mis kipuvad olema isemäärava direktorite nõukogu täieliku kontrolli all ja kelle hüvitis on täielikult lahutatud ettevõtte kasumlikkusest ning keda ei saa keegi teine ​​eemaldada, välja arvatud nad ise.

Kõnealused ettevõtted on need, mida kontrollivad „tööstuslikud sihtasutused“, mis on mittetulunduslikud üksused, kellel on muul viisil tavapärases äriettevõttes kontrolliv osalus. Tööstusfond kontrollib tavaliselt ainult ühte ettevõtet, ehkki suudaks kontrollida paljusid tütarettevõtteid, ja selle asutas selle ettevõtte asutaja, et säilitada kontroll ettevõtte üle igavesti. Tööstusfondi juhid ei saa üldjuhul ergutuspalka ja veelgi tähelepanuväärsemalt on nad tavaliselt ise määravad ning seetõttu on aktsionäride häälte ja vaenulike ülevõtmiste suhtes immuunsed

Mitmed üliedukad ettevõtted üle kogu maailma kuuluvad sihtasutustele. Näiteks võib tuua maailmatasemel ettevõtteid nagu Bertelsmann, Heineken, Ikea, Robert Bosch, Kronospan, Rolex, Tata Group ja Carlsberg. Neid omavad nn tööstuslikud sihtasutused on mittetulunduslikud asutused, mis tavaliselt ühendavad äriomandi ja filantroopia, kuid seavad esmatähtsaks ettevõtte eesmärgi.

Vastupidiselt sellele, mida agentuuriteoreetikud usuksid, näivad viimase aasta üldandmed ja prognoosid viitavat sellele, et sihtasutuse omanduses olevad ettevõtted on olnud keskmiselt sama kasumlikud kui investorite või pereettevõtted.

reklaam

Kuna sellised tööstuslikud sihtasutused esindavad põnevat anomaaliat. Minimaalse mitmekesistamisega mittetulunduslike üksustena on nende kontrollitavate ettevõtete jätkuv edu standard agentuuriteooria jaoks tugev väljakutse. Tõendid viitavad sellele, et sihtasutusele kuuluvate ettevõtete kasumlikkus sõltub fondi juhtimisstruktuurist ja eelkõige suhetest fondi juhatuse ja fondi tööstusliku tütarettevõtte juhtkonna vahel.

Üks kasulik näide selles kontekstis on Kronospan, ettevõte, mille juured puidutööstuses pärinevad 19. sajandi lõpust. Kronospani omaniku ja tegevjuhi Peter Kaindli käe all on ettevõte kasutanud integreeritud ühtse turu potentsiaali, et tugevdada oma jõudu oma kodutööstuses - saades maailma suurimaks puitpaneelide tootjaks -, mitmekesistades end samas ka primaarsektorist kaugemale.

Kronospanile kuulub üle 30 puitpaneelide tootmiskoha Valgevenes, Venemaal, Ukrainas, Lätis, Poolas, Tšehhi Vabariigis, Slovakkias, Bulgaarias, Rumeenias, Serbias, Horvaatias ja Ungaris, samuti tehaseid ja filiaale USA-s. Kronospani ülemaailmne müük ületab 4.5 miljardit eurot aastas ja ettevõttes töötab üle 11,000 XNUMX inimese. 

Mitmed Liechtensteini eraõiguslikud sihtasutused on ülimaks enamiku Kronospani üle 200 identifitseeritud üksuse emaettevõtteks kogu maailmas. Kronospani vastupanuvõime ja jätkuv edu viimase 18 ja enama kuu jooksul viitavad väga lähedastele ja otsestele suhetele fondi juhatuse ja selle tööstuslike tütarettevõtete vahel.

Ehkki selle täpne ülesehitus on konfidentsiaalsusküsimus, töötab see tõenäoliselt juhtimisstruktuuri raames, kus teave ja otsused on sihtasutuse juhtidele ette nähtud viisil, mis sunnib neid tugevalt samastuma oma võetud rolliga tegutseva ettevõtte virtuaalsete omanikena .

Muud seletused, mida pakutakse sihtasutusele kuuluvate ettevõtete jätkuvale edule, on vabad lühiajalisusest ja pühendumisest heategevusele. Nendes viimase aja kõige katsetustes on esmatähtsad olnud lühiajalised stiimulid ja heategevus on kindlasti tagaplaanile jäänud.

On tõenäolisem, et kõige edukamad on fondile kuuluvad ettevõtted, kelle sisemine suhtlus ja juhtimisstruktuur sarnanevad kõige enam investorite omanduses olevate ettevõtete omaga. Selle eelduse korral kaoks sihtasutustele kuuluvate ettevõtete näiline paradoks.

Jagage seda artiklit: