#CyberDefence: "Kui üks liikmesriik on nõrk, võib see teistele kahjustada"

Küberrünnakud võivad sihtida mitmesuguseid asju - meie seadmetest ja e-rahakottidest kuni haiglate, elektrijaamade, lennuliikluse juhtimissüsteemide ja sõjaväkketeni. Parlamendiliikmed 12 juunis arutasid omaalgatusliku raporti kutsudes liikmesriike üles tugevdama oma küberkaitsevõimet ja tegema tihedamat koostööd. Täiskogu hääletus toimub täna (juuni 13).

Rääkige autorist, ütleb küberkaitse rohkem Urmas Paet, ALDE fraktsiooni Eesti liige.

Kui peaksite hindama ELi küberkaitse ühe kuni viie skaalal, millest üks on suurepärane ja viis on ebaõnnestumiseks, kuidas EL peaks seda tegema ja miks?

Olles natuke optimistlik, ütleksin ma kaks. Olukord ei ole halb, kuid me saame paremini teha. Oluline on see, et küberkaitse on liikmesriikide vastutusel. See, mida EL saab teha, on sundida neid paremini koostööd tegema, luua ühtsemaid struktuure, et võidelda küberkuritegevuse ja küberrünnakute vastu, olla valmis vajadusel tegutsema; ning luua platvorm koostööks NATO ja kolmandate riikidega. Küberjulgeolek on rahvusvaheline ja omavahel seotud, nii et kui üks liikmesriik on väga nõrk, võib see kahjuks kahjustada kõiki teisi.

 Mis rolli saab EL küberkaitse valdkonnas teha?

ELi ülesanne on julgustada liikmesriike looma sarnaseid struktuure - see hõlbustaks koostööd - ning julgustada neid jagama teadmisi ja teavet, et vaadata Euroopa üldpilti. Näiteks on meil puudu 100,000 XNUMX või rohkem eksperti või spetsialisti, kes suudaksid küberrünnakutega toime tulla.

reklaam

Küberkaitse on Euroopa kaitsealase koostöö ja Euroopa kaitsepoliitika liidu loomulik osa. Küberruum on ühendatud klassikaliste sõjaliste valdkondadega nagu õhk, meri ja maa.

Kui inimesed räägivad küberohtudest, mõtlevad nad tavaliselt oma isikuandmete väärkasutusele või online-maksetele. Teie aruanne keskendub rohkem küberkaitse kaitsmise sõjalistele aspektidele. Kas on olemas ristvideid tsiviilkasutuseks?

See aruanne on peamiselt küberkaitse kohta, kuid küberkaitse ja küberjulgeoleku vahel ei ole selget vahet. Kõik kaasaegsed süsteemid Euroopas kasutavad infotehnoloogiat ja arvuteid. Näiteks näiteks tuumaelektrijaama vastu suunatud küberrünnakute korral mõistaksime, et seal võivad olla letaalsed tagajärjed. Me oleme sõjaväe ja tsiviilisikute, avaliku ja erasektori vahel. Eelmisel suvel tabas Briti haiglaid ja see oli lihtsalt õnne, et keegi pole surnud. Võimalikud küberrünnakud lennujuhtimise või raudteesüsteemide vastu on tõsine oht.

Peame olema valmis rünnakule minema. See ei ole piisav, et lihtsalt kaitsta, mõnikord on oluline aktiivne, näiteks siis, kui teate, kust rünnakud pärinevad.

Kas peaksime küberrünnakute sagedasemaks muutuma ja kas inimesed vajavad reageerimise väljaõpetamist?

Lühike vastus on jah. Isiklikul tasandil peaksid kõik mõtlema oma IT- või küberhügieenile, kuidas nad Internetis käituvad. Valitsused ja poliitikud peavad tunnistama küberriskide võimalikke tagajärgi. Loodan väga, et teadlikkus kõigil tasanditel suureneb.