Majanduslikus mõttes on Euroopa taastumas hästi ja vaatamata sellele, et Euroopa Liit jätkab rahulikult koostööd ja konsensust lugematutel alustel. Kuid poliitiliselt on see hädas. Nagu hundid, on äärmuslased poliitikud peaaegu üldistes parteides rippuvad. EL on struktuurse ja institutsionaalse reformi jaoks hilinenud, kuid radikaalne muutus toob kaasa selle, et konflikte selle tuleviku üle kallatakse.
Millised on siis väljavaated küpsedest aruteludest kogu Euroopas, mis suudavad taastada üldsuse usalduse Euroopa Liitu ja viia läbi reforme, et toetada oma solidaarsust ja majanduslikku heaolu globaalse konkurentsi tingimustes?
Analüütikud seedivad endiselt Prantsusmaa presidendi Emmanuel Macroni eelmise kuu Sorbonne'i kõnet, mille põhielement oli tema üleskutse korraldada järgmisel aastal kuus kuud kestev "tohutu arutelu", et valmistada ette pinnast 2019. aasta Euroopa Parlamendi valimistel hääletamiseks. Tema 90-minutiline pöördumine õpilaste poole edendas peaaegu hämmastavat arvu reformide ideid, millest paljud kavatsesid kahtlemata reaktsioone esile kutsuda.
Makron avaldas oma mõtteid vahetult pärast seda, kui Saksamaa valijad olid oluliselt vähendanud oma toetust kantseleile Angela Merkelile ja järginud Jean-Claude Junckeri iga-aastast "liidu seisu" kõnet, milles ta tegi ettepaneku ELi presidendi üleeuroopalisteks valimisteks juhtida Euroopa Komisjoni ümber täidesaatvaks.
Nii et ehkki Merkeli neljas administratsioon võib osutuda nõrgemaks ja vähem võimeline EL-i reformide eest seisma, on hea uudis see, et mujal valitseb reformistlikum meeleolu ja Macron näib olevat otsustanud seda julgustada.
Keegi ei tea, kuidas paisub Prantsusmaa presidendi ettepanek, et iga ELi riik peaks korraldama oma "demokraatliku konventsiooni". Võimalik, et aimdus võib ilmneda pärast seda, kui ELi juhid kohtuvad sel nädalal Euroopa Ülemkogul. See võib siiski olla liiga optimistlik, kuna ELi reform on poliitiliselt nii plahvatuslik, et liikmesriikide valitsused on sellest aastaid mööda hiilinud.
Sellegipoolest tunnistatakse ELi institutsioonilisi struktuure laialdaselt kohmakaks. ELi laienemine on aidanud aeglustada Euroopa kollektiivset reageerimist globaliseerumise väljakutsetele.
Enamik Euroopa poliitikat, mida populistlikud parteid nõuab, on vastuvõetamatud, kuid nende kriitika ELi kohta on mõnikord õigustatud. Selle usaldusväärsuse taastamiseks ja varajase euroskeptilisuse tõusu tagajärjel on vaja drastiliselt ühtlustada.
Kui Macroni idee riiklike konventsioonide kohta üleeuroopalise arutelu kujundamiseks on vilja kandma, ei tohiks neid valitsused vaieldamatult pidada. Värske mõtlemise osas on probleem mitte lahendus. Palju sama võib öelda ka Brüsseli enda kohta. Rootsi endine peaminister Carl Bildt märkis eelmisel nädalal Euroopa sõprade iga-aastase kõrgetasemelise ümarlaua "Euroopa riik" pahuralt, et ELiga seotud konverentsid peaksid olema viis aastat keelatud Brüsselis kui mujal Euroopas.
Esimene samm ELi mehhanismide raputamise suunas oleks kaalutavate ideede loetelu. Junckeri ettepanek ühtse ELi presidendi valimiseks on vaid üks. Macroni arvukate ettepanekute hulka kuulub ajutine ohverdamine Prantsusmaa eurovolinikule kolledži liikmeskonna drastilise hukkamise raames vaid kümnele. Samuti sooviks ta liikuda rohkemate Euroopa Parlamendi liikmete poole, kellel pole sidemeid riikide poliitiliste parteidega.
Muud ettepanekud hõlmavad Euroopa Parlamendi ümberkorraldamiseks valitud parlamendiliikmete läbivaatamist. Minu enda kandidaat aruteluks oleks selle kahekordistamine, kui valitakse piirkondlikest esindajatest koosnev ülemkoda. Lühidalt, Euroopa senaat.