Oma 90. sünnipäeval hoiatab #GeorgeSoros: "Euroopa on nii seest kui väljastpoolt vaenlaste suhtes haavatav"

Oma üheksakümnendal sünnipäeval (12. augustil) avaldatud intervjuus oli finantsist ja filantroop George Soros (pildil) väidab, et koronaviiruse pandeemia on "mu elu jooksul kõige hullem kriis pärast Teist maailmasõda". Ta usub, et kriis muudab inimesed "desorienteerituks ja hirmuks", mis viib "nende tegemiseni, mis on neile ja kogu maailmale halb". 

See võib hõlmata kahjulike "tehisintellekti loodud seirevahendite" aktsepteerimist, mis võib tema sõnul muutuda vastuvõetavaks isegi demokraatlikes riikides, kuna neid kasutatakse viiruse kontrolli alla saamiseks. Kuid vaatamata sellele hoiatusele näeb ta sündmusi ettearvamatutena. Oleme „pöördelises hetkes“, kus „võimaluste vahemik on palju suurem kui tavapärastel aegadel“.

Intervjuus, avaldatud Vabariigi Itaalia ajakirjaniku Mario Platero juhtimisel New Yorgis väljendab Soros ka muret Euroopa Liidu (EL) tuleviku ja selle haavatavuse pärast nii vaenlaste ees, nii seest kui ka väljastpoolt.

Tema sõnul on Euroopa vaenlastel ühine joon nende vastuseisus avatud ühiskonnale. Neist vaenlastest suurim on Hiina, kes on tehisintellekti kasutamise tõttu hiljuti edestanud Venemaad kui Euroopa suurimat vaenlast, mis "toodab kontrollivahendeid, mis on abiks suletud ühiskonna jaoks ja kujutavad endast surelikku ohtu avatud ühiskonnale".

Kuid Euroopa muudab ennast haavatavaks, kuna tegemist on "mittetäieliku liiduga", kellel pole piisavalt raha, et tulla toime COVID-19 kukkumise ja kliimamuutuste kaksikprobleemidega. Hiljutine Euroopa Ülemkogu kohtumine sissenõudmisfondi teemal oli tema sõnul "nurjatu ebaõnnestumine", mis tooks "liiga hilja raha liiga vähe".

Kuigi Soros eristab kiitmiseks kantsler Merkelit, väidab ta, et ta on "vastu sügavalt juurdunud kultuurilisele opositsioonile". Saksamaa kultuuriline võlakoormus on takistus, mis takistab ELil reageerida sündmuste ulatusele. “Saksakeelsel sõnal Schuld on kahekordne tähendus. See tähendab võlgu ja süüd. Need, kellel võlg tekib, on süüdi. See ei tunnista, et ka võlausaldajad võivad süüdi olla. See on kultuuriteema, mis on Saksamaal väga-väga sügaval. ”

Soros väidab, et vastutus ebapiisava taastamiskava eest lasub niinimetatud Frugal Viisil - Madalmaad, Austria, Rootsi ja Taani ning Soome -, kes leppisid kokkuleppe alla. Traagiliselt väidab ta, et need “põhimõtteliselt Euroopa-meelsed riigid” tegutsevad “väga isekalt”, mis on viinud kliimamuutuste ja kaitsepoliitika kavade vähendamiseni ning lõunariigile tekitanud probleeme, mis on kõige rohkem kannatanud. viiruse poolt.

reklaam

Soros möönab, et nüüd pole piisavalt aega, et tema kauaaegne ettepanek, et EL võtaks vastu püsivõlakirjad või konsoolid, oleks aktsepteeritav. Need võlakirjad, mille eest tuleb tagasi maksta ainult aastased intressid, võiksid koguda 1 triljon naelsterlingit madalate kuludega "ajal, mil seda on hädasti vaja", väidab ta. Kokkuhoidva viie vastuseis ELi maksude tõstmise volituste andmisele tähendab aga, et "püsivõlakirjade emiteerimine lähitulevikus on võimatu". Kui nendest riikidest ei saa „entusiastlikke toetajaid“, annab EL välja igaveseid võlakirju: „Euroopa Liit ei pruugi ellu jääda“, mis oleks „raske kaotus mitte ainult Euroopale, vaid kogu maailmale“.

Ta hoiatab ka, et Viktor Orbán Ungaris ja Jaroslaw Kaczyński Poolas on "valitsuse vallutanud" ja vaatamata sellele, et nad on "suurimad ELi struktuuriabi saajad", on "vastu väärtustele, millele EL rajati".

Tema „suurim mure on aga Itaalia”, kus üldsuse toetus eurotsooni liikmeks jäämiseks väheneb ja poliitika on nihkumas „äärmuslaste” paremale Giorgia Meloni ja tema partei Fratelli d'Italia näol. "Ma ei kujuta ELi ette ilma Itaaliata." Soros märgib: Suur küsimus on see, kas EL suudab piisavalt toetada ”.

Ta järeldab, et Euroopa on "palju haavatavam" kui Ameerika Ühendriigid, kus on kontrollimise ja tasakaalustamise traditsioon, kehtestatud reeglid ja "ennekõike põhiseadus". "Usaldustriki trikk" Trumpist saab "ajutine nähtus", kuid "on endiselt väga ohtlik", kuna ta võitleb oma poliitilise elu eest ja teeb midagi võimul püsimiseks ", kuna" ta on rikkunud põhiseadust "ja" kui ta kaotab eesistujariik vastutab ”.

Soros teeb oma esimesed avalikud kommentaarid teemal Must elu on oluline liikumine, väites, et see on esimene kord, kui suurem osa elanikkonnast, välja arvatud mustanahalised, tunnistab süsteemse diskrimineerimise olemasolu. Lõpuks nõuab ta kultuuri tühistamise kohta küsimist rahulikult. See on ajutine nähtus “ja ülikoolide poliitiline korrektsus on„ ülepaisutatud “, ehkki„ avatud ühiskonna pooldajana “peab ta„ poliitilist korrektsust poliitiliselt ebakorrektseks “. Me ei tohiks kunagi unustada, et arvukad seisukohad on avatud ühiskonna jaoks hädavajalikud, ”järeldab Soros.

Mario Platero intervjuu George Sorosega Southamptonis (New York)

Q) Uudne koroonaviirus on häirinud iga inimese elu maa peal. Kuidas te olukorda näete?

A) Oleme kriisis, mis on mu elu raskeim kriis pärast Teist maailmasõda. Ma kirjeldaksin seda kui revolutsioonilist hetke, kui võimaluste ulatus on palju suurem kui tavalisel ajal. See, mis tavalisel ajal on mõeldamatu, muutub mitte ainult võimalikuks, vaid ka juhtub. Inimesed on hajameelsed ja hirmul. Nad teevad asju, mis on halb neile ja kogu maailmale.

Q) Kas olete ka segaduses?

A) Võib-olla veidi vähem kui enamik inimesi. Olen välja töötanud kontseptuaalse raamistiku, mis viib mind veidi rahvahulgast ette.

Q) Kuidas näete olukorda Euroopas ja Ameerika Ühendriikides?

A) Ma arvan, et Euroopa on väga haavatav, palju rohkem kui Ameerika Ühendriigid. Ameerika Ühendriigid on ajaloo üks pikimaid demokraatiaid. Kuid isegi Ameerika Ühendriikides võib Trumpi taolise usaldustruumija valida presidendiks ja õõnestada demokraatiat seestpoolt.

Kuid USA-s on teil suurepärane kontrolli ja tasakaalu traditsioon ning kehtestatud reeglid. Ja ennekõike on teil põhiseadus. Nii et olen kindel, et Trump osutub mööduvaks nähtuseks, mis loodetavasti lõpeb novembris. Kuid ta on endiselt väga ohtlik, ta võitleb oma elu eest ja teeb kõik, et võimul püsida, sest ta on põhiseadust rikkunud mitmel erineval viisil ja kui ta kaotab presidendikoha, võetakse ta vastutusele.

Kuid Euroopa Liit on palju haavatavam, kuna see on ebatäielik liit. Ja sellel on palju vaenlasi, nii seest kui väljast

Q) Kes on vaenlased sees?

A) On palju juhte ja liikumisi, kes on vastu nendele väärtustele, millele Euroopa Liit rajati. Kahes riigis on nad valitsuse tegelikult vangistanud: Viktor Orbán Ungaris ja Jaroslaw Kaczyński Poolas. Nii juhtub, et Poola ja Ungari saavad kõige rohkem ELi levitatavaid struktuurifonde. Kuid tegelikult on minu suurim mure Itaalia. Väga populaarne Euroopa-vastane liider Matteo Salvini oli võimeline jõudma, kuni ta oma edu üle hindas ja valitsuse laiali lõi. See oli saatuslik viga. Tema populaarsus on nüüd langenud. Kuid ta on tegelikult asendanud Fratelli d'Italiast pärit Giorgia Meloni, kes on veelgi rohkem äärmuslane. Praegune valitsuskoalitsioon on äärmiselt nõrk.

Neid hoitakse koos ainult selleks, et vältida valimisi, kus võidavad Euroopa-vastased jõud. Ja see on riik, mis oli varem Euroopa kõige entusiastlikum toetaja. Sest inimesed usaldasid ELi rohkem kui omaenda valitsusi. Kuid nüüd näitavad avaliku arvamuse uuringud, et Euroopa toetajate arv kahaneb ja toetus eurotsooni liikmeks jäämiseks väheneb. Kuid Itaalia on üks suuremaid liikmeid, see on Euroopa jaoks liiga oluline. Ma ei kujuta ette ELi ilma Itaaliata. Suur küsimus on see, kas EL suudab Itaaliat piisavalt toetada.

Q) Euroopa Liit kiitis äsja heaks 750 miljardi euro suuruse sissenõudmisfondi…

GS: See on tõsi. EL astus väga olulise positiivse sammu edasi, võttes endale kohustuse laenata turult raha laiemalt kui kunagi varem. Kuid siis suutsid mitmed riigid, nn Frugal Five - Holland, Austria, Rootsi, Taani ja Soome - tegeliku lepingu vähem tõhusaks muuta. Tragöödia on see, et nad on põhimõtteliselt euroopameelsed, kuid nad on väga isekad. Ja nad on väga kokkuhoidlikud. Ja esiteks viisid nad kokkuleppele, mis osutub ebapiisavaks. Kliimamuutuste ja kaitsepoliitika plaanide ulatus on eriti pettumust valmistav. Teiseks tahavad nad ka veenduda, et raha kulutatakse hästi. See tekitab probleeme lõunaosariikidele, keda viirus kõige rängemalt tabas.

Q) Kas usute endiselt Euroopa püsivasse sidemesse?

A) Ma pole sellest loobunud, kuid arvan, et selle vastuvõtmiseks pole piisavalt aega. Lubage mul kõigepealt selgitada, mis muudab igavesed sidemed nii atraktiivseks, ja seejärel uurin, miks see on praegu ebapraktiline idee. Nagu nimigi ütleb, ei pea igavese võlakirja põhisummat kunagi tagasi maksma; tuleb tasuda ainult iga-aastased intressimaksed. Eeldades 1% intressimäära, mis on üsna helde ajal, mil Saksamaa saab müüa kolmekümneaastaseid võlakirju negatiivne intressimääraga maksaks 1 triljoni euro suurune võlakiri teenimiseks 10 miljardit eurot aastas. See annab hämmastavalt madala kulude ja tulude suhte 1: 100. Veelgi enam, 1 triljon eurot oleks saadaval kohe, kui seda on hädasti vaja, samal ajal kui intressi tuleb maksta aja jooksul ja mida kauem välja lähete, seda väiksem on selle diskonteeritud nüüdisväärtus. Mis takistab nende väljaandmist? Võlakirja ostjatele tuleb tagada, et Euroopa Liit suudab intressi teenida. See eeldaks, et EL-ile antakse piisavad ressursid (st maksujõud) ja liikmesriigid on selliste maksude lubamisest väga kaugel. Kokkuhoidlik nelik - Holland, Austria, Taani, Rootsi (nad on nüüd viied, sest nendega liitus Soome) - seisavad teelt. Makse ei oleks isegi vaja kehtestada, piisaks nende lubamisest. Lihtsamalt öeldes muudab see igaveste võlakirjade emiteerimise võimatuks.

Q) Kas kantsler Merkel, kes on kindlalt otsustanud Saksamaa eesistumise edukaks muuta, ei saaks sellega midagi ette võtta?

A) Ta annab endast parima, kuid on vastu sügavalt juurdunud kultuurilisele opositsioonile: saksakeelsel sõnal Schuld on kahekordne tähendus. See tähendab võlgu ja süüd. Need, kellel võlg tekib, on süüdi. See ei tunnista, et ka võlausaldajad võivad süüdi olla. See on kultuuriteema, mis ulatub Saksamaal väga-väga sügavalt. See on põhjustanud konflikti samaaegse sakslase ja eurooplase vahel. Ja see selgitab Saksamaa ülemkohtu hiljutist otsust, mis on vastuolus Euroopa Kohtuga.

Q) Kes on Euroopa vaenlased väljastpoolt?

A) Neid on arvukalt, kuid neil kõigil on ühine joon: nad on avatud ühiskonna idee vastu. Minust sai entusiastlik EL-i toetaja, kuna pidasin seda avatud ühiskonna kehastuseks Euroopa mastaabis. Varem oli Venemaa suurim vaenlane, kuid viimasel ajal on Hiina Venemaast möödas. Venemaa domineeris Hiinas, kuni president Nixon mõistis, et Hiina avamine ja ülesehitamine nõrgestab kommunismi mitte ainult, vaid ka Nõukogude Liidus. Jah, teda süüdistati, kuid ta oli koos Kissingeriga suured strateegilised mõtlejad. Nende käigud viisid Deng Xiaopingi suurte reformideni.

Täna on asjad palju erinevad. Hiina on tehisintellekti liider. Tehisintellekt toodab kontrollivahendeid, mis on kasulikud suletud ühiskonnale ja kujutavad surelikku ohtu avatud ühiskonnale. See kallutab tabelit kinniste ühiskondade kasuks. Tänane Hiina on avatud ühiskondi palju suurem oht ​​kui Venemaa. Ja USA-s valitseb kaheparteiline konsensus, mis on kuulutanud Hiina strateegiliseks rivaaliks.

Q) Tulles tagasi uudse koronaviiruse juurde, kas see on avatud ühiskonnale kasulik või kahjulik?

A) Kindlasti kahjulik, kuna tehisintellekti loodud seirevahendid on viiruse kontrolli alla viimisel väga kasulikud ja see muudab need vahendid vastuvõetavamaks isegi avatud ühiskonnas.

Q) Mis tegi teid finantsturgudel nii edukaks? 
A) Nagu ma varem mainisin, olen välja töötanud kontseptuaalse raamistiku, mis andis mulle eelise. See räägib mõtlemise ja tegelikkuse keerukast suhtest, kuid olen oma teooria paikapidavuse testimiseks kasutanud turgu. Võin selle kokku võtta kahe lihtsa väitega. Üks on see, et olukordades, kus on mõtlevaid osalejaid, on osalejate vaade maailmale alati puudulik ja moonutatud. See on eksitavus. Teine on see, et need moonutatud vaated võivad mõjutada olukorda, millega nad on seotud, ja moonutatud seisukohad toovad kaasa sobimatu tegevuse. See on refleksiivsus. See teooria ajas mind jalule, kuid nüüd, kui minu “rahanduse alkeemia” on professionaalsete turuosaliste jaoks praktiliselt kohustuslik lugemine, olen oma eelise kaotanud. Seda teadvustades ei ole ma nüüd enam turuosaline.

Q) Kas teie raamistik soovitab teil muretseda turuväärtuste ja majanduse nõrkuse vahelise tajutava lahknevuse pärast? Kas me oleme mullis, mida õhutab Föderatsiooni tohutu likviidsus?

A) lööd naela pähe. Fedil läks palju paremini kui president Trumpil, kes seda kritiseeris. See ujutas turge likviidsusega. Turgu toetavad nüüd kaks kaalutlust. Üks on see, et ta ootab lähitulevikus veelgi suuremat fiskaalstiimulite süstimist kui 1.8 triljoni dollari suurune CARES-i seadus; teine ​​on see, et Trump kuulutab vaktsiini välja enne valimisi.

 Q) Te annetasite hiljuti rassilise võrdsuse ja musta põhjuse põhjustamiseks 220 miljonit USA dollarit. Kuidas hindate liikumist Black Lives Matter?

A) See on tõesti oluline, sest see on esimene kord, kui suur enamus elanikkonnast, välja arvatud mustanahalised, tunnistab, et mustasid on süsteemne diskrimineerimine, mille taga on orjus.

Q) Paljud ütlevad, et pärast COVID-19 ja kaugtöökogemust on linnade ja suurlinnade tulevik hukule määratud.

A) Paljud asjad muutuvad, kuid on veel vara ennustada, kuidas. Mäletan, et pärast Kaksiktornide hävitamist 2001. aastal arvasid inimesed, et nad ei taha kunagi New Yorgis elada ja mõne aasta pärast unustasid nad selle.

Q) Selles revolutsioonis taanduvad kujud ja poliitiline korrektsus on muutumas ülitähtsaks.

A) Mõned nimetavad seda tühistamiskultuuriks. Ma arvan, et see on ajutine nähtus. Ma arvan, et sellega on ka üle pingutatud. Samuti on ülikoolides poliitkorrektsus liialdatud. Avatud ühiskonna pooldajana pean poliitkorrektsust poliitiliselt ebakorrektseks. Me ei tohiks kunagi unustada, et seisukohtade paljusus on avatud ühiskonna jaoks hädavajalik.

Q) Kui saaksite Euroopa inimestele sõnumi saata, mis see oleks?

A) SOS. Sel ajal kui Euroopa naudib oma tavalist augustipuhkust, võis asjaomane reisimine tekitada uue nakkuslaine. Kui otsida paralleeli, tuleb meelde 1918. aasta Hispaania gripiepideemia. Sellel oli kolm lainet, millest teine ​​oli kõige surmavam. Epidemioloogia ja arstiteadus on sellest ajast alates teinud suuri edusamme ja olen kindel, et selle kogemuse kordumist saab vältida. Kuid kõigepealt tuleb teadvustada teise laine võimalust ja võtta selle vältimiseks viivitamatuid samme. Ma ei ole epidemioloogia ekspert, kuid mulle on selge, et massitransporti kasutavad inimesed peaksid kandma näomaske ja võtma muid ettevaatusabinõusid.

Euroopa seisab silmitsi teise eksistentsiaalse probleemiga: tal ei ole piisavalt raha viiruse ja kliimamuutuste topeltohtudega toimetulemiseks. Tagantjärele on selge, et Euroopa Ülemkogu isiklik kohtumine oli tohutu ebaõnnestumine. Kursus, mille Euroopa Liit on alustanud, annab liiga hilja raha. See toob mind tagasi igaveste võlakirjade idee juurde. Minu arvates peavad kokkuhoidvad neli või viis seda tunnistama; selle asemel, et seista oma teel, peaksid nad muutuma entusiastlikeks toetajateks. Ainult nende tegelik konverteerimine võib muuta ELi emiteeritud püsivõlakirjad investoritele vastuvõetavaks. Ilma selleta ei pruugi Euroopa Liit ellu jääda. See oleks raske kaotus mitte ainult Euroopale, vaid kogu maailmale. See pole mitte ainult võimalik, vaid võib ka juhtuda. Usun, et avalikkuse survel võiksid võimud selle toimumist takistada.

Jagage seda artiklit: