#Brexit: Uue kursi Euroopas

Ainult progressiivne programm Euroopa ei torgake hüppeline populism, mis praegu ähvardab ELi olemasolu, kirjutab Roger Liddle'i.

Viimastel päevadel on olnud palju hullemaid emotsionaalne trauma pika poliitilise elu. Kuna referendumi tulemused tulid sisse reede varahommikul üks ainus tunne oli üks sügav valu: mis aastakümneid pühendumist Suurbritannia Euroopas ja suursugusust eesmärk ühinenud Euroopa, oli näiliselt lõppes niimoodi, ja kõik, sest cross-klassi vasaktsentristlik koalitsioon - vundament tahes progressiivne eelnevalt selles riigis - oli julmalt ripitud peale.

Ja olgem selge, miks see juhtus. Muidugi oli rikked Downing Street juhitud kampaania "Project Hirm" - kuigi majanduslikku kahju Brexit on reaalne ja haiget vaesemate kõige rohkem. Muidugi Jeremy Corbyn kui töö juht osutunud kasutuks poliitiline võitleja, pidevalt levib segadust (ehk tahtlikult, võib-olla mitte) kohta, kummal pool ta oli. Muidugi pro-Euroopa poolel olid maksab trahvi, mis aastakümneid, et poliitikud kõik osapooled olid mõned üksikud erandid, ei ole suutnud teha positiivse puhul ELis.

Kuid mida clinched tulemus puhkust oli palju ebaväärikas. See oli häbiväärne oportunism kahe liidrid Jäta kampaania, kaks kõige kallis haritud kohal Briti eliit, Michael Gove ja Boris Johnson, kes sihilikult valinud sõita tiiger immigratsioonivastaseid populism. Nüüd on nad ütlevad, et nad armastavad Euroopas; kuid ei unusta kunagi ametnik ei jäta kampaania põletikuline poster - lihtsalt hetkel postiteenuste hääletussedelid olid täidetud - võib oletada viis miljonit Turks jõuaks Suurbritannia poolt 2020. See ei olnud ainult Nigel Farage, kes mängis hoolimatult ksenofoobsete galerii. Samal ajal nad paljundatud pakk valesid, et Briti EL eelarvest antav £ 350m nädalas (tahtlik liialdus umbes kolmega) kulutatakse meie hädas NHS ja lõikamine kütuse käibemaksu.

Nüüd nad väidavad, et nad ainult tähendas, et me peaksime tagasi riikliku kontrolli sisserände, ei lõika see oluliselt, kui inimestel, kes hääletasid Jäta juhtis oodata. Ja nagu £ 350m, mis on kõrvale lükanud, kuna selline asi, mis juhtub poliitiliste kampaaniate! Tõde on see, et nad ei kavatse lasta maha miljoneid Jäta toetajaid, eriti töölisklassi inimesed, kes osutus hääletada massiline nõukogu mõisad inglise põhja ja Midlands, paljud hääletada esmakordselt 30 aastat. Muidugi tuleks tervitada inimeste reengagement poliitikas. Aga Gove ja Johnson lõpuks disillusioning selle grupi ühiskonnas veelgi. Ma loodan ja palvetan, et konservatiivide partei tagab, et nad ei kasu nende oportunism. Nende pärand võib ka luua kasvulavaks fašismi kui lahkuvad EL ei too kaasa tõsiseid majanduslikke probleeme.

Ometi jooksul 36 tundi nende viha pöördus määramine - mitte lasta neid Kormoranid pääse ta. Sõbrad ütlesid noorte pisaraid, et nende vanavanemate põlvkonna oli võttis neilt tulevikus. Avaldus teisel referendumil kogutud tohutu hoogu. Pro-eurooplased peavad jätkama võitlust ja seekord seda parem.

Esimene lahing on tagada meil Tööpartei koos liider valmis võitlema Euroopa-meelsete põhjus. Paljud Corbynistas näha Brexit võimalust naasta "sotsialismi-ühes-riigi poliitika, et vasak propageeritakse 1970s ja varajase 1980s. See on kokku tupikusse globaalses maailmas: tagasipöördumine protektsionism ei vastata vastuvõetamatu ebavõrdsust, et globaliseerumine on tugevdada Briti ühiskonnas. Meil peab olema uus juht, kes on pühendunud Euroopa-meelne.

reklaam

Teiseks peaksime tagasi uue progressiivse lahenduse ELiga. Core on see, et Suurbritannia jääb ühtsel turul. See peab olema prioriteediks artikli 50 läbirääkimisi. Kui konservatiivid jäävad valitsuse ja vastutavad käitumine nende läbirääkimiste peaksime "hoidke oma jalad tuld" selle keskpunkti. Kui nad taganema selle eesmärgi saavutamiseks, töö peaks nõudma parlamentaarne confidence. Alles siis see oleks õigustatud nõuda teisel rahvahääletusel, kas Suurbritannia tegelikult tahab lahkuda EL selle majanduslikult kurnav päev.

Kolmandaks, me peame mõnda aega tõsiselt kaaluda ja värske poliitika mõtlemist põhjustele, miks me kaotasime selle referendumi.

Jäta valijad ei usu, et nad olid saanud ühtse turu ja Euroopa majanduslikku integratsiooni. See on põhjus, miks "Project Hirm" floppasid. Ebamugav tõde, et jääda külg on see, et majanduslik kasu ühtse turu - ja laiemalt vabakaubanduse ja globaliseerumisega - ei ole jaotatud õiglaselt ja läbipaistvalt.

Jacques Delors mõistnud vajadust võtta meetmeid, et tagada seda, kui ta alustas ühtse turu programmi keskel 1980s. Ta väitis, et ühtne turg pidi olema kaasas sotsiaalsema Euroopa. Tema edu oli sotsiaalne peatükk, mis tagab töötajate põhiõigused ja kahekordistamine struktuurifondid aidata ebasoodsates piirkondades ja ümber töötutele läbi Sotsiaalfond. Aga Briti blokeeris algusest. Isegi hullem, laienemine Kesk- ja Ida-Euroopas viidi läbi ilma kasv ELi eelarvest või mis tahes muus vormis "sotsiaalne" ettevalmistamisel. See on osutunud suur viga. Me oleme kaotanud sotsiaalse mõõtme ELi. EL majandusintegratsiooni koos globaliseerumisega, on lubatud sõita amock läbi meie ühiskonnas. Jään pro-vabakaubandust ning pro-avatud turud, aga majanduslikku dividend peab olema palju selgemalt ja õiglaselt jaotada. Äri saab veendunud, et see on nende huvides. Hea lähtepunkt oleks ühine ettevõtete maksustamise kaotada vaheline maksukonkurents olemasolevate ELi liikmesriikide täiendava maksutulu kõrvale fondidesse, mis levis majanduslik võimalus võrdsematel alustel.

Puudumisel sotsiaalsema Euroopa, tont kontrollimatu ränne on suur hirm tegur "jäänud", isegi siis, kui see natuke mõjutab nende kodukohas. Briti sotsiaaldemokraadid peaksid puhul meie õega isikutele mandril, et võtame pikk raske vaadata kõiki aspekte rände küsimuse: tööjõu vaba liikumine Euroopa Liidus kui ka põgenike ja majanduslikel põhjustel sisserändajaid väljastpoolt. Meil on vaja uut lahendust kogu Euroopas, sealhulgas Suurbritannias: võrdse kohtlemise sisserändajate pärast, kus läbi raske töö, nad näitama oma valmidust vastuvõtva kogukonna; tugev integratsioonipoliitika; karmim jõustamine ELi välispiiri (kus UK, või vähendamiseks on suur huvi); "toetusserti- ja kaubandus" Marshalli plaan stabiliseerida Euroopa naabrus- ja pakkuda rohkem abi põgenikele lähedal oma päritoluriiki; migratsiooni mõju fondi leevendada kohalike stress, nagu ülerahvastatud koolis klassiruumid ja arstide operatsiooni; samuti uusi mehhanisme, et tunda on piiratud igal alal vastuvõtuvõime.

Need meetmed on vajalikud kogu Euroopas, mitte tegelema "Briti küsimus", kuid punktsioon hüppeline populism, mis ähvardab olemasolu EL ise. Teisisõnu, progressiivne programm Euroopas, mis võib anda aluse progressiivne Euroopa asulas Suurbritannias.

Roger Liddle'i on kaasesimees Policy Network.