Kuidas EL ebaõnnestub rahapesuga?

EL-i liikmesriigid ohkasid kahtlemata kergendust, kui Euroopa Komisjon teatas a € 1.85 triljonit majanduse elavdamise pakett, mis aitab bloki läbi koronaviiruse põhjustatud majanduslanguse lähiaastatel. Nagu komisjoni president Ursula von der Leyen õigustatult väitis, peaks pakett olema „Euroopa hetk” - see teeb kahetsusväärseks asjaolu, et seda võidukäiku peegeldab ELi jätkuv suutmatus tõhusalt rahapesuga võidelda.

Ajal, mil Brüsselit tuleks kiita pretsedenditu eelarve pakkumise eest, ei suuda ta pidevalt kõrvaldada rahalisi lekkeid, mis on ELile aastate jooksul maksma pannud miljardeid. See teema tõusis uuesti päevakorda selle kuu alguses, kui EÜ esitatud selle ajakohastatud loetelu „kõrge riskiga kolmandate riikide kohta, mis kujutavad endast olulist ohtu liidu finantssüsteemile” 7. mail. Sellesse loendisse kuulub 20 riiki, näiteks Afganistan, Barbados ja Mongoolia, samal ajal eemaldati sellest riigist viis riiki selleks aastaks väljaanne.

Loend kritiseeris oma metoodika tõttu kohest ja laialdast kriitikat, mis see oli avaldatud samal päeval ja seda on aastaid peetud tõsiselt vigaseks. Ametnike sõnul on must nimekiri koostatud puhtalt tehniliste parameetrite järgi, mis osaliselt põhinevad finantstehingute rakkerühma (FATF) omadel. Lähem uurimine paljastab siiski, et poliitikal on palju suurem roll, kui ametnikud on nõus tunnistama.

Kõige jultunum on asjaolu, et nimekiri piirdub määratluse kohaselt ainult EL-i mittekuuluvate riikidega - üsna enesekindel väljajätmine, mis põhineb eeldusel, et EL-i liikmete ulatuslik hoolsuskohustus teeb rahapesu ELis peaaegu võimatuks. Isegi Brüssel ise tunnistab, et see pole vaevalt tõsi. Näitena võib tuua komisjoni 2019. aasta aruande, milles selgesõnaliselt esile et Euroopa õigusraamistikus on mitmeid struktuurilisi puudusi, mis tulenevad liikmesriikide " erinevad lähenemisviisid finantsvoogude reguleerimisele ja rahapesuvastase poliitika rakendamisele.

Ehkki see võimaldab sellistel riikidel nagu Saksamaa, Prantsusmaa, Luksemburg ja teised end kujutada endast rahapesuvaba, mis on vastuolus kohapealse olukorraga, on kõige problemaatilisem küsimus nimekirja ümbritsev politiseeritud otsustusprotsess. Nagu hiljutine EUObserver analüüs näitab, et ainuüksi tehnilised kaalutlused on ELi riskihindamise aluseks. Selle tagajärjel on "olulisem see, kes pole [EL] nimekirjas, kui see, kes on selles."

Isegi juhuslikud vaatlejad võivad märgata selliste riikide nagu Venemaa, Hiina või Saudi Araabia kahtlast puudumist mustast nimekirjast. Selle põhjus on lihtne: ELi liikmesriigid on diplomaatilise tagasilöögi tekitamise hirmus järjekindlalt oma kaasamise vastu hääletanud. Venemaa institutsioonid ja endised Nõukogude riigid on mänginud olulist rolli paljudes hiljutistes panganduskandaalides ELi territooriumil. Kuid kuna Venemaa pangad ja Euroopa finantssektor on omavahel tihedalt seotud, on ilmne, miks EL hoidub Moskva väljakutsumisest.

reklaam

Brüsseli rahapesuvastase poliitika ilmselgelt poliitilised allhoovid olid Saudi Araabia puhul ka teravalt ekraanil. Otseselt oht ELi poliitikakujundajatele hoiatas Riyadh tõsiste negatiivsete tagajärgede eest, kui see peaks ilmuma mis tahes kõrge riskiga loetellu. Mõni kuu hiljem lammutasid ilmselgelt spoogeldanud liikmesriigid dokumendi lihtsalt ära ja tapsid selle nimekirja, varieerudes kahjuliku mõju kahepoolsetele ärilepingutele.

Ehkki neid riike peetakse igasuguste kavatsuste ja eesmärkide jaoks „puhasteks”, koheldakse neid, kes lõpuks nimekirja kantakse, peaaegu tuntava põlgusega. Mis veelgi hullem, neid lisatakse tavaliselt ilma eelnevalt sellest teavitamata ja ilma võimaluseta arutada tehtud parandusi või vaidlustada selle lisamist. Sellised väited pole uued ega piirdu väiksemate riikidega. Kui EÜ liigitas mitu USA territooriumi problemaatiliseks, oli USA riigikassa silmapaistvalt silmapaistev karjus võimaluse puudumine ELiga ametlikult arutada ja kaasamine vaidlustada. Ehkki Washington tõmbas nimekirjast välja pääsemiseks oma jõu, pole vähem võimsatel riikidel seda võimalust ega vahendeid Brüsseli vaidlustamiseks sellel rindel.

Arvestades kõiki neid ilmselgeid vormilisi ja sisulisi puudusi, on selge, et loetelu on kaugel sellest, milleks ta väidetavalt on. Nüüd on palju võimu EL-i nõukogul ning Euroopa Parlamendi majandus- ja rahanduskomisjoni (ECON) ning kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjoni (LIBE) esimeestel - kellel on kuni 7. juunini nimekirja kinnitamiseks või tagasilükkamiseks.

Nad peaksid arvestama, et kuigi selline kriitika on ebamugav, on vaja, et EL-i liikmed vaataksid oma lähenemisviisi ümber ja tugevdaksid tõepoolest bloki rahvusvahelist positsiooni rahapesuvastase võitluse eeskujuna.

Jagage seda artiklit: