"Mis see Ühendkuningriigi neljas kanal on?" 40 aasta pärast võime lõpuks vastuse saada

Enne uue telekanalina lansseerimist 1982. aastal küsis Ühendkuningriigi Channel Four teravmeelselt: "milleks see mõeldud oli". Siis polnud sugugi selge, et kolmest kanalist ei piisa ja miks on vaja neljandat ja seda saab edukalt rahastada. Pärast 40 aastat näevad volitused, rahastamine ja kogu meediamaastik väga erinevad. Nii et kuna Ühendkuningriigi valitsus jätkab kanali erastamise plaanidega, on õige aeg see küsimus uuesti esitada - kirjutab poliitikatoimetaja Nick Powell

Ühendkuningriigi valitsuse plaanid Channel Four erastamiseks ei olnud just kõige soodsamad algused – kultuuriminister Nadine Dorries väitis ekslikult, et seda rahastasid maksumaksjad, ning viitas hiljem salapäraselt Channel Five edukale erastamisele, mida keegi teine ​​ei mäleta. olnud kunagi riigi omandis.

Kuid see ei tähenda, et Kanal Nelja tulevik oma ebatavalise ja privilegeeritud ärimudeliga peaks olema poliitiliste ja laiema arutelu jaoks keelatud. Kaugel sellest.

Alustuseks on see ainulaadne positsioon, kuna seda rahastatakse peamiselt reklaamimüügist, ilma et see oleks tõeline äriettevõte. See tuleneb olemasoleva mudeli ümberkujundamisest 1982. aastal, mil litsentsitasude eest rahastatud BBC oli veel rangelt mitteäriline ja ITV ettevõtted teenisid reklaamimonopolist raha vastutasuks kopsakate avalik-õigusliku ringhäälingu kohustuste ja olulise lõivu eest. riigikassasse makstud kasum.

ITV reklaamimonopol säilis Channel Four alguses. Ettevõtted müüsid oma reklaami ja maksid Channel Four'i rahastamiseks lõivu, kaitstes seda raha otsa lõppemise eest enne, kui see oli end tõestanud. See oli laisk oletus, et see oli raha, mis muidu oleks läinud ITV aktsionäridele, sest mõne lühikese aasta jooksul kulutas ITV saadetele vähem ja pärast viimast riigikassa raha maksis vähem ka valitsusele.

Kui Channel Four hakkas ise oma reklaame müüma, läks kaitsemehhanism, millega loodeti, et ITV täiendaks puudujääki, ja raha liikus mõnda aega kommertsettevõtetesse. Channel Four erines sellest, et ta ei teinud ise saateid, vaid ostis need sõltumatutelt tootjatelt, luues sellega protsessis täiesti uue ringhäälingutööstuse sektori.

See oli kerge käsi, kui jõuti ideele, et Channel Four ei teeni kasumit. Tuli teenida, kuid see läks indiadele, mitte kanalile. Täna tellivad kõik kanalid (ja voogedastusplatvormid) sõltumatutelt isikutelt, sealhulgas nii BBC-lt kui ka ITV-lt, kes on turul nii suured ostjad kui ka müüjad.

reklaam

Milleks see kanal nüüd siis mõeldud on? (Mõnede) sõltumatute tootmisettevõtete kasumlikuna hoidmine ei kärbi seda enam küpsel turul, kus igasugune riigi sekkumine peaks kindlasti olema suunatud uutele tulijatele lihtsamaks tegemisele.

Teine vastus on alati olnud see, et Channel Neli lisab meedia mitmekesisust, et tellib saateid, mida ükski teine ​​kanal ei teeks ega suudaks. See on argument, mis sai suure löögi, kui Channel Four tegi BBC-le üle pakkumise "Great British Bake Off" eest. Samal ajal on mõnel selle tuntuimal originaalkomisjonil selgelt sarnasus mõne Interneti kahtlasema pakkumisega.

Pärast ebakindlat algust on "Channel Neli uudised" pikka aega olnud lipulaev. Kindlasti on valitsuses mõned, kes näevad erastamist võimalusena muuta sellest vähem rahastatud ja toimetuslikult eraldiseisev (nad ütleks, et vasakpoolne) uudisteteenus. See oleks halva mainega ja vale motiiv.

Vale pea, sest ükski kanal, mis soovib tänapäeva multimeediamaailmas silma paista ja raha teenida, ei saa tõenäoliselt edu ilma lipulaeva uudistesaadeteta – ja seda on palju lihtsam hoida kui seda luua. ITV jõudis oma kurvastamatu saates "Millal uudised?" ajal, kuid jõudis oma ärilise mõistmiseni,

Kanali Nelja uudised on alati teinud ITN, mis on ka ainus ettevõte, mis on kunagi teinud ITV võrguuudiseid. See on täiesti loogiline, kui BBC uudiste suurkuju on tõeline konkurents. Tõepoolest, ITV peaks olema ilmselge vastus küsimusele, kes ostaks Channel Four'i.

Selleks oleks vaja vähemalt kahte asja. ITV juhatus peaks mõistma, et saadete tegemine ja kanalite juhtimine on see, milles ta ja selle inimesed oskavad. Selle hiljuti langenud aktsia hind räägib investorite õudusest järjekordse ettevõtte ees, kes teatab uhkusega, et kavatseb silmad pallilt maha võtta ja otsida mõnda juba hääbuva alternatiivi. Katse saada järgmiseks Netflixiks, kui Netflixi ärimudel on hädas, on sel ajal üleval, kui ITV ostis Friends Reunitedi.

Teine on see, et valitsus peaks ringhäälingu reguleerivale asutusele Ofcomile antud juhiste kaudu tagama, et edukas, äriliselt rahastatud avalik-õiguslik alternatiiv BBC-le oleks esmatähtis. Kanal Nelja erastamine on praegu ilmselt vältimatu, kuid kuidas seda tehakse – ja miks seda tehakse – on otsustava tähtsusega, kas ringhäälinguökoloogia protsessi käigus nõrgeneb või tugevneb.

Arenevas digitaalmaailmas, kus veebipõhised uudisteplatvormid on inimeste uudisteallikana traditsioonilistest ringhäälinguorganisatsioonidest mööda saamas, on neid, kes suhtuvad Channel Four eelisseisundisse kriitiliselt ja tervitavad muutuste väljavaadet.

EU Reporteri asutaja ja omanik Colin Stevens "Ma tervitan isiklikult Channel Nelja erastamise väljavaadet. Usun, et Ühendkuningriigi valitsus peaks toetama ja korralikult rahastama ühte riiklikku ringhäälinguorganisatsiooni (BBC). Meie ülejäänud, kommertskanalid ja veebiplatvormid, peaksime seisma või langema oma loovuse, ärivaistu ja publiku veetluse peale. Kanal Neljas on liiga kaua olnud privilegeeritud eksisteerimisel. Me kõik saaksime kiiresti kasvada, kui maksumaksja, nagu Channel Four, kindlustab meie ettevõtte tõhusalt.

Jagage seda artiklit: