Kui rääkida Venemaa ärimeestest, jääb ELi sanktsioonide seaduslikkus ja järjepidevus häguseks

Pole kahtlust, et Euroopa reaktsioon Venemaa sissetungile Ukrainasse nõudis blokilt ühtset vastust, püüdes kehtestada end maailmapoliitikas moraalse jõuna. Kuna aga Euroopa Liit on lõpetamas oma 12^th Sel kuul Venemaa-vastaste sanktsioonide paketi puhul on püsiv küsimus, kas eelmised 11 paketti "töötavad nii, nagu ette nähtud" või võisid EL-i poliitikakujundajad mõnda neist kehtestada liiga rutakas.

Kui mõnede sanktsioonide loogika oli ilmselt kahjustada Venemaa juhtkonda (ja laiemalt riigi majandust ja kodanikke) agressiooni tõttu naaberriigi vastu ning on üsna selge ja järjekindel, siis teised võivad tunduda vanasõnalise lapse vanniveega väljaviskamise juhtumina. . Eeldatakse, et sanktsioonid saavutavad konkreetsed eesmärgid, lisades üksustele ja üksikisikutele majanduslikku, rahalist ja poliitilist survet. Tundub, et puudub selge väljumisstrateegia, kui eesmärgid on saavutatud või kui selgub, et neid ei ole võimalik saavutada. Lisaks, nagu karistatud isikud on avastanud, puudub määratletud mehhanism nende kaasamise edukaks edasikaebamiseks.

Siinkohal on nn "Vene oligarhid". Isegi kui ollakse nõus vigase loogikaga, et riigi rikkaimad inimesed ja suurimate ettevõtete omanikud peavad vastutama oma valitsuse tegevuse eest, on peaaegu võimatu õigustada sanktsioonide nimekirja lisandumist tippjuhtidele, sisuliselt palgalistele töötajatele, kelle valitsuse tegevuse eest vastutab. tegelik mõju Venemaa majandusele, rääkimata riigi juhtkonna poliitikast, on parimal juhul väga piiratud. Mõlemad rühmad on aga sisuliselt ühte patta pandud kui "oligarhid" ehk inimesed, kellel on Venemaa võimukoridorides oluline mõju. Ütlematagi selge, et see termin on vastuoluline, halvasti määratletud ja õiguslikult mõttetu: millal lõpetatakse lõpuks olemast "jõukas isik" ja saab "oligarhiks"? Ja "kord oligarh, alati oligarh"?

Näib, et Euroopa Liit on mõistnud selle arutluskäigu nõrkust ja lõpetas hiljuti, alates septembrist, oma sanktsioonide sõnavaras sõna „oligarh” kasutamise ning tugineb nüüd ebamäärasele terminile, mida ei ole rikkunud aastatepikkune ülekasutamine Lääne meedia Venemaa kajastamisel – "juhtiv ärimees". See võib kõikehõlmava terminina paremini toimida, kuid siiski ei suuda selgitada teatud ettevõtete kõrgema juhtkonna või juhatuse liikmete karistamise loogikat. Kui idee, nagu EL-i poliitikakujundajad 2022. aasta veebruaris arvasid, oli, et jõukad ärimehed on oma olemuselt Kremli siseringid ja võivad sundida president Vladimir Putinit oma kurssi Ukraina suhtes muutma, on viimased 20 kuud tõestanud, et see on täiesti vale.

Näiteks kehtestas EL sanktsioonid praktiliselt kõikidele miljardäridele ja ka tippjuhtidele, kes kohtusid 24. veebruaril 2022 president Putiniga seoses Venemaa sissetungiga Ukrainasse. Kuidas sellel kohtumisel osalemine väljendas toetust Kremli Ukraina-poliitikale või suutlikkust Putini otsuseid sisukalt mõjutada, jääb saladuseks ja EL ei ole seda kunagi täpselt välja öelnud. Lisaks ei paista sanktsioonide määratlus kajastavat isiku võimet mõjutada Venemaa valitsuse poliitikat mis tahes kujul või vormis, mis lõpuks rikub sanktsioonide eesmärki.

Siiani on olemas tilluke, kuid kasvav nimekiri Venemaa ärimeestest, kes suutsid Lääne regulaatoritele tõestada, et nendevastased sanktsioonid tuleb tühistada just nende tegeliku mõju puudumise tõttu. Näiteks ei uuendanud EL 14. septembril sanktsioone Venemaa suurima e-kaubanduse ettevõtte Ozon endise tegevjuhi Aleksandr Šulgini vastu, kuna too tõestas EL-i kohtus, et pärast ametist lahkumist lakkas ta olema "juhtärimees". ettevõttes eelmisel aastal. Samal päeval ei uuendatud EL-i sanktsioone ka prominentsete ärimeeste Farkhad Ahmedovi ja Grigori Berezkini suhtes. See on vaid väike nõks, kuna kümned Venemaa kodanikud on endiselt kohtuvaidlustes.

Paljud Venemaa "juhtivad ärimehed", nagu Dmitri Konov naftakeemiaettevõttest Sibur Tigran Khudaverdyan IT-hiiglast Yandexist või Vladimir Raševski väetisetootjast Eurochem, said sarnaselt Šulginiga sisuliselt sanktsioonid, kuna nad esindasid oma ettevõtteid 2022. aasta veebruari õnnetul kohtumisel. president Putin. Ja kuigi nad on vahepeal oma rollidest loobunud, on nad endiselt sanktsioonide nimekirjas.

reklaam

Kas see tähendab, et sanktsioonid on "eluaegsed" ja olenemata sellest, mida te teete, kehtivad teile pärast nimekirja lisamist ELi piirangud? Kui kedagi karistatakse konkreetselt selle eest, et ta juhib ettevõtet, mis EL-i poliitikakujundajate hinnangul on Venemaa majanduse jaoks kesksel kohal või aitab kuidagi kaasa Kremli sõjategevusele Ukrainas, siis kas sellest ettevõttest väljaastumine ei tohiks automaatselt kaasa tuua sanktsioonide nimekirjast eemaldamise? See tundub loogiline, kuid nagu näitavad sellised inimesed nagu Yandexi Khudaverdyan või Siburi Konov, see nii ei toimi, kuna inimesi karistatakse endiselt üle pooleteise aasta pärast oma rollidest loobumist.

Selge seose puudumine inimese praeguse rolli või tegeliku mõju ja sanktsioonide tühistamise vahel on murettekitav ja seab kahtluse alla ELi järjepidevuse ja loogika, muutes samal ajal tema tegevuse õiguslikult kaitsetuks. Inimeste karistamise jätkamisest pärast seda, kui nad loobusid rollidest, mis viisid neile sanktsioonide kehtestamiseni, on vähe kasu. Vaja on selget tegevuskava, milles on välja toodud, kuidas sanktsioonide nimekirjast välja pääseda. Olemasolev, seni väga piiratud kohtupraktika pakub vähe vihjeid.

Kuigi karistus on enam kui reaalne, kahjustab karistatud isikute karjääri ja mainet ülemaailmses äriringkonnas ning piirab juurdepääsu nende varadele kogu maailmas, näib, et analüüs selle kohta, kas konkreetsele isikule karistuse määramine võib aidata saavutada, on piiratud, kui üldse. EL-i poliitikute väljaöeldud eesmärgid – see tähendab Venemaa Ukraina-poliitika muutmine ja Kremli sõjapidamise võime õõnestamine.

Jagage seda artiklit: