Afganistani mäss: terrorismivastase sõja hind

President Joe Bideni otsus lõpetada sõjaline sekkumine Afganistanis on kommenteerijate ja poliitikute poolt mõlemal pool vahekäiku laialdaselt kritiseeritud. Nii parem- kui vasakpoolsed kommentaatorid on tema otsust erinevatel põhjustel kurvastanud. kirjutab Vidya S Sharma Ph.D.

Minu artiklis pealkirjaga, Afganistan tõmbab välja: Biden tegi õige kõne, Näitasin, kuidas nende kriitika ei kannata kontrolli.

Käesolevas artiklis soovin uurida selle 20 aastat kestnud Afganistani sõja kulusid USA-le kolmel tasandil: a) rahalises mõttes; b) sotsiaalselt kodus; c) strateegilises mõttes. Strateegiliste mõistete all pean ma silmas seda, mil määral on Ameerika osalus Afganistanis (ja Iraagis) vähendanud oma positsiooni ülemaailmse suurriigina. Ja mis veelgi olulisem, millised on võimalused, et USA saab tagasi oma varasema ainsa suurriigi staatuse?

Kuigi ma piirduksin ainult Afganistani mässuliste kuludega, arutaksin lühidalt ka president George W Bushi poolt peetud teise Iraagi sõja kulusid ettekäändel leida (varjatud) massihävitusrelvad või massihävitusrelvad, mis ÜRO 700 inspektorist koosnev meeskond juhtimisel Hans Blix ei leidnud. Ka Iraagi sõda, peagi pärast seda, kui USA armee oli Iraagi okupeerinud, kannatas samuti missiooni pugemise all ja muutus sõjaks mässuliste vastu Iraagis.

20-aastase mässutõrje maksumus

Kuigi see on väga reaalne, mõneti traagilisem, ei tegeleks ma siiski sõja kuludega, mis puudutavad tapetud, vigastatud ja sandistatud tsiviilisikute arvu, nende vara hävitamist, riigisiseselt ümberasustatud isikuid ja pagulasi, psühholoogilisi traumasid (mõnikord eluaegseid) kannatavad lapsed ja täiskasvanud, laste haridustee häired jne.

Lubage mul alustada sõja maksumusega surnud ja vigastatud sõdurite osas. Sisse sõda ja sellele järgnenud vastuhakk Afganistanis (Esialgu nimetati ametlikult operatsiooni Enduring Freedom ja seejärel, et näidata terrorismivastase sõja globaalset olemust, ristiti see ümber operatsiooniks Freedom's Sentinel), kaotas USA 2445 sõjaväeteenistuse liiget, sealhulgas 13 USA sõdurit, kes tapeti ISISe poolt. K Kabuli lennujaama rünnakul 26. augustil 2021. See arv 2445 sisaldab ka umbes 130 USA sõjaväelast, kes on hukkunud teistes mässulistes kohtades).

reklaam

Lisaks Kesk-luureagentuur (CIA) kaotas Afganistanis 18 operatiivtöötajat. Lisaks hukkus 1,822 tsiviiltöövõtjat. Need olid peamiselt endised sõjaväelased, kes töötasid nüüd eraviisiliselt.

Lisaks on 2021. aasta augusti lõpuks haavatud 20,722 18 USA kaitseväelast. See arv sisaldab 26 haavatut, kui ISIS (K) ründas XNUMX. augustil lähedal.

Neta C Crawford, Bostoni ülikooli politoloogiaprofessor ja Browni ülikooli sõjakulude projekti kaasdirektor, avaldas sel kuul paberi, kus ta arvutab, et sõjad, mis toimusid vastuseks USA 9. septembri rünnakutele 11 aastat on maksnud 20 triljonit dollarit (vt joonis 5.8). Sellest umbes 1 triljonit dollarit on Afganistani sõja ja sellele järgnenud mässu kulud. Ülejäänu on valdavalt kulud, mis tulenevad võitlusest Iraagi sõjas, mille käivitasid neokonsid, ettekäändel leida Iraagist kadunud massihävitusrelvad.

Crawford kirjutab: "See hõlmab hinnangulisi otseseid ja kaudseid kulutusi kulutustele Ameerika Ühendriikides pärast 9/11 sõjapiirkondi, sisejulgeolekualaseid jõupingutusi terrorismivastaseks võitluseks ja intressimakseid sõjalaenude võtmisel."

See näitaja 5.8 triljonit dollarit ei sisalda kulusid arstiabile ja veteranide invaliidsustoetustele. Neid arvutas Harvardi ülikool Linda Bilmes. Ta leidis, et veteranide arstiabi ja invaliidsustasud lähevad järgmise 30 aasta jooksul USA riigikassale maksma tõenäoliselt üle 2.2 triljoni dollari.

Joonis 1: 11. septembri rünnakutega seotud sõjaga seotud kumulatiivsed kulud

Allikas: Neta C. Crawford, Bostoni ülikool ja Browni ülikooli sõjakulude projekti kaasdirektor

Seega on terrorismivastase sõja kogukulu USA maksumaksjatele 8 miljardit dollarit. Lyndon Johnson tõstis Vietnami sõja vastu võitlemiseks makse. Samuti tasub meeles pidada, et kogu seda sõjategevust on rahastatud võlgadest. Mõlemad presidendid George W Bush ja Donald Trump vähendasid isiklikke ja ettevõtte makse, eriti tipus. Seega lisandus see eelarve puudujäägile, selle asemel et astuda samme riigi bilansi parandamiseks.

Nagu minu artiklis mainitud, Afganistan tõmbab välja: Biden tegi õige kõne, Kongress hääletas peaaegu üksmeelselt sõtta astumise poolt. See andis president Bushile tühja tšeki, st terroristide jahtimiseks kõikjal, kus nad sellel planeedil asuvad.

20. septembril 2001 esines kongressi ühisistungil peetud pöördumises President Bush ütles: „Meie sõda terrorismi vastu algab al-Qaidaga, kuid ei lõpe sellega. See ei lõpe enne, kui iga ülemaailmne terrorirühmitus on leitud, peatatud ja lüüa saanud. ”

Sellest tulenevalt on alloleval joonisel 2 toodud kohad, kus USA on alates 2001. aastast erinevates riikides mässuliste vastu võidelnud.

Joonis 2: Ülemaailmsed kohad, kus USA osales terrorismivastases sõjas

Allikas: Watsoni Instituut, Browni ülikool

Afganistani sõja maksumus USA liitlastele

Joonis 3: Afganistani sõja maksumus: NATO liitlased

Riik	Kaasatud väed*	Surmajuhtumid **	Sõjalised kulutused (miljardit dollarit) ***	Välisabi***
UK	9500	455	28.2	4.79
Saksamaa	4920	54	11.01	5.88
Prantsusmaa	4000	86	3.9	0.53
Itaalia	3770	48	8.9	0.99
Kanada	2905	158	12.7	2.42

Allikas: Jason Davidson ja Sõja maksumuse projekt, Browni ülikool

* Euroopa liitlasvägede suurimad panustajad Afganistani seisuga 2011. aasta veebruar (kui see saavutas haripunkti)

** Surmajuhtumid Afganistanis, oktoober 2001-september 2017

*** Kõik arvud on aastate 2001–18 kohta

See pole veel kõik. Afganistani sõda maksis kallilt ka USA NATO liitlastele. Jason Davidson Mary Washingtoni ülikooli avaldas maikuus 2021. aastal paberi. Ma võtan tabeli kujul kokku tema tulemused viie parima liitlase (kõik NATO liikmesriigid) kohta (vt joonis 5 ülal).

Austraalia oli suurim mitte-NATO panustaja USA sõjapüüdlustes Afganistanis. See kaotas 41 sõjaväelast ja rahalises mõttes läks Austraalia maksma umbes 10 miljardit dollarit.

Joonisel 3 näidatud arvud ei näita liitlastele kulusid, mis tulenevad pagulaste ja migrantide eest hoolitsemisest ja asustamisest ning korduvaid kulusid tõhustatud sisejulgeolekuoperatsioonidest.

Sõjakulu: kaotatud töövõimalused

Nagu eespool mainitud, on sõja kuludega seotud kulutused ja assigneeringud ajavahemikul 2001–2019 kuni 5 triljonit dollarit. Aastas on see 260 miljardit dollarit. See on Pentagoni eelarve peal.

Heidi Garrett-Peltier Massachusettsi ülikoolist on teinud suurepärast tööd, määrates kindlaks lisatöökohad, mida need eraldised moodustasid sõjatööstuskompleksis, ja kui palju lisatöid oleks tekkinud, kui need vahendid oleks kasutatud teistes valdkondades.

Garrett-Peltier leidis, et "sõjavägi loob 6.9 miljoni töökoha miljoni dollari kohta, samas kui puhta energia tööstus ja infrastruktuur toetavad kumbki 1 töökohta, tervishoid 9.8 ja haridus 14.3".

Teisisõnu oleks sama fiskaalstiimuliga föderaalvalitsus loonud taastuvenergia ja infrastruktuuri valdkondades 40% rohkem töökohti kui sõjatööstuskompleks. Ja kui see raha kuluks tervishoiule või haridusele, oleks see loonud vastavalt 100% ja 120% lisatöökohti.

Garrett-Peltier järeldab, et "föderaalvalitsus on kaotanud võimaluse luua keskmiselt 1.4 miljonit töökohta".

Sõja maksumus - moraali kadumine, varustus ja moonutatud relvajõudude struktuur

USA armee, maailma suurim ja võimsaim armee koos NATO liitlastega, võitles harimatute ja halvasti varustatud meestega (jooksis ringi oma vanades Toyota tarbeveokites koos Kalašnikovi vintpüssidega ja mõned põhiteadmised IED-de või improviseeritud lõhkekehade istutamisel) Seadmed) mässulised 20 aastat ega suutnud neid alistada.

See on kahjustanud USA kaitsetöötajate moraali. Lisaks on see vähendanud USA usaldust enda vastu ning usku oma väärtustesse ja erakordsusesse.

Lisaks on nii Iraagi sõda kui ka 20 aastat kestnud Afganistani sõda (mõlemad algasid neokonsidentide poolt George W Bushi juhtimisel) moonutanud USA vägede struktuuri.

Lähetamise üle arutledes räägivad kindralid sageli kolmest reeglist, st kui 10,000 10 sõdurit on paigutatud sõjateatrisse, tähendab see, et on 000 10,000 sõjaväelast, kes on hiljuti lähetusest tagasi tulnud, ja veel XNUMX XNUMX koolitatud ja valmis sinna minema.

Järjestikused USA Vaikse ookeani ülemad on nõudnud rohkem ressursse ja jälginud, kuidas USA merevägi kahaneb vastuvõetamatuks peetavale tasemele. Kuid Pentagon lükkas nende taotlused täiendavate ressursside järele rutiinselt tagasi, et täita Iraagis ja Afganistanis sõdivate kindralite nõudmisi.

20 aastat kestnud sõjaga võitlemine on tähendanud veel kahte asja: USA relvajõud kannatavad sõjaväsimuse all ja neil lubati Ameerika sõjaliste kohustuste täitmiseks laieneda. See vajalik laienemine tuli USA õhujõudude ja mereväe arvelt. Need kaks viimast on vajalikud Hiina, Taiwani, Jaapani ja S -Korea kaitsmiseks.

Lõpuks kasutas USA Afganistani mässuliste vastu võitlemiseks oma äärmiselt laiaulatuslikku ja kõrgtehnoloogilist varustust, näiteks lennukeid F22 ja F35, st selleks, et leida üles ja tappa Kalašnikovi sõdivaid mässulisi, kes rändavad ringi allakäinud Toyotas. Järelikult ei ole suur osa Afganistanis kasutatavatest seadmetest heas korras ning vajab tõsist hooldust ja remonti. Ainuüksi see remondiarve ulatub miljarditesse dollaritesse.

. sõja hind sellega ei lõpe. Ainuüksi Afganistanis ja Iraagis (st kui mitte arvestada hukkunuid Jeemenis, Süürias ja teistes mässuteatrites) hukkus aastatel 2001–2019 344 inimest ja ajakirjanikke. Samad arvud olid humanitaartöötajad ja USA valitsuse töövõtjad vastavalt 487 ja 7402.

USA teenistujad, kes on sooritanud enesetapu, on neli korda suuremad kui need, kes hukkusid lahingutes pärast 9. septembri sõdu. Keegi ei tea, kui paljudel vanematel, abikaasadel, lastel, õdedel -vendadel ja sõpradel on emotsionaalsed armid, sest nad kaotasid 11. septembri sõdades kellegi või ta oli sandistatud või sooritas enesetapu.

Isegi 17 aastat pärast Iraagi sõja algust, me teame siiani tõelist tsiviilisikute hukkunute arvu selles riigis. Sama kehtib ka Afganistani, Süüria, Jeemeni ja teiste mässuteatrite kohta.

Strateegilised kulud USA -le

See mure terrorismivastase sõja pärast on tähendanud, et USA võttis mujal aset leidnud arengutelt pilgu. See järelevalve võimaldas Hiinal kujuneda USA tõsiseks konkurendiks mitte ainult majanduslikult, vaid ka sõjaliselt. See on strateegiline kulu, mille USA on tasunud oma 20 aastat kestnud kinnisidee eest terrorismivastases sõjas.

Arutlen teemat selle kohta, kuidas Hiina on saanud kasu USA kinnisideest terrorismivastase sõja vastu, üksikasjalikult oma eelseisvas artiklis „Hiina oli Afganistani„ igavese sõja ”suurim kasusaaja”.

Lubage mul lühidalt öelda, kui suur on USA ees olev ülesanne.

2000. aastal kirjutas Pentagon Rahvavabastusarmee (PLA) võitlusvõimete üle arutledes, et keskendub maismaasõja vastu võitlemisele. Sellel olid suured maa-, õhu- ja mereväed, kuid need olid enamasti vananenud. Selle tavapärased raketid olid üldiselt lähitoime ja tagasihoidliku täpsusega. PLA tekkivad kübervõimed olid algelised.

Nüüd kiiresti edasi aastasse 2020. Nii hindas Pentagon PLA võimalusi:

Peking püüab tõenäoliselt sajandi keskpaigaks välja töötada sõjaväe, mis on võrdne või mõnel juhul parem kui USA sõjavägi. Viimase kahe aastakümne jooksul on Hiina visalt töötanud selle nimel, et tugevdada ja ajakohastada peaaegu igas mõttes PLA -d.

Hiinal on nüüd suuruselt teine ​​teadus- ja arendustegevuse eelarve maailmas (USA taga) teaduse ja tehnoloogia osas. See on paljudes valdkondades USA ees.

Hiina on kasutanud hästi lihvitud meetodeid, mida ta omandas oma tööstussektori moderniseerimiseks, et jõuda USA-le järele. Ta on omandanud tehnoloogia sellistest riikidest nagu Prantsusmaa, Iisrael, Venemaal ja Ukrainas. Sellel on pöördprojekteeritud komponendid. Kuid ennekõike on see tuginenud tööstusspionaažile. Kui mainida vaid kahte juhtumit: selle kübervargad varastasid varjatud hävitajate F-22 ja F-35 joonised ja USA merevägi kõige rohkem täiustatud laevavastased tiibraketid. Kuid see on kaasa toonud ka tõelisi uuendusi.

Hiina on nüüd maailmas liider laseripõhine allveelaeva tuvastamine, käeshoitavad laserpüstolid, osakeste teleportatsioon, kvantradarr. Ja muidugi kübervarguses, nagu me kõik teame. Teisisõnu, paljudel aladel on Hiinal nüüd lääne ees tehnoloogiline eelis.

Õnneks tundub mõlema poole poliitikute seas tõdemus, et Hiina saab domineerivaks jõuks, kui USA oma maja niipea korda ei tee. USA-l on 15-20 aastat aega oma domineerimise kinnitamiseks mõlemas valdkonnas: Vaikses ja Atlandi ookeanis. See tugineb oma õhujõududele ja ookeanide mereväele, et avaldada oma mõju välismaal.

USA peab astuma mõned sammud olukorra kiireks parandamiseks. Kongress peab Pentagoni eelarvesse teatavat stabiilsust tooma.

Pentagon peab ka hinge otsima. Näiteks varjatud reaktiivlennuki F-35 arenduskulud ei olnud ainult eelarvest tublisti üle ja taga aeg. Samuti on see hooldusmahukas, ebausaldusväärne ja osa selle tarkvarast töötab endiselt rikkega. Ta peab parandama oma projektijuhtimise võimalusi, et uusi relvasüsteeme oleks võimalik tarnida õigeaegselt ja eelarve piires.

Bideni doktriin ja Hiina

Biden ja tema administratsioon näivad olevat täielikult teadlikud ohust, mida Hiina kujutab endast USA julgeolekuhuvidele ja valitsevale seisundile Vaikse ookeani lääneosas. Ükskõik, milliseid samme Biden välisasjades astus, on ette nähtud USA ettevalmistamiseks Hiinaga silmitsi seisma.

Ma käsitlen üksikasjalikult Bideni doktriini eraldi artiklis. Bur oleks piisav, kui mainida mõningaid Bideni administratsiooni samme minu väite tõestamiseks.

Kõigepealt tasub meeles pidada, et Biden ei ole tühistanud ühtegi sanktsiooni, mille Trumpi administratsioon Hiinale kehtestas. Ta ei ole Hiinale kaubanduses järeleandmisi teinud.

Biden tühistas Trumpi otsuse ja nõustus sellega pikendada keskmaa tuumajõudude lepingut (INF leping). Ta on seda teinud eelkõige seetõttu, et ei taha võtta korraga nii Hiinat kui Venemaad.

Nii parem- kui vasakpoolsed kommentaatorid kritiseerisid Bidenit selle eest, kuidas ta otsustas väed Afganistanist välja tõmmata. Seda sõda mitte jätkates säästab Bideni administratsioon ligi 2 triljonit dollarit. Tema siseriiklike infrastruktuuriprogrammide eest tasumine on enam kui piisav. Neid programme pole vaja mitte ainult USA lagunevate infrastruktuurivarade ajakohastamiseks, vaid need loovad palju töökohti USA maapiirkondades ja piirkondlikes linnades. Nii nagu teeb tema rõhk taastuvenergiale.

*************

Vidya S. Sharma nõustab kliente riigiriskide ja tehnoloogiapõhiste ühisettevõtete osas. Ta on teinud mitmeid artikleid sellistes mainekates ajalehtedes nagu: Canberra Times, Sydney Morning Herald, Age (Melbourne), Austraalia finantsaruandlus, Majandus- Times (India), Äristandard (India), EL Reporter (Brüssel), Ida -Aasia foorum (Canberra), Äriliin (Chennai, India), Hindustan Times (India), Financial Express (India), Koerte Helistaja (USA. Temaga saab ühendust aadressil: [meiliga kaitstud].

Jagage seda artiklit: