#PresidentTrump: Teha või mitte teha pärast õiguspärane arutelu?

Arvestades üldist üllatus, isegi šokk, mitmel pool seoses võitu Donald Trump USA presidendivalimistel sel nädalal, võiks õigustatult küsida "miks uskumatus?" kirjutab Euroopa Liit Personaalne meditsiin (EAPM) tegevdirektor Denis Horgan. 

Viimases paar päeva, pollsters olid ennustavad väga tihe finish (kuigi isegi kuni viimase hetkeni oli neil Clinton ees), samas kui meedia ka aru, et võistlus oli kindlasti pingutatud.

Arvestades Trumpi retoorikat oodatava „hääletuse võltsimise” kohta, pole siiski raske uskuda, et tema ja tema leer olid võimaliku võidu suhtes vähem kui kindlad. Kindlasti võiks väita, ütleme näiteks Brexiti puhul, et vähemalt mõnel avalikkusel oli vähe või üldse mitte aimu paljudest argumentidest, osaliselt seetõttu, et EL ei mõista.

Peavoolu neljas kinnisvara (st meedia) peaks selles teatud süüdi võtma, kuigi probleemid olid tõepoolest keerulised. Reaalsus on see, et meedias on alati vasak-parempoolne erapoolikus ja see oli nii Brexiti kui ka USA presidendikampaania puhul. Kuid viimase ajal toimus kolm üks-ühele arutelu, mida otseülekandes otseülekannet tehti - ja enamik mudarääkimistest näis pärinevat kandidaatidelt endilt.

Teisalt, kui probleemid on väga keerulised, on õiglane nõuda ajakirjanduselt, et nad annaksid endast parima, et selgitada, mis on peamised probleemid (või mis nende arvates peaksid olema), ja juhtida tähelepanu ühe probleemi tegemise võimalikele tagajärgedele. otsus või mõni muu (nii palju kui on võimalik spekuleerida). Nii on see ka muudes igapäevaelu osades, mitte ainult poliitikas.

Võtame näiteks tervise. Teadus liigub hetkel nii kiiresti, et ilma ajakohase koolituseta näevad isegi tervishoiutöötajad vaeva patsientidele parima nõu pakkumisega. Sama tõsi on see, et suurem osa peavoolu ajakirjandusest on mahajäänud, kui tegemist on teadmistega tippteadusest, mis hõlmab näiteks genoomikat, pilditöötlust ja in vitro diagnostikaseadmeid.

Nad ei tundu aru, või vähemalt aruanne, et on vaja õiget ELi hõlmava ohutusnõudeid, plusse-ja miinuseid andmete jagamine (vähem Rahu lugusid, palun!) Ja vajadus informeeritud suuniseid.

reklaam

Lisaks spetsiaalselt sihitud ajakirjadele näib enamik meedias tervisega seotud lugusid olevat seotud sellega, kuidas praktiliselt kõik teile vähki annab. Vähe mainitakse, kuidas tervena püsida - peale trenni ning sigarettide ja rasvaste toitude välja lõikamise. Ennetavaid meetmeid alates skriinimisest kuni geneetilise kaardistamiseni kuni kliinilisse uuringusse registreerumiseni arutatakse harva „šokk-õuduse” pealkirjade kasuks, näiteks selle kohta, kuidas või söömine võib teie kõrvu suuremaks muuta jne (OK, me tegime selle ühe üles, kuid on palju).

Kahjuks müüvad hirmutavad lood ajalehti ja igal talvel näib silmapiiril olevat uus gripiviirus, mis hävitab miljoneid kogu Euroopas. Kindlasti on gripiviirusi ja need kindlasti tapavad inimesi (peamiselt haavatavaid ja vanureid), kuid paanika tekitamine on vastutustundetu - ja see võib viia halbade valikuteni isegi tervishoiusüsteemide otsustajate poolt.

Ajakirjandus ei ole ka varem avalikkust õigesti informeerinud näiteks GMO-de kohta. Ja isegi kui meedia üritab olla erapooletu ja anda mõlemale seisukohale võrdne kaal (ütleme näiteks globaalse soojenemise ja inimliku panuse kohta), on ta kindlasti kohustatud üles näitama hoolsust, tegema uuringuid ja olema enne seda täielikult informeeritud. oma arvamuse avalikkuse ette toomine. Vahepeal on internet, sotsiaalmeedia ja ajaveebid kõik potentsiaalselt suurepärased tööriistad, kuid on vaieldamatult avalikkuse segadust lisanud.

Levitamine on vaieldamatult tohutult suurenenud, kuid kuna paljud inimesed väidavad arvamust faktina või postitavad selle faktina, on teabe kvaliteet ja usaldusväärsus kindlasti langenud. Ja alla. Muidugi on kõigil võimatu omada täpselt sama arvamust ja see on hea. Kuid võtke arvesse hiljutisi probleeme ELi isikuandmete kaitse üldmäärusega, mis tõi kaasa enam kui 4,000 muudatust ...

See on kindlasti liiga palju erinevaid hääli. Võib imestada, kui hästi on kõik need 4,000 vaatepunkti informeeritud, kus… Päeva lõpuks usub Brüsselis asuv isikliku meditsiini Euroopa liit oma laia sidusrühmaga, et tervishoid on tohutult keeruline teema (nagu ka valimised, muidugi!), ja need, kes meedias saavad arvamust mõjutada, peaksid seda tegema, uurides fakte, esitades seadusandjate, areeni ekspertide, valitsuse esindajate ja isegi kohtusüsteemi õigeid küsimusi, enne kui nad annavad endast parima, et tõhusalt suhelda .

Alates seisukohast teabe terviklikkusele, meedia on ka kohustus ühiskonna saada see õige, ja võiks kindlasti parandada ratsioonis, pöörates oma jõupingutusi.

Jagage seda artiklit: