ESMi tegevdirektor Kreekas: "Nominaalset juukselõikust pole vaja"

Kreeka peaminister Alexis Tsipras palus, et parlament kaasataks programmi järelevalve alla. Kas see aitab suurendada selle legitiimsust?
Võtmeküsimus on demokraatliku vastutuse. Sellega seoses ESM juba tagab täieliku demokraatliku vastutuse oma tegevuse, näiteks rahalise toetuse andmise või järelevalve tingimuste üle. Seda tehakse vastavalt erinevatele põhiseaduslikele tavadele, läbi ulatuslik kaasamine riiklike parlamentide mõned liikmesriigid.
Ka Euroopa Parlament peab olema hästi informeeritud ja ma olen väga õnnelik, et konstruktiivset dialoogi parlamendiga. Seda näitab minu ühine välimus eurogrupi president Jeroen Dijsselbloem on majanduskomisjoni koosolekul 10 novembris.

Kuid praeguses etapis on ESM valitsustevaheline organisatsioon, mitte ELi institutsioon. Seetõttu ei ole stabiilsuse toetamise läbirääkimistel Euroopa Parlamendil ametlikku rolli ette nähtud. Parlamendi ametlik roll eeldaks ESMi otsustusprotsessi põhjalikku muutmist. See juhtuks, kui ELi liikmesriigid otsustaksid integreerida ESMi ELi lepingute raamistikku.

Kas näete Rahvusvahelise Valuutafondi (IMF) ettepanekute kohaselt mingit võimalust soenguks või võlgade leevendamiseks? Kas Kreeka võlakoorem, sealhulgas tekkiv uus võlg, on jätkusuutlik?

Nominaalset soengut pole kindlasti kaartidel ja ka IMF ei paku seda välja. Minu arvates pole ka selliseid meetmeid vaja. Las ma selgitan, miks. Kreeka on täna juba saanud märkimisväärset kasu ESM-i ja Euroopa finantsstabiilsuse rahastu (EFSF) laenudest. Me maksime välja umbes 143 miljardit eurot, mis vastab 45% -le kogu Kreeka võlast. Tegime seda väga soodsatel tingimustel. Nende laenude keskmine tähtaeg on 32 aastat ja väga madal intressimäär, praegu umbes 1%, kuna me võtame ainult meie enda madala rahastamiskulu.

Need helded laenutingimused säästavad Kreeka eelarvet igal aastal tohutult. Need kasumid - mida majandusteadlased nimetavad nüüdispuhasväärtuseks - on nii olulised, et on Kreeka vaatepunktist väga sarnased soenguga. Kui arvestada kokku kõik Euroopa ametlikus laenuandmises tehtud soodsad tingimused, võrdub Kreeka vaatepunktist saadud kasu 50% allahindlusega. Kuid see erineb nominaalsest soengust. Oluline on, et meie lähenemisviis ei too kaasa võlausaldajate kahjumit ega võlausaldajate otsest ülekannet Kreekale.

ESM võiks neid rahastamistingimusi veelgi parandada, kui Kreeka peab täielikult kinni oma reformikohustustest. Näiteks võiksime pikendada tähtaegu või pikendada intressimäära edasilükkamist. Liikmesriigid vaatavad reformi elluviimist Kreekas ja otsustavad, kas osaleda aruteludes võla edasise leevendamise üle. Peame meeles pidama, et juba täna on Kreeka võlateenus sisemajanduse kogutoodangu osas madalam kui teistel Euroopa riikidel ja kuni 2023. aastani pole meile peaaegu ühtegi makset tehtud.

reklaam