Briti imelikud seaduste vastuvõtmise viis hoiab Brüsselit oodates #Brexit

See on vana ütlus, et seadused on nagu vorstid, ei peaks te kunagi nägema, kuidas need on tehtud. Selliseid sõnu nimetatakse tihti Bismarckiks, kuid see on ebatõenäoline, kuna Saksa seadusandlus, nagu näiteks saksa vorsti valmistamine, on üldiselt kõrgeima kvaliteediga. Kuigi 1930i ja 1940i seaduslike standardite katastroofiline langus viis sakslaste ja karripiimast valmistatud vorstideni, kes olid selle katastroofilise perioodi lõpuks kokku puutunud, - kirjutab Owain Glyndwr

Nüüd on Briti parlament, kes lõpetab seadusandluse, mis näib olevat ebakvaliteetne karilõivas, kuigi see on solvang Berliini tänavanõudele, et võrrelda seda Euroopa Liidu tagasivõtmise seadusega. Suurbritannias seadusega, mille eesmärk oli vältida lahknevat auku Ühendkuningriigis, kui Briti õiguses enam ei kohaldata, on muutunud Brexit'i suuna kujundamise katsete kataloogiks. See võib isegi tuua Ühendkuningriigi selleni, et tema valitsus suudab öelda Euroopa Liidule, mida ta tegelikult soovib.

Kuna arve jõuab lõppstaadiumisse Westminsteris, on tehingute tegemine ja käepidemed avatud. Me kõik võime näha vorsti koostisosade otsustamist. Konservatiivsed tugibenšerid, kes õnnelikult näevad, et Ühendkuningriigil on EList ilma kokkuleppe sõlmimiseta, arvavad, et neil on parim retsept.

Aga nii teevad ka Tory parlamendiliikmed, kes soovivad hoida võimalikult lähedal tolliliidule ja ühtsele turule. Nad on väike, kuid kindel bänd, mis võib-olla kaks tosinat poliitikut, ja nad saavad mõjuvõimu. Juhtiv viis on Dominic Grieve, kes oli varem valitsuse peamine õigusametnik, peaprokurör. Endine kapten, kellel on salajane lähenemine õiguslikele vorstidele, on ta nüüd kummardunud maht.

Teisipäeval toimunud kõnelustel pidas ta läbirääkimisi avalikul kohtujurist Robert Bucklandil, kes on vandeadvokaat. Grieve ütles parlamendiliikmetele, et ta on tõesti mures Brexit'i arutelu "tõeliselt jahutava" ebamäärasuse pärast, mida ta nimetas üheks kõige keerukamaks õiguslikuks ja poliitiliseks harjutuseks, mille parlamendiliikmed on kunagi rahuajal osalenud.

"Kui me ei jõua kokkuleppele üldse, seisame silmitsi tohutu kriisiga. Võib juhtuda, et mõned minu kolleegid valitsuse pingid on põnevil selle väljavaatega ja arvan, et see on suurepärane hetk, aga ma ei ole. Ma arvan, et see on katastroofiline, "lisas ta.

reklaam

Selleks, et vältida ELi lahkumist ilma kokkuleppe sõlmimiseta, pakkus Griece rida kaitsemeetmeid, kui läbirääkimised Brüsselis läksid halvasti. Esiteks tagatakse Ühendkuningriigi parlamendile mis tahes kokkuleppe varane hääletamine, nii et kui parlamendiliikmed ei meeldi, võiksid nad ministrid minna tagasi läbirääkimiste lauale. Järgnevalt oleks tähtaeg novembris 30. Kui selleks ajaks ei toimunud kokkulepet, siis peaksid parlamendiliikmed hääletama, mis peaks juhtuma järgmisena. See avab tee valitsusele, kes on sunnitud tegema kontsessiooni, mitte läbirääkimistelt lahkuma.

Siis tuleb lõplik tähtaeg, veebruar 15 järgmisel aastal. Kui tehingut veel ei toimunud, siis võtsid parlamendiliikmed tõhusalt valitsuse üle ja suunasid selle, mida teha, kuna 2019i lähedal jõudis märtsikuu lõpuks ELi väljakutsumine välja. Oluline oli, et Grieveil olid numbrid. 24i konservatiivide parlamendiliikmed ja kõik opositsiooniparteid, välja arvatud demokraatlikud liitlased, olid valmis teda tagasi nõudma. Ta võis valitsuse võita. Sellest hoolimata üritas Robert Buckland liiga vara liiga palju ära anda.

Buckland pakkus kõnelusi Grieci ideedest, kui ta ei pannud neid hääletusele, kuid jättis välja kõik, mis "seob läbirääkimised ... lugupidamatus rahvahääletuse tulemuseks". Grieve vastas, et kui valitsus ei oleks enam abivalmis, oleks parlamendiliikmed tagasi Lordidekoja ettepanekut, mida valitsus tundis isegi vähem kui tema ideed. "Me ei saa lubada olukorda, kus puudub kokkulepete sõlmimise mehhanism," lisas ta. Ta nõudis seda, mida ta nimetas malmist kinnitust.

Buckland proovis uuesti. Griebi esimeses kaitsemeetmes oli nüüd "palju väärtust", kuid tal oli vaja rohkem aega oma teiste ideede mõtlemiseks. Grieve märkis, et Buckland tugines oma heale tahele, mis võib kesta kauem kauem. Buckland kinnitas teda, et ta peab heauskselt läbirääkimisi.

Grieve korrigeeris kolme kaitset, mida ta soovis. Valitsus peab vastu võtma tema teise kaitsemehhanismi ja ka esimese. Võib olla räägitud kolmandast, kuid nad peavad välja töötama viisi, kuidas tegeleda "kriisiga, mis meid veebruaris lõppeb, kui meil pole kokkulepet".

Sõnavõtja sõnul oli tal Bucklandi läbirääkimistel vaid üks parlamendiliige, selle asemel, et arutada nende kõiki. Nii andis solicitor üldjuhul oma parima pakkumise ja lubas, et kõike, mida Grieve oli palunud, oleks "struktureeritud kõneluste" alus enne, kui arve läks tagasi Lordidekojale. Grieve rõhutas, et parlamendil oli õigus valitsusele öelda, mida kriisi ajal teha. Seejärel otsustas ta oodata läbirääkimisi, mitte kohapeal valitsust võita.

Nii et viimane kaitsemeede, et kriisiga tegeleda, kui veebruaris pole kokkuleppele jõutud, ei lepitud kokku üldsusega, vaid jäeti kõnelusteks stseenide taga. Kui valitsus avaldas, mida ta väitis, oli nendel läbirääkimistel kokku lepitud, leidis Grieve vastuvõetamatuks. Ministrid pakkusid parlamendiliikmetele arutelu, mis peaks juhtuma, kuid mitte otsustama.

Kuid ta võib endale lubada olla kannatlik. Ta teab, et Lordid saadavad parlamendiliikmetele järgmise nädala tagasi tagasi. Kui ta ja tema kaaspüha mässajad hoiavad end kindlalt, peab valitsus kapitaalima või lüüa. Brexit röövellikud oleksid raevukad, sest lõpuks oleks "kokkuleppe sõlmimine pole parem kui halb asi". Kõik, mida nüüd vaja on, on see, et Briti valitsus lõpetab oma parlamendiga läbirääkimised ja alustab tegelikke läbirääkimisi Euroopa Liiduga.

 

 

 

 

Jagage seda artiklit: