Emotsionaalne Ocampo genotsiidiaruanne on põhimõtteliselt vigane

Rahvusvahelise Kriminaalkohtu (ICC) endine prokurör Luis Moreno Ocampo väitis esmaspäeval, 7. augustil 2023 avaldatud arvamuses, et Aserbaidžaanis asuvas Mägi-Karabahhi piirkonnas on arenemas genotsiid ("Moreno Ocampo arvamus" või "arvamus") - kirjutab Rodney Dixon KC, Temple Garden Chambers, London ja Haag.

See on äärmiselt tõsine süüdistus. Sellel võivad olla kaugeleulatuvad tagajärjed, eriti praegusel ajal. Seetõttu on Aserbaidžaan palunud mul sõltumatu eksperdina anda õiguslik hinnang Moreno Ocampo arvamusele. Minu täielik hinnang avaldatakse peagi. Siiski on ülimalt oluline, et provokatiivsed süüdistused, millel puudub kindel rahvusvahelise õiguse alus, ei tohi takistada Aserbaidžaani ja Armeenia vahel käimasolevaid rahuläbirääkimisi ega õhutada pingeid kohapeal.

Nagu rahvusvaheline üldsus on laialdaselt toetanud, on nii Armeenia kui ka Aserbaidžaani valitsus pühendunud lahendusele nende kahe riigi rahvusvaheliselt tunnustatud piiride alusel, mis teeb lõpu enam kui 30 aastat kestnud vaidlusele Karabahhi piirkonna üle.

Nendel põhjustel on vaja kohe rõhutada järgmisi peamisi tähelepanekuid Moreno Ocampo arvamuse kohta. Teen seda, kuna Moreno Ocampo arvamuses esitatud väited on põhjendamatud ja ilmselgelt ebausaldusväärsed. Arvamus ei vasta erapooletu ja range ekspertanalüüsi rangetele tunnustele, mis on sedalaadi aruandluse jaoks hädavajalikud, eriti kui asjaolud on keerulised ja tundlikud. Pole alust väita, et Mägi-Karabahhis toimub praegu genotsiid. See on alusetu ja väga ohtlik väide, mida ükski asjaosaline ja rahvusvaheline üldsus laiemalt ei tohiks tõsiselt võtta. Arvamuses on teatud põhimõttelised puudused, mida ma allpool rõhutan.   

esimene, nagu Moreno Ocampo 30. juulil 2023 X platvormil (endise nimega Twitter) selgeks tegi, koostati tema arvamus üksikisiku palvel, keda ta nimetab „Artsakhi presidendiks”. Ta on Mägi-Karabahhis asuva armeenlastest lahkulöönud üksuse väidetav juht. Selle üksuse ebaseaduslik asutamine sõjalise jõuga 1990. aastatel Armeenia toetusel tõi kaasa sadade tuhandete aserite väljasaatmise. Sellest ajast möödunud aastakümnete jooksul on üksus Armeenia valitsuse toetuse tõttu ellu jäänud, hoolimata rahvusvahelise üldsuse isolatsioonist. Kuid 2020. aastal sai Aserbaidžaan pärast 44-päevast konflikti tagasi osa asjaomasest territooriumist. Sellest ajast alates on Armeenia valitsus rahvusvahelise õiguse kohaselt sõnaselgelt tunnistanud, et Mägi-Karabahh on tõepoolest Aserbaidžaan. Ebaseaduslik "Artsakh" üksus on seetõttu kaotanud oma patrooni. On pettumus, et rahvusvahelise õiguse eest võitleja, nagu Moreno Ocampo, on andnud oma panuse selle nõrgestatud administratsiooni jõupingutustesse Armeenia poliitikas kaotatud koha tagasi saamiseks. On küsitav, et hr Moreno Ocampo soovis seda teha vaid nädalaga oma arvamuse esitamisega ja ennetas oma analüüsi, postitades hashtagid: „#StopArmenianGenocideinArtsakh” ja „StopArmenianGenocide2023”.

See ei ole sõltumatu ja õiglase mõtlemisega eksperdi metoodika. Pigem teenib see õiguslike ja faktiliste küsimuste politiseerimist ning nende kasutamist poliitilistel eesmärkidel, mis on kahetsusväärne.

Teine, on Moreno Ocampo arvamus hämmastavalt põhjendamatu. Genotsiidi põhielementide toetuseks puuduvad tõendid. Genotsiidi määratluse esitamine arvamuses on väga hea, kuid see ei vii asja edasi, kuna puuduvad tõendid.

reklaam

Nagu Rahvusvaheline Kohus (ICJ) selgitas Horvaatia v Serbia, „genotsiid sisaldab kahte koostisosa: füüsilist elementi, nimelt toimepandud tegu või actus reus, ja vaimne element või meeste rea'.

Võttes esiteks füüsilise elemendi, on hr Moreno Ocampo seisukoht ilmselt, et see on olemas, kuna Aserbaidžaan blokeerib Lachini koridori – Mägi-Karabahhi ja Armeeniat ühendavat mägiteed – ning jätab seeläbi Mägi-Karabahhi etniliste armeenlastest elanikest ilma. eluks vajalikke asju. Arvamus viitab sellele, et Rahvusvaheline Kohus leidis selle „fakti” Armeenia ja Aserbaidžaani vahelises menetluses, mis käsitleb rassilise diskrimineerimise kõigi vormide likvideerimise rahvusvahelist konventsiooni. Isegi kui öelda ühele poole, et need juhtumid (üks Aserbaidžaan algatas Armeenia ja teine ​​Armeenia algatas Aserbaidžaani vastu) ei puuduta üldse genotsiidi, on eksitav väita, et kohus on leidnud, et asjaolu et Aserbaidžaani poolt on selline blokaad olemas.

Kohtu viimased seisukohad on esitatud tema 6. juuli 2023. aasta määruses Armeenia algatatud kohtuasjas. See korraldus anti vastuseks Armeenia väitele, et Aserbaidžaan takistab oluliselt liiklust Lachini koridoris, luues sõjaväe kontrollpunktid. Määruses märgiti Armeenia juhtumi faktilised vastuolud ja järeldati, et kohus ei leidnud, et kohapeal oleks midagi muutunud, mis õigustaks Lachini koridori kohta juba tehtud korralduse muutmist.

Selles varasemas määruses ütles kohus 2023. aasta veebruari seisuga kohapealsete asjaolude kohta lihtsalt seda, et „alates 12. detsembrist 2022 on Mägi-Karabahhi ja Armeenia vaheline ühendus Lachini koridori kaudu häiritud” ja see oli seetõttu peab Aserbaidžaan "võtma kõik tema käsutuses olevad meetmed, et tagada inimeste, sõidukite ja lasti takistamatu liikumine mööda Lachini koridori mõlemas suunas". Kohus ei ole teinud konkreetseid järeldusi protestide kohta, millele viitab Moreno Ocampo arvamus (mida Armeenia on kohtule selgitanud, enam ei toimu) ega ka kontrollipunkti kohta, mida ta arutab. Kohus ei ole otsustanud, kas Armeenia või Aserbaidžaan on täitnud korraldusi, mis ta on andnud nendevahelises menetluses.

Seega esitab Moreno Ocampo arvamus Rahvusvahelise Kohtu menetlust täielikult valesti.

Pöördudes vaimne element, püüab Moreno Ocampo arvamus „tuletada” – see tähendab järeldada – selle olemasolu just nende asjaolude põhjal, mille kohta Rahvusvaheline Kohus ei ole lõplikult seisukohta võtnud. See on ilmselgelt sobimatu viis kindlaks teha, kas genotsiidiks on nõutav konkreetne kavatsus, nimelt „kavatsus hävitada täielikult või osaliselt rahvuslik, etniline, rassiline või usuline rühmitus kui selline” (nagu Kohus selgitas sisse Horvaatia v Serbia). Ja isegi kui Euroopa Kohus oleks teinud sellised järeldused, mida arvamus eeldab, ei ole konkreetse kavatsuse olemasolu ainus „mõistlik järeldus”, mida nendest võiks teha, ja seega ei oleks arvamuse selles osas tehtud järeldust põhjendatud. kohtuotsus sisse Horvaatia v Serbia.

Puuduvad tõendid, mis kinnitaksid genotsiidi määravat elementi, millel on rahvusvahelise õiguse kohaselt kõrge lävi – konkreetne kavatsus rühmitus täielikult või osaliselt füüsiliselt hävitada. Arvamuse viited seda nurgakivi nõuet ei käsitle. On hoolimatu, kui ekspert esitab genotsiidisüüdistusi ilma igasuguse tõendita.   

Kolmas, esitab Moreno Ocampo arvamuses sütitavaid avaldusi Aserbaidžaani presidendi väidetava individuaalse kriminaalvastutuse kohta, ilma et oleks korralikult kaalutud tema seost väidetavate faktidega kohapeal (mis, nagu eespool öeldud, on endiselt täiesti ebakindlad ja mida ei ole käsitletud arvamus). See on väga vastutustundetu. Riigipea vaidlustamiseks ei ole üldse alust ja see näitab selle arvamuse avaldamise tegelikku kavatsust.   

Igal juhul ei ole Aserbaidžaan Rooma statuudi osaline ega nõustunud Rahvusvahelise Kriminaalkohtu jurisdiktsiooniga oma territooriumi osas, mis hõlmab ka Mägi-Karabahhi, nagu arvamuses kaudselt nõustutakse.

Neljas, on arvamus ilmselgelt valikuline nende „faktide” osas, millele viidatakse. See ei käsitle näiteks Aserbaidžaani pakkumist alternatiivsele marsruudile (Aghdam-Khankandi marsruut) Mägi-Karabahhi etniliste armeenlastest elanike varustamiseks, kuigi see on ilmselgelt asjakohane selle seisukohast, kas „elutingimused, mille eesmärk on saavutada [ Aserbaidžaan „[teha] tahtlikult” nende elanike füüsilist hävitamist, nagu arvamuses soovitatakse.

Asjakohased faktilised asjaolud, mis selgelt õõnestavad arvamuse järeldusi, on mugavalt varjutatud ja neid ei mainita. Arvamus ei ole seega tasakaalustatud ja kõikehõlmav ekspertaruanne.   

Viies, on Moreno Ocampo arvamus ebatäielik ja oma analüüsis ebatäpne. Seetõttu on oluline seda hoolikalt ja hoolikalt kontrollida. Ei saa lubada, et selle karm lööb põhjendamatu kiilu Armeenia ja Aserbaidžaani rahu taotlevate valitsuste vahele. Selle asemel peaks selle avaldamine julgustama kõiki osapooli ja rahvusvahelist üldsust kahekordistama oma jõupingutusi püsiva rahu edendamiseks kooskõlas rahvusvahelise õigusega.

Kõigil neil põhjustel peaksid piirkonna osapooled ja rahvusvaheline üldsus hoiduma Moreno Ocampo arvamuse väidetavate järelduste ja soovituste eest. Minu täielik hinnang avaldatakse peagi.

Jagage seda artiklit: