Mis #ReklaamBanid #ConsumerBehaviour kohta valesti

Reklaamikeeldud on poliitilises arutelus üha olulisemad ning mõned riigid on juba kehtestanud reeglid, mis ei luba reklaamida rämpstoitu. Kuid need ettepanekud põhinevad kõik eeldustel, et tarbijad ostavad kaupu, mida nad muidu poleks tahtnud, kirjutab Consumer Choice keskuse poliitikaanalüütik Bill Wirtz.

Põhiküsimus on järgmine: kas saate panna inimesi ostma midagi, mida nad ei taha?

Lühike vastus sellele küsimusele on: jah. Teil on siiski kohustus sundida tarbijaid seda otseselt või kaudselt tegema. Küsimus pole mitte "tahtmises", vaid pigem selles, "kes mind tahtis".

Ameerika juriidiline teadlane Cass Sunstein, kes oli Obama administratsiooni info- ja regulatiivküsimuste büroo administraator, avaldas essee pealkirjaga Viiskümmend manipuleerimise tooni, milles ta tegeleb manipuleerimise ja tarbijate suveräänsusega. Nimetatud essees viitab Sunstein erinevatele manipuleerimisvormidele ja jõuab vaatamata eristuspüüdele järgmisele järeldusele: "Oluline on tunnistada, et ärivaldkonnas on manipuleerimine laialt levinud; see on osa põhilisest ettevõtmisest. Selleks Seetõttu on manipuleerimise eetiline tabu oluliselt nõrgenenud, osaliselt teooria kohaselt, et konkurentsiturud kehtestavad asjakohaseid piiranguid põhjendamatu kahjustamise vastu. Kuid mõnel juhul on need piirangud liiga nõrgad ja on asjakohane tugineda sotsiaalsetele normidele või isegi seadustele, et distsipliini heaolu vähendavate manipulatsioonide eest. "

Esse põhiline viga on arusaamatus "manipuleerimise" ja "turustamise" vahel - kaks sõna, mis ei viita sama tüüpi strateegiatele. Tundub, et Sunstein usub, et igasugune reklaam eksitab tarbijaid toote suhtes, kui see on tegelikult erandlikum juhtum. Kui Volkswagen manipuleeris oma sõidukitega, et näidata madalamat heitmete kogust, andsid nad tarbijatele oma toote kohta valeteavet. Kui ettevõtted reklaamivad oma toodete tervisele kasulikke omadusi, mida ei saa tõestada, eksitavad nad kliente tahtlikult. Kuid see on kilomeetrite kaugusel toote reklaamimisest kui lahedast, värskendavast, mugavast või trendikast. Kas peame määratlema pelgalt tõsiasja, et tootja kirjeldab toodet kui "head", kui manipuleerimist? Sest sama standardi järgi võisin end tunda võrdselt sellega, et Mister Sunstein kõned raamat, mille ta ise toimetas, "asjakohane". Kes ta on, et otsustada, mida ma asjakohaseks pean? Kas tunnen end eksitatuna, kui leian, et raamat pole üldse asjakohane ja pean ennast manipuleerimise ohvriks?

Eelkõige pole see nii, et tarbijad näevad juba ühiseid turundusvõtteid. 9.99-eurone trikk on olnud üsna pikka aega ja isegi tõhusana on tarbijad teadlikud sellest, mida jaemüüjad siin saavutada üritavad. Samamoodi teavad tarbijad, et see pole ilmselt "parim kindlustus", "kõige sujuvam karastusjook" või "kõige tõhusam teenus" otseses mõttes ja et turundajad müüvad oma kaupu veebis samamoodi nagu nad vanaaegne turuplats. Ja me ei lähe ju taga, et müügimees oma "parimaid õunu" turule pistab, kas pole? "Parima" õuna näitel köitis müügimees kindlasti teie tähelepanu oma pigi abil, mis pole kaugeltki müük. Ainuüksi kõigi tugevalt turustatud toodete peale mõtlemine, mida me isiklikult EI soovi, peaks olema selle tõestus.

Samamoodi on tehnoloogiline areng turunduse kaudu möödapääsmatu. Puudub stsenaarium, kus küünlavalmistajad turustaksid väljapääsu elektri kui valguse tootmise vormi asendamisest. Kas ostate asju, mida vajate piiratud vajadusel? Kindlasti. Vale turuotsused on korduv teema ja keegi ei teeskle, et tarbijad käituksid ideaalselt. Kui me oleme nõus tunnistama tarbijate ebatäiuslikkust, ärgem teesklege, et tarbijate käitumist puudutavad tsentraliseeritud otsused on ise vigadest vabastatud.

reklaam

See kehtib eriti toitumise kohta. Aastakümneid kuulutatud toidu püramiidi pandi uute teaduslike leidude abil täielikult tagurpidi.

Denise Minger kirjutab oma raamatus Surm toidupüramiidiga Louise Lighti tellitud ülevaade 1956i toidu püramiidist Ameerika Ühendriikides, mis lõppkokkuvõttes lükati tagasi. Soovitatavad teravilja portsjonid olid peaaegu neljakordistunud, plahvatasid, et moodustada Ameerika toitumiskeskkonda: kuus kuni üheteistkümne portsjonit tera päevas asendasid Lighti soovitatavad kaks kuni kolm… ja selle asemel, et suhkru tarbimine oleks agressiivselt vähenenud, ütlesid uued juhised ameeriklastele, et vali dieet "mõõdukas suhkrus," ilma selgituseta, mida see udune fraas tegelikult tähendas. "

Tsentraliseeritud asutused teevad toitumisalaste soovituste osas vigu. Väide, et reklaam on ajupesu, ja et bürokraadid teavad väljapääsu, on sisuliselt vale lähenemine.

Täiendusi on alati võimalik teha, kuid need tuleb teha hariduse kaudu, mitte julgelt keelata juurdepääsu teabele.

Lubage mul öelda, et järgmisel kuudel Euroopa Parlamendi valimiste lähedusele sobival viisil: kui tarbijad on nii halvasti informeeritud, et nad ei saa isegi mitte osta toitu niipea, kui nad seda reklaami näevad, siis miks nad sobivad parlamendiliikmete valimiseks kes neid reklaame seadusandlikuks teeb?

Jagage seda artiklit: