Maailmariigid seavad harva inimõigused geostrateegilistest probleemidest kõrgemale

Rahvusvaheline Kohus märgib oma 29. detsembril 2023 avaldatud mitteametlikus pressiteates: „Lõuna-Aafrika esitas täna ÜRO peamises kohtuorganis Rahvusvahelises Kohtus (ICJ) Iisraeli vastu menetluse algatamise, mis puudutab väidetavalt rikkus Iisrael oma kohustusi, mis tulenevad Gaza sektori palestiinlastega seoses genotsiidi vältimise ja selle eest karistamise konventsioonist ("genotsiidikonventsioon"). kirjutab Dr Ghulam Nabi Fai Maailma rahu ja õiguse foorumi esimees.

Varem 2019. aasta detsembris esitas Gambia Vabariik Islami Koostöö Organisatsiooni (OIC) toel Rahvusvahelisele Kohtule (ICJ) hagi, milles väideti, et Myanmar on rohingjade vastu toime pannud inimõiguste rikkumisi, mis rikkusid genotsiidi vältimise ja selle eest karistamise konventsioon ("genotsiidikonventsioon").
 
Mõlemad arengud on olulised sammud tsiviilelanikkonna vastu toime pandud tõsiste väidetavate kuritarvituste suurema rahvusvahelise tunnustamise suunas. Avalduse esitamine Rahvusvahelisele Kohtule võib väidetavate inimõiguste rikkumiste puhul eemaldada saladuseloori. Võib-olla saab nüüd ülemaailmne üldsus jagada piirkonna inimeste pahameelt.
 
Kuid teises maailma osas – Kashmiris – on sarnase mustriga julmusi toime pannud ja panevad toime 900,000 XNUMX India sõjaväelist ja poolsõjalist jõudu (joonis tsiteeritud India romaanikirjaniku Arundhati Royga antud intervjuust), kartmata rahvusvaheliselt korrigeerivat vastust. . Inimõigustega seotud julmuste ulatus Kashmiris on kääbus Kosovos, Bosnias, Sierra Leones ja Ida-Timoris, mis on vallandanud rahvusvahelise sekkumise. Kuid maailmariigid ja ÜRO on vaikinud, isegi mitte rakendanud moraalset veenmist India šokeeriva valimatu vägivalla vastu Kashmiris, nagu tehti Lõuna-Aafrika suhtes selle inetutel apartheidiaastatel. 
 
Siinkohal tasub mainida, et genotsiidivalve president ja genotsiidivastase liidu esimees dr Gregory Stanton hoiatas 5. veebruaril 2021 maailma üldsust, et „Usume, et India valitsuse tegevus Kashmiris on olnud äärmuslik tagakiusamise juhtum ja võib väga hästi viia genotsiidini. Maailma üldsus ei võtnud tema hoiatust kuulda. Seejärel ütles ta 18. jaanuaril 2022 uuesti, et peaksime teadvustama, et genotsiid ei ole sündmus. See on protsess. Kashmiris on genotsiidi varaseid märke ja protsesse.
 
Siinkohal on valus, kuid vajalik mainida, kuidas India seadused annavad virtuaalse juriidilise puutumatuse mis tahes tüüpi inimsusevastaste sõjakuritegude suhtes, mida Kashmiris toime pannakse. Vägistamine on tunnustatud sõjakuritegu ja India armee on vägistanud lugematuid Kashmiri naisi. Piinamine on rahvusvaheline kuritegu, nagu tõestas kohtumenetlus kindral Augustino Pinocheti vastu Suurbritannias. Kuid India liidreid, kes lubavad Kashmiris piinamist, ei süüdistata kuriteo eest nendes jurisdiktsioonides, mida nad võivad külastada. Narendra Modil keelati siseneda USA-sse ja Suurbritanniasse, kuna ta osales moslemite veresaunas Gujratis. Nüüd võetakse teda paljudes maailma kapitooliumides punasel vaibal. Kas rahvusvaheline kuritegu on vähem kuritegelik, kui agressor on India ja ohver kašmiirlane, küsivad inimesed? 
 
Tavalised kašmiirlased küsivad ka: kas kašmiirlased on vähem inimlikud kui teistest rahvustest inimesed? Laenates Shakespeare'ilt filmis "Veneetsia kaupmees": Kashmiril pole silma? tal pole kašmiiri kätt, organeid, mõõtmeid, meeli, kiindumust, kirgi; toidetud sama toiduga, vigastatud samade relvadega, allutatud samadele haigustele, tervendatud samade vahenditega, soojendatud ja jahutatud sama talve ja suvega nagu teised rahvad? Kui te meid torkate, kas me ei veritse? Kui sa meid kõditad, kas me ei naera? kui sa meid mürgitad, kas me ei sure?

On tõsi, et vägivald tuleneb iseloomulikult vastase või vaenlase dehumaniseerimisest. Mida kaugem, veidram, alaväärtuslikum või teistsugune tundub teine, seda lihtsam on tappa, sandistada ja rõhuda. Seda psühholoogilist arusaama kinnitab tuhandete aastate pikkune kogemus. Võtke genotsiid. Natsid ja sakslased panid üldiselt holokausti toime juute demoniseerides ja nende rassilise või usulise alaväärsuse ideed juurutades. Juudid nägid välja teistsugused kui aarialased. Juute stigmatiseeriti Kristuse tapjatena, mistõttu nad kõik langetasid surma. Sel moel suutsid holokaustis osalejad oma kaabakaid psühholoogiliselt blokeerida, tajudes juute alaminimesena ja seega nende hävitamist ei erine loomade toiduks tapmisest. Holokaust poleks kunagi jõudnud oma kohutava ulatuseni, kui aaria sakslased oleksid tajunud ja kohelnud juute eakaaslastena ning nõustunud John Donne'i ajatu poeetilise tõdemusega inimkonna ühtsusest. 
 
Sama jutt tutside genotsiidi kohta hutude poolt Rwandas. Need kaks hõimu pidasid ennast erinevateks nii füüsiliselt kui ka muul viisil. Hutud pahandasid oma alaväärsustunnet, mille nad omistasid tutside kõrkusele. Tutsid ei käsitlenud hutusid kui sotsiaalseid võrdseid. Erinevused viisid dehumaniseerimiseni, mis soodustas massilist tapmist etnilise kuuluvuse alusel. 

On täiesti võimalik, et kui rahvusvahelist õigust kohaldataks Kashmiris ühtlaselt, oleks aastaid tagasi asutatud rahvusvaheline sõjakuritegude tribunal, mis mõistaks kohut paljude India tsiviil- ja sõjaväejuhtide üle, kes on süüdi inimsusevastastes kuritegudes ja agressioonis. See, mida Slobodan Milosevitš tegi Kosovos ja Bosnias, kahvatub võrreldes sellega, mida on teinud India tsiviil- ja sõjaväe suurkujud Kashmiris 76 järjestikuse aasta jooksul, mis meenutab osamakseplaanis genotsiidi.
 

Vaadelgem maailma pragmaatiliselt. Maailmariigid seavad harva demokraatia ja inimõigused geostrateegilistest või majanduslikest probleemidest kõrgemale. Lubage mul lõpetada nende kainestavate tähelepanekutega. USA välispoliitika ei tulene lihtsast algoritmist. See on osaliselt ajendatud populaarsetest emotsioonidest, osaliselt igapäevastest pealkirjadest, osaliselt kodumaistest kaalutlustest ja osaliselt pikaajalisest globaalsest murest, mis ületab hetkelise ja mööduva. See, millist suhtelist mõju need erinevad elemendid teatud välispoliitilises otsuses mängivad, sõltub riigist, ajastust ja asjaoludest. Kui keegi arvab, et Ameerika välispoliitika ennustamiseks on lihtsaid markereid, siis ta eksib rängalt. See on palju rohkem ad hoc ja improviseeritud kui süstemaatiline ja temaatiline. See tähendab, et võimalused poliitikakujundajatega arutleda on suurepärased, kuid nii on ka sellise ettevõtte ohud ja kaalutlused.

Dr Fai on Maailma rahu ja õiguse foorumi esimees.

Jagage seda artiklit: