Callanan: Euroopa kaitsetulevik seisneb taaselustatud NATO-s, mitte dubleerimises ELi tasandil

Kui Euroopa juhid valmistuvad järgmisel nädalal Brüsselis arutama Euroopa kaitsekoostöö üle, on parlamendiliikmed selle teema üle arutanud Strasbourgis. Euroopa konservatiivide ja reformistide fraktsiooni juht Martin Callanan ei nõustunud paljude iseseisva ELi kaitseaparaadi üleskutsetega, väites, et Euroopa kaitse tagab kõige paremini taaselustatud NATO, mis "hoiab USA-d". 

Ta väitis, et Euroopal ei ole piisavalt vahendeid, et USAst eristada, ning et Euroopa riigid, kes teeksid rasket tõstmist, ei soovi oma varasid tsentraliseeritud ELi peakorterile üle anda. Kõige tähtsam on, et ta väitis, et väed ei tahaks oma elu oma lipu eest riskida, sest nad ei tunne tugevat afiinsust.

Callanan ütles, et Euroopa peaks jätkama tihedat koostööd kahe- ja mitmepoolsetel alustel, kuid selline lähenemine nõuab pigem tahet kui keerulisi uusi bürokraatiaid.

Ta ütles: "Mis puutub Euroopa kaitsesse, siis peaks õige lähenemisviis olema koostöö, võimekus ja ühilduvus. See on lähenemisviis, mida Euroopa on välja töötanud üle 60 aasta: NATO katuse all." NATO on proovitud ja katsetatud testitud liit. Kuid paljud siin püüavad seda ÜJKP kaudu ELi bürokraatiaga õõnestada. Nad üritavad selle rolle dubleerida, et tagaukse kaudu luua ELi armee.

"Jah, me kõik mõistame, et NATO vajab moderniseerimist. Kui esimest korda 1949. aastal moodustati, ütles selle esimene peasekretär, et tema roll on" hoida venelasi eemal, ameeriklasi ja sakslasi maas ". 21. sajandi väljakutsed on erinevad kuni 1949. aastani on NATO tugevuseks siiski Atlandi-ülesed julgeolekusuhted, mida ta kehastab. Me peame ikkagi ameeriklasi enda sees hoidma.

"Euroopa ja Põhja-Ameerika koostöö on täna sama aktuaalne kui kunagi varem. Kahjuks on USA nn Vaikse ookeani piirkonna presidendi Obama ajal oht, et USA suunab oma strateegilise fookuse oma läänerannikule. Me surume neid Mõni võib väita, et ainus lahendus on seetõttu ühise Euroopa kaitse moodustamine, kuid selline plaan on mitmel tasandil vigane.

"Esiteks pole Euroopa riikidel lihtsalt ressursse. NATO kulutab kaitsele umbes üks triljon dollarit. Kaks kolmandikku tuleb USA-st. Ülejäänud kolmandikust kulutavad ELi riigid, 70 protsenti sellest kulutavad vaid neli: Suurbritannia, Prantsusmaa, Saksamaa ja Itaalia. See ei oleks „Euroopa” kaitse, sest nii vähesed riigid teevad rasket tõmmet. Isegi kui liidame kogu ELi hõlmavad kogukulud, jääb see võrreldes USA omaga tähtsusetuks.

reklaam

"Teiseks ei hakka Euroopa riigid oma varade juhtimist ja kontrolli üle andma ELi operatiivstaabile. Kindlasti ei ole Euroopa suurim kaitsevägi ja see on sellise peakorteri juba veto pannud. Seega jääb meile tegelikult valitsustevaheline kokkulepe, kus riigid teevad koostööd ja lubavad üksteise huve kaitsta. See kõlab minu jaoks palju nagu NATO. Kuid selle dubleeritud jõupingutuste abil vähendame ressursse, mis on juba üle pingutatud sõjaliste võimete jaoks. Need on vahendid, mida võiksime kulutada riistvarale ja väljaõppele, pigem mängusõduritega mängides.

"Kuid kõige olulisem kaalutlus on meie vägedel endil. Olen kindel, et kõik siin täiskogus peavad oma riikide relvajõude ülimalt lugupidavaks. Ma avaldan austust minu omadele: Suurbritannia vägede vaprus ja kangelaslikkus on imelised. Need inimesed võitlesid oma lipu, oma riigi ja - minu kodumaal - oma kuninganna eest. Kas me usume ausalt, et inimesed tunneksid samasugust tahet võidelda ja maksaksid võimaliku ülima ohvri Euroopa lipu eest? Ma arvan, et mitte.

"Euroopa riikidel on juba pikaajaline ja väärtuslik kahe- ja mitmepoolne koostöö missioonides. Seda tuleks jätkata. Peame võimaluse korral koostööd tegema. Strateegilised puudujäägid kõrvaldatakse selle lähenemisviisi kaudu, mis on juba väljendunud NATO" arukas kaitses ". algatusel. Näiteks hiljutises Mali missioonis paigutati Ühendkuningriigi transpordilennukid, mis aitaksid Ühendkuningriigi seirelennukite kõrval aidata Prantsusmaa varasid, kuid sellised kahepoolsed koostöömeetmed ei vaja nende rakendamiseks uut bürokraatiat ELi tasandil. Nad vaja lihtsalt asjaomaste riikide tahtejõudu.

"Seda tahtejõudu pole alati olnud kõigis ELi liikmesriikides. Miski ei illustreerinud seda punkti jõulisemalt kui kümne aasta tagune Iraagi sõda põhjustatud lõhestumine. Vaatamata selle konflikti õigustele ja valedele asjadele näitas see väga ilmekalt, miks riiklik iseseisvus on kriitiline nii paljudele osariikidele.

"Nendel väljakutsetel aegadel ei saa me endale lubada kahe kaitseorganisatsiooni juhtimist Brüsselis. Meil ​​on juba üks väga edukas. See on Euroopas 60 aastat rahu hoidnud. See kehastab Atlandi-üleseid julgeolekusuhteid. Ja see on endiselt meie parim lootus julgeolek 21. sajandil. "Igal sammul Euroopa ühiskaitse suunas astub USA NATO-st sammu eemale. Ajastul, mil tõusvad majandusjõud pole alati liberaaldemokraatlikud riigid, peame Atlandi ookeani ääres kindlalt ühtseks jääma.

"EL peab õppima eurokriisi õppetunde. Peame lõpetama kiirustamise Euroopa riikluse püüniste loomisega. Selle asemel peaksime keskenduma praktiliselt sellele, mis tegelikult töötab, mitte uute bürokraatiate loomisele, mis seda ei tee." NATO töötab. Nii et jääme sellest kinni ja lõpetame selle edeva katse luua Euroopa tagavara kaudu armee. "

Jagage seda artiklit: