Arvamus: Venemaa Ukraina: Kuidas Lääne võita

Ameerika Ühendriikidel ja üldiselt läänel on aega võtta, et mõista, mida president Putin Krimmi arestimisel teinud on, ning valmistuda võimalikuks sekkumiseks Ida-Ukrainas.

Venelaste esitatud vabandused on olnud väärtusetud: Janukovõtši kukutajate poolt pole Venemaal olnud vägivallaohvreid; ei ohusta Venemaa Musta mere laevastikku; ja Kiievi meeleavaldajate hulgas võis tõepoolest väheseid pidada fašistideks.

Kuid läände ei ole harjunud valetama ja võitlema nende tagajärgede jälgimisega. Võib-olla olid arusaadavad eeldused, et see, mida me silmitsi seisame, võib olla Venemaa viha periood, millele Ukraina lõppes lõpuks muutuste laialdane vastuvõtmine. Venemaal oli ja on ikka veel palju kaotada kaose kaotus Ukrainast ja palju kasu saada õitsengust.

Venemaa huve teeniks seega viimast edendav poliitika. President Obama-sugustele mõistlikele lääne poliitikutele pidi tunduma mõistlik nõustuda kinnitustega, et Venemaa sõjalised manöövrid ei olnud suunatud Ukraina vastu, ja Putinilt, et ta soovib säilitada ka Ukraina territoriaalset terviklikkust. Venemaa sõjalise sekkumise šokk oli nende eksitavatest kinnitustest hoolimata veelgi suurem.

Lääne juhid ei olnud suutnud mõista kolme asja: esiteks Putini pettumuse sügavus tema enda Kiievis toimunud isikliku kaotuse pärast; teiseks tema veendumuse ulatus, et see tähendas seda, et lääs oli Ukrainas „võitnud”; ja kolmandaks, mil määral nägid ta koos kolleegidega Janukovõtši kukutamist ennustusena sellest, kuidas nemad ise võivad Venemaal rahva pettumuse korral kannatada.

Putin võib ka uskuda, et EL oli poliitiliselt impotentne, et isegi kantsler Merkelil ei oleks jõudu, kui ta jõudu kasutaks, ja et ta oli varem Obama üle tulnud. Nii et ta otsustas võtta ilmselt kerge Krimmi saaki ja teenida seda paljude venelaste aplaus.

reklaam

Pikaajaline lähenemine

Lääs ja eriti Ameerika Ühendriigid saavad tõepoolest teha vähe muud, et panna teda lühiajaliselt järele andma. Otsesed sõjalised reaktsioonid läänes on ebatõenäolised. Putin ei mõtle ja võib-olla ei oskagi mõelda isolatsioonist ja võimalikust G8-st väljaarvamisest. Tal on oma Julgeolekunõukogu vetoõigus. Ta võib kahelda Kiievi uue meeskonna ühtekuuluvuses ja vastupidavuses - ehkki on aus märkida, et Venemaa Ukraina poliitika järjekindel niit on Ukraina sündmuste kulgu valesti hinnanud.

Tõenäoliselt arvab ta, et läänel puudub tahe ja raha kas Ukraina toetamiseks või selle ülalpidamiseks pika põhjalike reformide jooksul. Tema ettekujutuse saab realiseerida tema keskne eesmärk tagada Ukraina väljavaadete kokkuvarisemine uue ajajärgu saavutamiseks ja selle asemel Valgevene-sarnase riigi loomine, mille saab ühendada Euraasia Liiduga.

Ei pruugi olla nii palju, et läänel või eriti USAl on võimalik lühiajaliselt tegutseda ning Putini sundimine Krimmi lahkumiseks ei ole varane võimalus. Kuid praegusest poliitikast tulenevad riskid Venemaale on siiski kõrged ning Lääne poliitikavõimaluste positiivne mõju kasvab tõenäoliselt, tingimusel et USA säilitab järjepidevalt kindla lähenemisviisi ja et EL suudab jääda kokku.

Kaaluge:

• Krimmis on Venemaa jaoks kulukas. See ei ole ühendatud Venemaa valitseva seisundi toetamiseks ning tõenäoliselt muutub see aja jooksul üha halvemaks. Ei muutunud teiseks Transnistriaks ega Venemaa osaks.
• Ukraina vaenulikkus Venemaale kasvab tõenäoliselt ja kasvaks kindlasti, kui Putin telliks meetmeid oma riigi ida poole.
• Venemaa partnerid tolliliidus peavad olema Putini tegemistest ise õppust võtnud. Ta on rääkinud oma kohustusest kaitsta Venemaa piiridest väljaspool asuvate venekeelsete rühmade (määratlemata) huve. Kasahstan on neid täis.
• Putinit on peaaegu veel hukka mõistetud Venemaa enda poliitiliste kruvide keeramiseks. Moskva mõjuvõimu demonstreerimiseks võib praegu olla populaarseid hurraasid, kuid on ka märkimisväärset muret selle üle, mida see Venemaa tuleviku jaoks tähendab.
• Ja Venemaa majanduslikud väljavaated pimenevad. Börsi kukkumine rõhutab seda punkti. Välisinvestoreid on vaja, kuid nüüd on nad veel kõhklevad. Moskva kättemaksu Kiievile gaasivarustuse kaudu muudaks nad endiselt ettevaatlikumaks.

Mida peaks USA ja EL tegema? Esiteks, mõista Venemaa poliitilisi nõudeid. Praegu pole palju läbirääkimisi pidada. Lääne eesmärgi selgus on ülimalt tähtis, et töötada nii kiiresti kui võimalik uute Kiievi ametivõimudega ning aidata kaasa valimiste ettevalmistamisele 25i mais.

Teiseks, vajutage kättesaadavaid majanduslikke hoobasid, mis mõjutavad eelkõige Venemaa eliitide üksikuid liikmeid.

Kolmandaks, töötage sündmustega, nagu nad arenevad pikemas perspektiivis, pidades meeles, et Venemaa publik ei ole mitte ainult või mõnda aega isegi mitte Venemaa valitsus, vaid ka laiem Vene avalikkus, kes võib loota ja kindlasti väärida parem tulevik kui Putin suudab nüüd neid pakkuda.

Jagage seda artiklit: