Milline oleks Trumpi teine ​​ametiaeg?

Kui Trump võidab, on ta paremäärmuslasele veelgi rohkem silma pandud kui oma esimesel ametiajal. Siin on põhjus. Vastavalt Gallupi viimased leiud, mis olid septembri alguses, 29% Ameerika täiskasvanutest (mitte tingimata tõenäolised valijad või isegi registreeritud valijad) on vabariiklased, 30% on demokraadid ja 40% iseseisvad, kirjutab Eric Zuesse.

Seejärel, 2. oktoobril, tegi Gallup pealkirja "Uus suur pooldab USA föderaalvalitsuse ühe osapoole kontrolli"ja teatas, et Gallup küsis 1,019 Ameerika täiskasvanult: "Kas teie arvates on riigile parem - [PÖÖRATUD: kui teil on president, kes on pärit samast Kongressi kontrollivast poliitilisest parteist, siis kas pole mingit vahet mõlemal viisil või kas teie arvates on parem, kui ühe poliitilise partei ja kongressi president on teise kontrolli all? "" 52% vabariiklastest, kuid ainult 43% demokraatidest soovis "sama parteid"; ja 23% demokraatidest, kuid ainult 17% vabariiklastest vastas "Erinevad parteid." (ülejäänud vastasid: "Erinevusi pole." Sõltumatud isikud vastasid valdavalt "Erinevusi pole" (36%), kuid 31% neist ütlesid "Sama partei" ja 27% "Erinevad parteid".

Niisiis: 52% vabariiklastest 29% -st ehk 15% täiskasvanud ameeriklastest on kindel vabariiklaste baas, samas kui 43% demokraatidest 30% ehk 13% täiskasvanud ameeriklastest on demokraatlik baas XNUMX%.

Need on kõige tõenäolisemad inimesed, kes hääletavad. 15/13 ehk 1.15 / 1 on vabariiklaste baas suurem kui demokraatide baas - umbes 15% suurem.

Praegu, aastal rahvuslikud küsitlused, "32 päeva valimisteni", Edestab Biden Trumpi 7.2% ja edestab seda, kus Clinton oli 32 päeva enne valimisi 4.0%. See näeb välja nagu Bideni maalihe. Kui aga kohale tulevad ainult põhihääletajad, võib Trump võita; ja siin on, kuidas:

Praegu on see 7.2% Bideni eelis 50.1% kuni 42.9%, mis on Bidenit soosiv suhe 1.168. Tal on see eelis üldvalijate hulgas. Kuid Trumpi suhe ainult Ameerika põhihääletajate seas on umbes 1.15. Seega, isegi kui pool valijatest osutub alushääletajateks, on Bidenil siiski väike eelis. Trump vajaks, et võiduvõimaluse saamiseks ei oleks Ameerika põhivalijad mitte 50% kogu valijatest, vaid rohkem nagu 53% valijatest.

Kuid valimiskogu ei pea kinni üleriigilisest enamusest, vaid riigipõhistest enamustest. Kui Bideni kampaania osutub sama ebapädevaks kui Hillary Clinton, siis võiks Trump ikkagi võidu niristada. Ta vajab, et tema baas oleks palju intensiivsem kui Bideni oma.

Mida rohkem osutuvad hääletama sõltumatud ja muud mitte-baasivalijad, seda kindlam on Bideni võit.

Trump korraldab sisuliselt 100% baaskampaaniat. Teine ametiaeg oleks vabandamatult ja pühendunud üksnes paremäärmuslaste teenimisele. Kui ta nendel valimistel võidab, oleks tema teine ​​ametiaeg tõenäoliselt kõige paremäärmuslikum presidentuur Ameerika ajaloos. See oleks lakkamatu konservatiivsus. Tema põlgus kõigi suhtes, kes vähem toetavad teemat „Võimalik teeb õigeks”, oleks veelgi räigem kui tema esimese ametiaja jooksul. Ainsad paralleelid tema teise ametiaja ja teiste rahvuslike juhtide vahel oleksid veel mõne riigi ajaloos, kuid USA ajaloos veel mitte ühtegi. Kui Trumpi esimesel ametiajal vihjas ta, kuhu ta tahab riigi viia, oleks tema teine ​​ametiaeg märksa vähem vihjev ja palju rohkem tegutsev. Ameerika ajaloos oleks see enneolematu.

Seevastu soovib Biden samu asju, mida Obama juba riigile tarnis, välja arvatud see, et ta soovib lisada sellele tervishoiuteenuste avaliku variandi lõpliku versiooni, mida Obama lubas, kuni Obama loobus avalikust võimalusest kohe samal ajal, kui Obama võitis 4. novembril 2008 presidendivalimised ja see oli väga piiratud avalik võimalus, mis oleks kättesaadav ainult väga vaestele inimestele, Medicaidi väike laienemine. Bernie Sanders oli selle asemel tegelikult võitnud Medicare'i täieliku laiendamise eest, nii et 100% ameeriklastest oleks see põhiline tervishoiuteenus õigus, selle asemel, nagu ameeriklastel on praegu, ainult selle eest, mida iga inimene saab endale lubada. See oli tema “demokraatlik sotsialism” ja Biden alistas selle, purustas selle.

Niisiis, praegune valik on enneolematult agressiivse Ameerika paremäärmusluse vahel või muidu Obama eesistumise jätkamise vahel, kuid ilma Obama erakordsest isiklikust võimest maailma võluda. (Lõppude lõpuks tungis ta paljudesse riikidesse ja tegi riigipööre ning pälvis siiski asjata Nobeli rahupreemia.) Ei Bidenil ega Kamala Harrisel pole seda võimekust, seda silmatorkavalt libedat isiklikku võlu, mis Obamal oli.

Mõlemal juhul on parim, mida loota, Obama eesistumise nõrgenenud versioon. Ja see näib praegu Ameerika tõenäolise tulemusena: agressiivselt langev riik, kuid ilma Obama pakutud võlu. Seevastu Trumpi teine ​​ametiaeg oleks üliagressiivne “MAGA”, sealhulgas hüppeliselt tõusvad tariifid ja tõsised tõuked kõigele, mida ta oli oma esimesel ametiajal tagasi hoidnud (näiteks otsene sissetung Venezuelasse, Iraani ja teistesse Trumpi vastu seisvatesse riikidesse ). Varem tema konservatiivsest retoorikast sai nüüd tema fašistlik tegevus; see, mis varem oli tema progressiivne retoorika, oleks kadunud isegi tema retoorikast. Kõik tema palgatud töötajad on olnud neokoonid ja nüüd vallandataks need, sest Trumpil poleks mittefašistide majutamiseks enam poliitiliselt vaja.