Miks USA kaotab oma legitiimsuse globaalse supervõimuna ja rahvaste usalduse

Esiteks, ülestunnistus minu intellektuaalsest seisukohast. Ma ei kuulu nende ajaloolaste/analüütikute leeri, kes arvavad, et Ameerika Ühendriigid on hääbuv suurvõim. See võib tunduda „ülekoormatud“, aga see on sellepärast, et see on olnud hajutatud kõrvaliste ja mittestrateegiliste küsimuste poolt (nt George W. Bushi 8 aastat kestnud terrorismivastane sõda, Obama Süüria pommitamine (see algas 2014. aastal ja kestis 2017. aasta jaanuarini, mille tulemusel toimus üle 7000 streigi)) ja Liibüa, nüüd USA-Iisraeli ja Iraani sõda jne, ega ole keskendunud sellele, kuidas tema vastased muutuvad tugevamaks ja kuidas sadu miljardeid dollareid väärtuses rikkust igal aastal USA-st Hiinasse, Vietnami, Kambodžasse ja mõnda teise riiki üle kantakse., kirjutab Vidya Sharma.

Ma kujutan ette, et Ameerika Ühendriigid jäävad lähitulevikus sõjaliselt maailma võimsaimaks riigiks. Samuti eeldan, et USA majandus jääb veel pikka aega maailma suurimaks majanduseks, eeldusel, et föderaalvalitsus (a) ohjeldab oma kulutusi (loodetavasti ilma vaeseid rikkust loovaid inimesi kahjustamata) ja (b) hakkab oma võlga tagasi maksma. USA riigikassa laenude aastane intressikulu on nüüd umbes triljon dollarit. See on suuruselt teine ​​kuluartikkel pärast sotsiaalkindlustust ning ületab kaitse- või Medicare'i eraldisi.

Olenemata sellest, kas USA oma bilanssi korda teeb või mitte, näen ma, et USA kaotab jätkuvalt legitiimsust globaalse supervõimuna – nähtus, mis tänapäeval sai tõsiselt alguse Clintoni presidendiks saamisega ja on iga järgneva presidendi ajal ilma eranditeta kiirenenud.

Selles artiklis uurin põhjuseid, miks usaldus Ameerika juhtkonna ja otsustusvõime vastu jätkuvalt kahaneb. Miks inimesed ja riigid suhtuvad üha enam selle tegudesse ja poliitilistesse avaldustesse kahtlustavalt?

Teise maailmasõja järgne globaalne kord

Pärast Teise maailmasõja lõppu leidis USA end tänapäeva Lääne vaieldamatuks liidriks. See tegi samaaegselt kaks algatust: (a) läbi Euroopa majanduse elavdamise programm (rahva tuntud kui Marshalli plaan) pakkus Lääne-Euroopa ülesehitamiseks tohutut majanduslikku ja tehnilist abi (see suurendas ka USA majanduse ja ekspordi mahtu ning kinnistas selle tehnoloogilist üleolekut); ja (b) see pani aluse uuele globaalsele korrale, mis põhines põhimõtetel, mis hoiaksid ära tulevased ülemaailmsed sõjad ja peataksid kommunismi laine.

Need põhimõtted olid järgmised: kõik riigid on võrdsed ja neil on samad õigused (suveräänne võrdõiguslikkus), demokraatlik valitsemine (st valitsuse vahetus vabade ja õiglaste valimiste kaudu), iga riigi kodanikel oli õigus valida oma valitsus (riiklik enesemääramine) ja igal inimesel on õigus teatud põhivabadustele (vastavalt ÜRO 1948. aasta konventsioonile). Inimõiguste ülddeklaratsioon).

Võrreldes NSV Liiduga soodustas USA ka vabaturu kapitalismi ning globaalsete majanduslike ja poliitiliste probleemide/konfliktide/kriiside lahendamist rahvusvaheliste/mitmepoolsete institutsioonide (nt ÜRO, WTO, IMF, Maailmapank, NATO, Rio leping jne) kaudu. USA domineeris nende institutsioonide üle kas iseseisvalt või oma lääneliitlaste abiga.

Kuidas langes USA maine – riigi, kuhu kõik maailmas tahtsid emigreeruda, mille ülikoolides õppimisest unistasid ja mille kodanikuks saamisest ihkasid – oma madalseisu?

On moes süüdistada selles madalseisus Trumpi esimest ja teist presidendiametiaega. Trumpi teod on kindlasti mänginud kahetist rolli, kuid tegelikkuses on see mainekahju paljude sündmuste/trendide kumulatiivne mõju, mis on levinud mitme presidendi administratsiooni jooksul. Neid sündmusi on raske kategoriseerida, kuna paljud neist jagunevad mitmesse kategooriasse. Kuid need kõik on enesetekitatud haavad.

Nende sündmuste kuhjudes on USA-l üha raskem veenda teisi riike oma eeskuju/ettepanekuid järgima. Seetõttu on USA olnud sunnitud oma eesmärkide saavutamiseks kasutama sunnimeetodeid.

PRESIDENTIDE SÕJAD

Erinevate presidentide algatatud või toetatud sõjad on olnud selle mainekahjustuse üks peamisi põhjuseid. Reeglitel põhinev süsteem ütleb, et kui riiki A ei ole rünnanud riik B, ei saa riik A rünnata riiki B ilma ÜRO Julgeolekunõukogu loata. USA puhul vajab president ka USA Kongressi luba (Sõjajõudude resolutsioon).

President Clinton ei saanud enne USA ja NATO operatsiooni algust ametlikku volitust ÜRO Julgeolekunõukogult ega USA Kongressilt. 79-päevane pommitamiskampaania Jugoslaavia vastu 1999. aastal. NATO kohta tuleb samuti märkida, et Jugoslaavia ei ähvardanud ega kavatsenud rünnata ühtegi NATO liiget. Kuigi enamik rahvusvahelise õiguse eksperte peab kampaaniat ÜRO harta rikkumiseks, väidavad aktsiooni toetajad, et see oli õiguslikult põhjendatud "humanitaarvajadus" Kosovo albaanlaste etnilise puhastuse peatamiseks.

Tema järeltulija, George W. Bush, kes käivitas Iraagi sõja II mark, sai loa USA Kongressilt, kuid mitte kunagi ÜRO-lt, enne kui ta 2003. aastal Iraaki tungis. Ühendkuningriik, Austraalia, Poola ja teised Euroopa riigid olid osa Bushi ajastust "tahtjate koalitsioon". USA tungis Iraaki massihävitusrelvade (WMD) eemaldamiseks ja hävitamiseks.

On hästi dokumenteeritud, et Iraagis ei leitud kunagi massihävitusrelvi. Minu arvates artikkel turvavalikute kohta mis oli hiljutise Iisraeli-USA ja Iraani sõja tulemusel Pärsia lahe monarhiatele kättesaadavaks tehtud, juhtisin ma tähelepanu ka sellele, et Bush tungis Iraaki arvukate Lähis-Ida analüütikute ja hulga USA luureagentuuride nõuannete vastaselt ning tema Iraagi sissetung kõrvaldas piirkondliku osaleja, kes Iraani ohjeldas.

Ühes intervjuus Vanity Fair (9. mail 2003) ütles toonane kaitseministri asetäitja Paul Wolfowitz, "Bürokraatlikel põhjustel otsustasime ühe küsimuse, massihävitusrelvade, kasuks, sest see oli ainus põhjus, millega kõik nõustusid."

Iraagi sõja märgi II põhjendus peitus George W. Bushi eelisostu doktriin mis väitis, et USA-l oli õigus riiki rünnata ennetavalt, kui USA oleks seisukohal, et kõnealune riik võib tulevikus kujutada endast ohtu tema julgeolekule (st enne, kui see oht on tekkinud realiseerumad).

Praktikas ütles USA maailmale, et (a) ta ei kõhkle üksi tegutsemast, kui see tähendab rahvusvahelise õiguse ja selliste organisatsioonide nagu ÜRO Julgeolekunõukogu eiramist; ja (b) ta ei luba kellelgi oma õigust vaidlustada. sõjaline domineerimine.

Eelostmisdoktriin oli maskeeritud diktaatoritest ja autokraatidest vabanemise ning nende võimu all olevate riikide abistamisena luua tõhusaid demokraatiaidSee fassaad ei lasknud kedagi petta.

Nad teadsid, et see oli neokonservatiivide deklaratsioon, kelle arvates ÜRO mandaadi taotlemine võrdub USA suveräänsusest loobumisega, ja et USA on seadusest kõrgemal.

Demokraatliku Iraagi ülesehitamise asemel jättis USA maha destabiliseeritud Iraagi (sisse detsember 2011) sektantliku kodusõja küüsis ja mitme islamistliku rühmituse varjupaigaks. See on endiselt destabiliseeritud.

Hiljem kurnavad George W. Bushi, Obama, Trump-I ja Bideni administratsioonid Talibani võitlemisega võitlemisest ning jätavad 2021. aasta detsembris destabiliseeritud Afganistani olukordades, mis võrduvad alatu alistumisega. Need, kellel on pikk mälu, teadsid, et just nii käitus USA Nixoni ajal Lõuna-Vietnamist lahkudes. USA mitte ainult ei jätnud miljardite dollarite väärtuses kaitsevarustust, vaid jättis Talibani meelevalda ka enamiku Afganistani kodanikest (ja nende perekondadest), kes olid viimase 20 aasta jooksul USA ja NATO vägesid aidanud.

President Obama pommitas Lähis-Idas kahte riiki Süüria ja Liibüainimõiguste kaitsmise nimel. Mõlemad on tänaseni destabiliseeritud.

Obama sai ÜRO-lt heakskiidu, kuid ta ei küsinud ega saanud enne Liibüa pommitamiskampaania alustamist 2011. aasta märtsis USA Kongressilt luba.

. 1973. aasta sõjavõimude resolutsioon nõuab, et USA president saaks kongressi heakskiidu, kui USA väed paigutatakse „vaenutegevusse“ kauemaks kui 60–90 päevaks. Obama administratsioon tühistas omaenda Pentagoni ja välisministeeriumi tippjuristid. See väitis, et USA väed ei osalenud "vaenutegevuses", kuna maavägesid ei kasutatud ja nad lihtsalt aitasid teisi liitlasi toetavas rollis, näiteks tankimise, luure ja droonirünnakute osas. Teda noomis üks kaheparteiline hääletus Esindajatekojas häälteenamusega 295-123 tema juriidiliste trikkide eest,

Liibüa pommitamises osalesid ka NATO riigid. Nagu Jugoslaavias, ei olnud NATO-l ÜRO volitust Liibüat pommitada.

Siinkohal tasub meenutada, et NATO kritiseerib Venemaa sissetungi Ukrainasse kui reeglitel põhineva korra vastast tegevust. Kuid NATO tegutses ebaseaduslikult ka Jugoslaavias ja Liibüas.

Kui president Obama 2014. aasta septembris Süüriat pommitas, tugines ta ühepoolsed täidesaatvad toimingudTeisisõnu, ta järgis George W. Bushi eesõiguse doktriini. Ta ei taotlenud ÜRO ega USA Kongressi luba. See oli tüüpiline näide sellest, kuidas USA käitus globaalse keisrina või sõjapealikuna, keda kõik pidid järgima, kellele austust avaldama ja keda kõik pidid meeles pidama – keisri seadused kehtisid ainult tema alluvatele, mitte keisrile endale.

Nii nagu teisedki USA sekkumised, oli ka Obama sekkumine Liibüas läbikukkumise harjutus. Nii Liibüa kui ka Süüria on kodusõjas endiselt isegi pärast 12 aastat.

USA mainele on tekitatud maksimaalset kahju Trump I, Bideni ja Trump II presidendiaastate jooksul. Enne kui ma nende kahe presidendiaja arutama hakkan, tahan esile tõsta veel mõned viisid, kuidas USA on oma mainet kahjustanud.

RAHVUSVAHELISTEST KOHUSTUSTEST TAGANDUMINE

Kõige olulisem tegur, mis aitas USA-l oma pehmet võimu üles ehitada ja seejärel kogunenud poliitilist kapitali regulaarselt rahaks teha, oli USA konstruktiivne roll mitmesuguste rahvusvaheliste organisatsioonide loomisel ja tugevdamisel, mis aitasid kaasa globaalsele valitsemisele (st püüdsid lahendada riigipiire ületavaid probleeme) ja abistasid vaesemaid riike mitmel erineval viisil, näiteks ennetava tervishoiu, rahvastiku kontrolli, haridusvõimaluste laiendamise, toiduga kindlustatuse parandamise, nende riikide jaoks odavate laenude saamise võimaldamise kaudu infrastruktuuri ehitamiseks jne.

Nende programmide sisikonna tühjendamine või neist taganemine või selliste organisatsioonide karistamine või rahastamisest ilmajätmine on olnud vabariiklastest presidentide Reagani, George W. Bushi ning Trump Mark I ja II iseloomulikuks jooneks. Teisest küljest oli president George H.W. Bush erand (ta oli Eisenhoweri eeskujul).

ÜHENDRAHVASTE ORGANISATSIOON: President George W. Bush järgis Reagani eeskuju. Tema kabinetis domineerisid neokonservatiivid. Presidendid Reagan ja George W. Bush suhtusid rahvusvahelistesse organisatsioonidesse vaenulikult, kuid erineval moel. Reagan oli külma sõja sõdalane. Ta uskus, et Nõukogude blokk domineeris ÜRO ja selle erinevate harude üle. Neutraalse suhtumise asemel nägi Reagan 77 mitteühinenud arenguriigi blokis NSV Liidu varjatud liitlasi. Ta astus UNESCO-st välja 1984. aastal, kuna USA ei suutnud selle tegevust kontrollida. Reagani ÜRO suursaadiku Jeane Kirkpatricki sõnade kohaselt: „Riigid, kellel on hääled, ei maksa arveid ja neil, kes maksavad, pole hääli.“

Reagan keeldus allkirjastamast ÜRO konventsioon mereõiguse (ÜRO mereõiguse konventsioon) 1982. aastal, hoolimata sellest, et osaleti aastaid mitmepoolsetel läbirääkimistel. Samamoodi, kui Rahvusvaheline Kohus mõistis USA 1984. aastal salajase kaevandamise eest süüdi Nicaragua sadamadReagan keeldus kohtuotsust aktsepteerimast.

USA eeskujul Hiina teeks samamoodi tagasilükkamisel Alalise Vahekohtu (PCA) otsus Lõuna-Hiina mere saarte rühma kohta. Filipiinid vaidlustasid nende omandiõiguse Hiinale. Hiina jätkab tagasilükkamist kohtuotsust kui "ebaseaduslikku, tühist ja kehtetut".

1985. aastal allkirjastas Reagan seaduseelnõu (Kassebaumi-Solomoni muudatus), mis vähendas USA rahastamist ÜRO-le 25%-lt 20%-le. See koos iga-aastaste maksete edasilükkamisega jne tekitas ... ÜRO suur rahavoogude kriis.

President Clinton lubas ÜRO-d toetada. Oma kahel esimesel ametiaastal (1993–94) tõusid USA võlgnevused ÜRO-le aga veidi üle poole kõigist ÜRO regulaarsetest eelarvevõlgadest. Ta ei muutnud Reagani eelarvetsüklit. Lisaks... Clintoni administratsioon koormas ÜRO-d rahuvalveülesannetega Somaalias, Rwandas ja Bosnias.

George W. Bush seevastu oli unilateralist. ÜRO kõrvalejätmine kui tähtsusetu "väitlusselts", alustas ta oma sõda Iraagi vastu (Iraagi sõja II mark) ilma ÜRO luba taotlemata. Ta ka USA allkiri tagasi võeti Rooma statuudist, millega loodi Rahvusvaheline Kriminaalkohus (ICC). ÜRO vastu täieliku põlguse näitamiseks nimetas ta John Boltoni USA suursaadikuks ÜRO-s. Bolton oli ja on ÜRO tuntud raevukas kriitik.

President Trump erineb nii Reaganist kui ka Bushist. Tema vastikus ÜRO, selle allorganite ja rahvusvaheliste organisatsioonide vastu, mille osa USA on, tuleneb tema populistlikust „Ameerika ennekõike“ ja isolatsionistlikust poliitikast, mille ta töötas välja oma MAGA (Make America Great Again) baasi loomiseks. Nagu George W. Bush, on ka tema unilateralist. Seadused ei häiri teda. Ühes intervjuu 8. jaanuaril 2026 New York Timesi reporteritega ütles ta,„Ma ei vaja rahvusvahelist õigust.“ Ta jätkas: „Jah, on üks asi. Minu enda moraal. Minu enda mõistus. See on ainus asi, mis mind peatada saab.“

Trump Mark — II lähenemist ÜRO-le ja teistele rahvusvahelistele institutsioonidele saab kirjeldada viie sõnaga: täielik institutsioonide hülgamine ja rahastamise vähendamine.

Trump allkirjastas presidendi memorandumi, mis käsib USA-l lahkuda 66 rahvusvahelist organisatsiooni. See sisaldas 31 ÜRO allasutustnt UNESCO, WHO, ÜRO inimõiguste nõukogu jne. Ta arvas, et need organisatsioonid edendavad Ameerika huvide asemel "globalistlikke tegevuskavasid".

KLIIMAMUUTUSED: Varsti pärast George W. Bushi võimuletulekut, tõmbas USA Kyoto protokolli kliimamuutuste lepingust välja mis Al Gore sõlmis lepingu Clintoni administratsiooni nimel 1998. aastal. Bush väitis, et see kahjustaks USA majandust (loe fossiilkütuste tööstuse huve).

Donald Trump on kliimamuutusi ja sellega seotud keskkonnapoliitikat mitmel korral nimetanud "pettus", "pettus" ja a "pettustöö"."Varsti pärast ametisse vannutamist Trump – ma tõmbusin välja" Paris Kliima lepingu, ÜRO Inimõiguste Nõukogu, UNESCO, Trans-Pacific PartnershipJa INF-leping. 2020. aasta juulis andis Trump I oma administratsiooni COVID-19 pandeemiavastase poliitika tõttu üheaastase etteteatamise Maailma Terviseorganisatsioonist (WHO) väljaastumiseks.

218. aasta mais rebis Trump ka ära JCPOA, Iraaniga allkirjastatud mitmeriigiline tuumaleping, mille eesmärk on ohjeldada riigi tuumaambitsioone. Trumpi sellest lepingust taganemine on toonud kaasa praeguse USA-Iisraeli ja Iraani sõja ning tekitanud sellest tulenevat kahju maailmamajandusele.

Ka Trump 2017. aastal ähvardas abi kärpida riikidele, kes hääletasid eelnõu poolt UN resolutsioon, millega mõistetakse hukka USA otsus tunnustada Jeruusalemm linna pealinnana Iisrael.

Lisaks Pariisi kliimakokkuleppest lahkumisele lahkus Trump oma teisel ametiajal ka USA Senati ratifitseeritud... ÜRO kliimamuutuste raamkonventsiooni Change (UNFCCC) leping.

USAID: Ameerika Ühendriikide Rahvusvahelise Arengu Agentuur (USAID), programm, mille aastane maksumus on alla 1% föderaalse eelarve eraldistest (40–45 miljardit USA dollarit) oli kahtlemata USA pehme võimu arsenali võimsaim tööriist. umbes 130 riiki, rahastas see projekte, mis olid seotud toiduga kindlustatuse, katastroofiabi, ülemaailmne tervishoid, haridus, majanduskasv ja demokraatia edendamise algatused. Selle ühe programmi lõpetamine on mitte ainult pöördumatult kahjustanud USA võimet veenda kümneid riike toetama oma rahvusvahelisi algatusi/seisukohti, vaid on ka avanud võimaluse Hiina ja Venemaa et suurendada oma rahvusvahelist mõjuvõimu.

Toon allpool kaks näidet, et näidata lugejatele, kuidas see programm on oma kaalust kaugemale ulatunud ja USA-le tohutut head tahet tekitanud:

(a) Ajakirjas avaldatud uuring Lancet (üks lugupeetumaid meditsiiniajakirju) jõudis järeldusele, et USAIDi poolt arenguprogrammide rahastamise lõpetamine võib 2030. aastaks kaasa tuua üle maailma 9.4–14 miljoni täiendava surmajuhtumi, kusjuures lapsed moodustavad umbes kolmandiku ohvritest.

(b) Washingtonis asuva mõttekoja CSIS artikkel näitas, et ülemaailmse vaktsineerimisega seotud terviseprogrammide tühistamine on juba põhjustanud kriitiliste ravimite laialdast puudust, vallandades HIV-AIDSi, malaaria ja piirkondlike lastehalvatuse puhangute järsku kasvu.

Robert Kennedy juuniori ametisse nimetamine tervishoiuministriks ning tema teadus- ja vaktsineerimisvastane poliitika on USA mainet veelgi kahjustanud.

Kuigi Marco Rubio on senaatorina ajalooliselt USAIDi programmi toetanud, on ta Trumpi välisministrina jaganud Trumpi ja Elon Muski seisukohti ning kritiseerinud USAIDi programme kui sõltuvust soodustavaid tegureid.

ABU GHRAIB, GUANTÁNAMO LAHT JA GINA HASPEL

Eriti šokeerisid maailma pildid Abu Ghraibi vanglas Iraagi kinnipeetavate väärkohtlemisest ja piinamisest USA sõjaväelaste poolt, kui need 28. aprillil 2004 televisioonis üle kanti. Kuni nende fotode avalikuks tulekuni oli USA kujutanud end rahvusvaheliste inimõiguste eestkõnelejana, kes usub nii ÜRO piinamisvastase konventsiooni kui ka Genfi konventsioonide kirja ja vaimu.

Valge Maja ja Pentagoni propagandaspetsialistid hakkasid üle pingutama, et seda episoodi kujutada paari petturist sõjaväelase tegudena. tolleaegne USA president Bush teatas: „Diktaatori [Saddam Husseini] ajal olid Abu Ghraibi-sugused vanglad surma ja piinamise sümbolid. Samast vanglast sai ka mõne Ameerika sõduri häbiväärse käitumise sümbol, kes teotasid meie riiki ja eirasid meie väärtusi.“

Dawn L. Rothe, silmapaistev kriminoloog ja Florida Atlandi Ülikooli professor, keda on laialdaselt tunnustatud oma töö eest osariikide kuritegevuse, võimsate isikute ja ettevõtete kuritegude alal, kirjutas oma doktoritöö (Lääne-Michigani Ülikoolis) vangide väärkohtlemisest Abu Ghraibis. Tema väitekiri kannab pealkirja „Abu Ghraibi maskeraad: riiklik kuritegevus, piinamine ja rahvusvaheline õigus. "

Professor Rothe järeldas: „Tulemused viitavad sellele, et hoolimata vaieldamatust individuaalsest vastutusest ei olnud tegemist lihtsalt mõne üksiku kuriteoga, mille panid toime petturitest sõdurid. Pigem viitab Abu Ghraibi piinamise põhjuste ja taga olevate jõudude põhjalik uurimine ja kriminoloogiline analüüs sellele, et täitevvõim, Pentagon, CIA ja sõjaväeülemad kannavad süüd selle eest, kuidas nende poliitika ja luurenõuded muutsid vangide traditsioonilist kohtlemist.“

USA silmakirjalikkuse hindamiseks juhin lugeja tähelepanu lühidalt järgmisele: kolm asja:

Esiteks, kuigi USA aktiivselt ellu viis või julgustas/kaasles poliitvangide/terroristide piinamise poliitikat Iraagis, Afganistanis ja Süürias, on ta aastakümneid teisi riike selliste tegude eest kritiseerinud ametlike diplomaatiliste avalduste, presidendi deklaratsioonide ja välisministeeriumi iga-aastaste inimõigustealaste aruannete kaudu.

Teiseks, samal perioodil, kui CIA lennutas terrorismis kahtlustatavaid piinamise abil ülekuulamisele sellistesse riikidesse nagu Egiptus ja Süüria, noomis USA välisministeerium avalikult samu kahte riiki piinamise kasutamise eest ülestunnistuste saamiseks.

USA välisministeeriumi 2003. aasta inimõigustealase riigiaruanded (avaldatud veebruaris 2004) Egiptuse kohta ütlevad järgmist:

„Oli arvukalt usaldusväärseid teateid selle kohta, et julgeolekujõud piinasid ja väärkohelsid kinnipeetavaid... Peamised piinamismeetodid, mida väidetavalt kasutati... hõlmasid ohvrite riiete eemaldamist ja silmade kinnisidumist; riputamist laest või uksepiidast... ja elektrilöökide andmist... Piinamist kasutati teabe väljapressimiseks või ülestunnistuste väljastamiseks.“

Ja 2002. aasta inimõigustealase riigiaruanded Süüria kohta (avaldatud märtsis 2003):

„Valitsus jätkas piinamise kasutamist... Endised kinnipeetavad ja inimõiguste organisatsioonid teatasid, et piinamismeetodite hulka kuulusid elektrilöögid; küünte väljatõmbamine; esemete pärasoolde sundimine... ja kinnipeetavate sundimine kuulama teiste vangide karjeid... Kohtud aktsepteerisid rutiinselt piinamise teel saadud ülestunnistusi tõenditena.“

Isegi pärast 15 aastat akadeemikuna Stanfordi ülikoolis töötamist ei jätkunud Condoleezza Ricel (president G.W. Bushi endisel riikliku julgeoleku nõunikul ja riigisekretäril) ausust ja julgust tunnistada, et USA piinas oma kinnipeetavaid ja vange ning et ta oli selle poliitika väljatöötamise ja elluviimisega seotud. Ta nimetas Abu Ghraibi, Afganistani ja Guantanamo lahe kinnipeetavate piinamist endiselt „täiustatud ülekuulamistehnikateks“.

Ta heitis oma DePauw' ülikooli publikule ette, et nad oleksid selliste sõnade nagu piinamine kasutamisel ettevaatlikud. Huvitav, kuidas oleks reageerinud Vietnamis piinatud senaator John McCain: ta püüdis USA ajaloole Bushi-Cheney-Rice'i plekki varjata.

Need meist, kes tunnevad külma sõja ajal USA Ladina-Ameerika-poliitika põhitõdesid, teavad, et oma riikliku julgeoleku doktriini kohaselt käsitles USA kõiki Kesk- ja Ladina-Ameerika ning Kariibi mere saareriike ühe kommunismivastase lahinguväljana. Sellest tulenevalt see koolitas ligi kuuskümmend tuhat julgeolekujõudu 23 riigist läänepoolkeral vasturünnakute ajal sunniviisiline ülekuulamine, füüsiline vägivald ja psühholoogiline sõda tehnikaid.

aasta neli aastakümmet alates 1954. aastast, poliitilise vägivalla tagajärjel hukkus üle 200 000 guatemalase. 1980. aastatel kadus/tapti El Salvadoris 500 000 inimest. Samal perioodil hukkus Nicaraguas ligi 40 000 inimest, kellest 80% olid maiad. 1970. aastate lõpus toimus Argentina sõjavägi ja nendega seotud surmakomandod tapsid 30 000 oma kaasmaalast argentiinlast.

Samal ajal kui mõned Ladina-Ameerika riigid asutasid oma ajaloo selle sünge peatükiga toimetulekuks „tõekomisjone“, on USA ametnikud ja poliitikud, kes neid poliitikaid välja töötasid, rahastasid ja ellu viisid, otsustanud vaikida, hoolimata USA akadeemikute hiljuti leitud ülekaalukatest tõenditest.

Olen maininud USA rolli Ladina-Ameerikas üksnes selleks, et näidata USA välispoliitilise sõnumi silmakirjalikkust selles küsimuses võrreldes USA enda hästi dokumenteeritud tegudega alates 1950. aastate algusest. Oleks ekslik tõlgendada eelnevat lõiku minu kirjeldusena kommunismi või kapitalismi voorustest/puudustest.

Lisaks, et maailmale näkku lüüa ja neile öelda, et nad ei hooli rahvusvahelisest õigusest karvavõrdki ja peavad end seadusest kõrgemal olevaks, nimetas Trumpi administratsioon 2018. aastal jultunud ülbuse aktina ametisse Gina Haspel CIA direktorina, teades täpselt, et ta oli juhendanud Guantanamo lahe kinnipeetavate piinamist ning teadis vangide ja terroristide üleandmisest Egiptusele ja Süüriale ülekuulamiseks.

TRUMP – II NING VENEZUELA, KUUBA JA IRAANI SÕDA

USA on kirjeldanud Venezuela presidendi Maduro vägivaldset röövimist USA erivägede poolt kui kohtulikku „väljatõmbamismissiooni“, mille viisid läbi sõjaväe toetatud õiguskaitseorganid. Kuid see operatsioon hõlmas rünnakuid sõjaväelistele sihtmärkidele Venezuela pealinnas Caracases ja selle ümbruses ning sellele eelnes Venezuela täielik mereväe blokaad.

USA kirjeldas oma ulatuslikku mereväe paigutamist Kariibi mere piirkonda, Venezuela blokaadi ja Venezuelasse saabuvate/saatvate paatide/laevade merel keelamist enesekaitseks narkokaubanduse vastu. Süüdistused aga Narkootikumide salakaubavedu või kartellitegevus ei õigusta suveräänse riigi blokeerimine. ÜRO põhikirja artikkel 51 sätestab konkreetselt, et igasugust sõjalist tegevust suveräänse riigi vastu saab nimetada enesekaitseks ainult siis, kui välisriigilt oodatakse peatset rünnakut.

Mõlemad mereväe blokaad Venezuela ja president Maduro röövimine on olnud laialdaselt kirjeldatud kui ebaseaduslikku by rahvusvahelise õiguse eksperdid.

Samamoodi kehtestab president Trumpi 2026. aasta jaanuari täidesaatev korraldus 14380 teiseseid tariife igale riigile, mis tarnib Kuubale naftat. ÜRO ekspertide, rahvusvaheliste organisatsioonide ja juristide sõnul rikub see rahvusvahelist õigust. rahvusvahelise õiguse õpetamine ja praktiseerimineSee on ka õpikunäide ebaseaduslik majanduslik sund.

Nii EL kui ka NATO on Venemaad reeglitepõhise korra rikkumise pärast häälekalt kritiseerinud, kuid on USA ebaseaduslikele sõdade pidamise tegudele reageerinud väga arglikult. President Zelenskõi, kes õigustatult kritiseerib Venemaad Ukraina suveräänsuse rikkumise pärast, pole USA vastu sõnagi lausunud.

Olen sellest pikalt kirjutanud USA-Iisraeli sõda vastu Iraan siin. See president Trumpi algatatud sõda on samuti väga laialdaselt ebaseaduslikuks peetudSee kahjustas veelgi USA mainet, sest näitas, et mõlemal korral (st kui USA ründas Iraani tuumaobjekte 2025. aasta juunis ja nüüd 28. veebruaril) pidas USA Iraaniga läbirääkimisi pahauskselt.

MAJANDUSSANKTSIOONID JA DEDOLLARISATSIOON

Pronksiajast alates on riigid kasutanud majandussanktsioone teiste riikide sundimiseks, nende majandusarengu lämmatamiseks või nende soovidele allutamiseks. Me puutume kokku esimeste dokumenteeritud tõenditega poliitiliselt motiveeritud majandusembargo (sellise, mida USA ja EL on püüdnud kehtestada Venemaale, Iraanile ja Põhja-Koreale) kasutamise kohta ... lepingu allkirjastamine hetiitide kuninga Tudhaliya IV ja tema vasallkuninga Shaushgamuwa poolt Amurrust (pronksiaja kuningriik, mis hõlmas tänapäeva Lääne-Süüriat ja Põhja-Liibanoni) aastal 1235 eKr. Lepingu eesmärk on lämmatada Uus-Assüüria impeeriumi, Tudhaliya IV geopoliitilise konkurendi ja vaenlase, kaubandus- ja majandusvõimalusi. Leping käsib Amurru kuningal mitte lubada Amurru kaupmeestel kaubavahetus Assüüriaga ja mitte lasta ühelgi Ahhiyawa (hilispronksiaja kuningriik, mis asub hetiitide impeeriumist läänes, mida tänapäeva teadlased identifitseerivad kõige sagedamini Mükeene Kreekana) laeval Amurru rannikuvett kasutades Assüüriasse minna.

Gary Clyde Hufbauer jt avaldasid teose maamärkide uuring ...mis hindas ajaloolisi majandussanktsioone Esimesest maailmasõjast kuni külma sõja järgse ajani (1990). Nad leidsid, et ühepoolsed sanktsioonid olid eriti ebaõnnestunud, saavutades oma eesmärgid vaid 13% juhtudest.

Perikles, "Ateena esimene kodanik" (tuntud ka Akropolise ehitamise poolest), avastas nende ebaefektiivsuse, kui ta need megaraanlaste vastu kehtestas (Megaria dekreet aastast 432 eKr), kes olid Sparta sõjalise kaitse all.

Thomas Jefferson oli esimene USA president, kes kasutas majandussanktsioone. Ta kehtestas Suurbritanniale sanktsioonid, allkirjastades 1807. aasta embargoseaduse. Tema tegu kahjustas USA majandust rohkem kui Suurbritanniat.

Tänapäeval sai see tava alguse Clintoni presidendiks saamisega. Sellest ajast alates on kõik presidendid eelistanud majandussanktsioone diplomaatia asemel, hoolimata edust soovitud tulemuste saavutamisel.

USA kehtestas majanduslikud sanktsioonid kolm korda rohkem riike/isikuid/rahvusvahelisi organisatsioone nagu teisedki riigid. Peaaegu kolmandik kõigist riikidest kannatab mingisuguse USA majandussanktsioonide all.

Viimasel ajal on USA ja tema liitlased kehtestanud Venemaa, Iraani, Põhja-Korea ja Valgevene vastu kõige karmimad majandussanktsioonid, kuid neil pole õnnestunud kõigil neljal juhul soovitud tulemusi saavutada.

Vaatamata nende ebaefektiivsusele on USA presidendid need valinud, sest nende kehtestamine ei maksa USA-le midagi.

President Obama, Nobeli rahupreemia kõige väärituim laureaat, oli esimene, kes kuritarvitas majandussanktsioone. Iraani üle lühiajalise eelise saamiseks nõrgestas ta jäädavalt ülemaailmset finantssüsteemi, põhjustas selle killustumist ning kannab peamist vastutust rahvusvahelise kaubanduse dollaristamise protsessi eest.

SWIFT (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication) on Belgias asuv sõnumiühistu, mis ühendab panku ja finantsasutusi, suurkorporatsioone, finantstehnoloogiaettevõtteid ja makseteenuste pakkujaid ning teisi ettevõtteid, mis tegelevad aktsiate ja võlakirjadega (nt börsid, maaklerid, hulgimüügivõlakirjade vahendajad jne). See ei ole pank. See on turvaline sõnumiteenus. See on oluline... piiriülesed maksed2022. aastaks oli see ühendatud üle 11 500 institutsiooni enam kui 200 riigis ja käsitles umbes 44 miljonit sõnumit päevas.

SWIFTi tegevust jälgib rühm 10 keskpanka (=reservpanka)Nende hulka kuuluvad Föderaalreserv (USA reservpangad), Ühendkuningriik, Prantsusmaa, Saksamaa, Jaapan, Holland, Rootsi, Šveits ja Euroopa Keskpank ja Belgia Riigipank (kaks viimast tegutsevad juhtivate ülevaatajatena).

Kuni 2012. aastani tegutses SWIFT range poliitilise neutraalsuse reegli alusel.

Selleks, et avaldada Iraanile survet uraani rikastamise tegevuse piiramiseks, avaldas Obama tugevat survet SWIFTi ja selle asukohariikide üle järelevalvet teostavatele keskpankadele. Seega relvastati SWIFT ja sunniti Iraani pangad oma ühistust välja viskama. See tegevus halvas Iraani naftaekspordi tulud ja vähendas oma väliskaubandust umbes 30% võrra sest mitte-Iraani pangandusasutused ei saanud Iraani pankadelt raha saata ega vastu võtta.

Sellest ajast alates on SWIFTi kasutanud nii USA kui ka Lääne-Euroopa riigid välispoliitika vahendina Põhja-Korea, Venemaa ja Valgevene karistamiseks.

SWIFTi relvastamine andis sellistele riikidele nagu USA väga võimsa tööriista. See võimaldab neil riiki majanduslikult halvata ilma ühtegi lasku tulistamata, kuid see on... nõrgestas ülemaailmset finantssüsteemi, põhjustades selle killustumist.

Sanktsioonidega riigid on loonud kaubandussidemeid teiste riikidega. Kuritegelikud jõugud on tekkinud, et aidata neil riikidel sanktsioone vältida. Kuid suurim negatiivne areng on olnud alternatiivsete sõnumi- ja arveldusvõrgustike areng, kuna paljud riigid kardavad nüüd siiralt, et nende varad läänes võidakse külmutada, kui nende pangad SWIFT-ist välja visatakse.

Sellist stsenaariumi kartes käivitas Hiina 2015. aastal oma sõnumi- ja arveldussüsteemi nimega CIPS (Cross-Border Interbank Payment System). See kasvab kiiresti. Nüüd hõlmab enam kui 5,000 pangaasutust hõlmates 190 riiki ja piirkonda. 2025. aastal töödeldi seal ligikaudu 700,000–900,000 tehingut kuus ja kliireeris aastas kokku 8.44 miljonit tehingut summas 180 triljoni jeeni ehk 25.53 triljoni USA dollariniSee töötleb ja arveldab tehinguid otse Hiina jüaanides (renminbi), hõlbustades seeläbi rahvusvahelise kaubanduse dollarist vabanemist.

. EL arendab ka oma SWIFT-i versiooni. nii et see ei kasutaks USA domineeritud pankadevahelist sõnumsidesüsteemi. Globaalse finantssüsteemi killustatuse suurim kaotaja on EL, mitte USA.

Venemaal on välja töötatud ka oma sõnumsidesüsteem: see töötab peamiselt 400 kodumaise panga ja mõnede sanktsioonidega hõlmatud riikide vahel. Venemaa sõnumsidesüsteemi nimi on SPFS (System for Transfer of Financial Messages). See on nagu SWIFTi äärmiselt vähendatud versioon.

SWIFTi relvastamine koos 300 miljardi dollari suuruse Venemaa keskpanga varade külmutamisega 2022. aastal on samuti protsessi kiirendanud. de-dollariseerimineSee on pannud ka paljusid keskpanku oma koormust vähendama või seda leevendama. USA dollarites hoitavad varad ja asendada need kulla ja muude varadega.

Mõned riigid (sealhulgas Saksamaa, Prantsusmaa, Holland, Poola, Austria, Türgi jne) on repatrieerisid oma kulla USA-st pärit varade koduhoidlatesse viimine. India on sama teinud suur osa tema väärismetallide varudest asub Ühendkuningriigis. Mõned nende sammude taga olevad geopoliitilised põhjused on: hirm sanktsioonide ees, varade külmutamine, dollaristamise trend ja sellest tulenev trend siseriikliku finantssuveräänsuse tugevdamise suunas jne.

Bideni katse kasutada Venemaa külmutatud varasid ja nendelt teenitud intresse Ukraina sõja rahastamiseks Venemaaga ainult süvendas hirme, et lääne finantsvõrgustikke ei saa usaldada.

Seega on nii Obama kui ka Biden lühiajalise poliitilise kasu nimel tekitanud ülemaailmsele finantssüsteemile arvutamatut kahju.

Selle tulemusel USA dollari osakaal ülemaailmses välisvaluutareservid on langenud umbes 52%-ni võrreldes kahekümne aasta taguse enam kui 70%-ga,

Samal ajal kui presidendid Obama ja Biden rikkusid igaveseks kogu globaalse finantssüsteemi terviklikkust, kahjustas Trump „majandussanktsioone” kui välispoliitika vahendit teisel viisil. Tal on kalduvus kasutada neid kättemaksuvahendina, et oma oletatavate vaenlastega arveldada. Trump muutis need riigi relvast ... isikupärastatud relv.

Trump tõstis Brasiilia imporditariife 10%-lt 50%-le. BBC selgitas seda järgmiselt: „See uus tariifimäär ei ole mõeldud kaubandustingimuste võrdseks loomiseks. See on poliitiline ja osa USA ja Brasiilia vahelisest kasvavast vaenust.“

„President Trump on need tariifid raaminud kättemaksuks oma liitlase, parempoolse endise Brasiilia presidendi Jair Bolsonaro süüdistuse esitamise eest.“

2018. aasta augustis Trump kahekordistunud tariifid Türgi alumiiniumi ja terase suhtes, kuna Türgi oli kinni pidanud Ameerika evangeelse kristliku pastori Andrew Brunsoni. See samm põhjustas Türgi liira järsu devalveerimise. Samamoodi, kui Türgi tungis Süüriasse Trumpi soovide vastaselt, ta kehtestatud tariifid "tasumaksena", säutsus, et ta kavatseb "Türgi majanduse täielikult hävitada ja hävitada".

RAHVUSVAHELINE KRIMINAALKOHUS

Rahvusvahelise Kriminaalkohtu (ICC) juhtumit tasub uurida mitte ainult kui näidet sanktsioonide kasutamisest kättemaksuvahendina, vaid see näitab ka täielikku põlgust seaduse, st nn reeglipõhise korra vastu, mida USA ja tema Euroopa liitlased tunnevad, kui ICC otsus neile ei meeldi.

Pärast kohtueelses kambris esitatud kaitse ja süüdistuse tõendite läbivaatamist andsid RKK kohtunikud välja vahistamismäärused Iisraeli peaministri Netanyahu, tema kaitseministri ja Hamasi terroristi (kelle Iisraeli kaitsevägi väidetavalt juba sihtmärgiks tappis) vastu 21. novembril 2024. Rahvusvaheline Kriminaalkohus vastas oma peaprokuröri Karim Khani ametlikule taotlusele, mis esitati 2024. aasta mais.

president Biden agressiivselt tagasi lükatud orderid, nimetades Rahvusvahelise Kriminaalkohtu tegevust "pööraseks". Samuti mõistis ta hukka igasuguse kaudse moraalse samastamise Iisraeli "demokraatliku riigi" ja terroristliku rühmituse Hamas vahel, ignoreerides täielikult IDF-i tegusid, mida genotsiidi ja holokausti uurija Raz Segal ja paljud teised nimetasid "õpikulik genotsiidi juhtum.

Pärast ametisse vannutamist läks president Trump veelgi kaugemale. Ta nimetas RKK tegevust "ebaseaduslikuks ja alusetuks", kirjeldas ICC-dCC kui „riikliku julgeoleku oht”ja andis välja täidesaatva korralduse 14203 Rahvusvahelise Kriminaalkohtu (ICC) töötajate varade külmutamiseks ja viisade tühistamiseks.

Tasub meenutada, et president Biden tervitas Rahvusvahelise Kriminaalkohtu vahistamismäärust Venemaa presidendi Vladimir Putini suhtes, nimetades seda "õigustatuks", kuna Putin oli "selgelt toime pannud sõjakuritegusid".

See lähenemisviiside erinevus äratas õigustatult laialdast tähelepanu süüdistused geopoliitilistes topeltstandarditesSee ei olnud ainult USA vastus. Saksamaa, Suurbritannia, Prantsusmaa, UngariItaalia, Rumeenia, Poola jne kritiseerisid sarnaselt RKK-d vahistamismääruste väljastamise pärast ning ütlesid, et nad ei tegutse RKK määruste alusel. Teisisõnu, nad eiravad oma lepingulisi kohustusi.

Rahvusvaheline Kriminaalkohus loodi 2002. aasta lepinguga sõjakuritegude, genotsiidi ja inimsusevastaste kuritegude uurimiseks ja nende eest vastutusele võtmiseks. Nüüd on Trumpi administratsioon algatanud kampaania selle laialisaatmiseks, kuna USA peab seda... oht Ameerika suveräänsusele.

Topeltstandardite litaania

Nende reageeringud Rahvusvahelise Kriminaalkohtu orderitele ei ole ainus näide topeltstandarditest. USA ja tema liitlaste käitumine on täis selliseid pompoosse pühaduseteo juhtumeid. Toon allpool vaid kolm näidet lähiminevikust, et näidata seda teeseldud vagadust.

Taristu streigid: USA ja tema NATO liitlased liigitati väga kiiresti kategooriatesse Venemaa ründab Ukraina elektri- ja veetaristut sõjakuritegudena, kuid suures osas kaitses või talus, kui Iisrael tegi sama kohta hiiglaslik ulatus Gaza sektorisja jätkab seda.

Venezuela, Kuuba ja Iraan: USA ja tema NATO liitlased kritiseerivad Venemaad iga päev valjuhäälselt Ukraina ebaseadusliku sissetungi pärast. Välja arvatud Prantsusmaa ja TaaniUSA liitlased on vaikinud Venezuela ebaseadusliku blokaadi ja presidendi Maduro röövimise kohta USA poolt. Samuti pole nad sõnagi lausunud USA ebaseadusliku Kuuba blokaadi kohta. Mitmed teadlased on nimetanud USA rünnak Iraani vastu ebaseaduslik, kuid ükski NATO liikmesriik peale Hispaania pole USA-d selle pärast kritiseerinud. Isegi need Euroopa riigid, kes alandlikult kritiseerisid USA tegevust kui ebaseaduslikku, on sellest ajast alates USA-ga Iraani-vastases sõjas koostööd teinud. Ja lääneriikide plakatipoisi ja suveräänsuse valjuhäälseima eestkõneleja, Ukraina presidendi Zelenskõi poolt ei kostnud isegi nõrka kriitikasohinat.

Kosovo ja Palestiina: Kuna lääneriigid nägid, et see nõrgestaks Venemaa haaret Ida-Euroopas, toetasid nad kohe Kosovo riikluse ja enesemääramise nõuet. Sama lugu on Ukrainaga. Kuigi nad on viimase kuue aastakümne jooksul järjekindlalt blokeerinud või edasi lükanud Palestiina riikluse tunnustamist ÜRO-s, toimus lääneriikide seisukohas mõranemine alles hiljuti, kui Hispaania, Island ja Iirimaa tunnustasid Palestiinat vastuseks Iisraeli kaitseväe käitumisele Gaza sektoris, mida paljud... Holokausti juudi uurijad on genotsiidi toimepanemiseks liigitanud.

Kohtuvälised ja sihipärased tapmised: See on järjekordne valdkond, kus lääneriikide topeltstandardid on nii ilmselgelt nähtavad. Iisrael on okupeeritud Palestiina aladel toime pannud sihipäraseid ja kohtuväliseid tapmisi enam kui pool sajandit. Ta pani need toime... tööstuslikus mastaabis hiljutise Iisraeli-USA ja Iraani sõja esimesel päevalLääs on nendest intsidentidest kas vaikinud või neid kaitsnud, väites, et Iisraelil on õigus ennast kaitstaKuid on palestiinlasi teravalt kritiseerinud, kui kokkupõrgetes on tapetud/haavata saanud Iisraeli sõdurid või asunikud. Sama kehtib ka dissidentide likvideerimise kohta Venemaal või tsiviilohvrite kohta Ukrainas.

PRESIDENTSI KORRUPTSIOONI

Jällegi on USA maine kahjustamise suurimad süüdlased olnud presidendid Biden ja Trump. Kui aga mõõta presidendi korruptsiooni rahalise kasu järgi, siis Bideni perekonna teenitud raha on puhas kasum võrreldes rahaga, mille teenivad president Trump ja tema pereliikmed.

Trumpi teise presidendiaja esimese 18 kuu jooksul on Donald Trump ja tema kaks täiskasvanud poega (Donald Jr. ja Eric) tema presidendiaega ära kasutanud selleks, et realiseerida globaalsed kinnisvaratehingud (luksuskinnisvara arendused Serbias, Rumeenias ja Albaanias, Golfikuurort Vietnamisjne) ettevõtete litsentseerimine, krüptovaluutaettevõtted (AÜE investeeris $ 500 miljonit Trumpi toetatud krüptovaluutaplatvormil World Liberty Financial, $TRUMP žetoon, Digitaalsed kollektsionääridJne), müües kaubamärgiga kaupIsegi ettevõtted, mis Trumpi poliitiliste annetuste kogumiseks loodi. investeerida raha oma eraettevõtetesse.

Donald Trump ja tema perekond on lisanud hinnanguliselt $ 4 miljardit nende kogunetoväärtusele viimase 18 kuu jooksul.

Hunter Biden teenis oma isa poliitilise positsiooni rahaks, müües juurdepääsu "Bideni kaubamärgile" ja teenis (olemasolevate tõendite põhjal) hinnanguliselt 11 miljonit dollarit aastatel 2013–2018 välismaiste konsultatsioonilepingute kaudu, juhatuse kohtade kaudu ettevõtetes, mis tegutsesid tööstusharudes, kus tal puudusid igasugused teadmised.

Selleks, et Hunter Bidenit ei satuks korruptiivse käitumise eest kriminaalmenetlusse, president Biden paar päeva enne ametist lahkumist, armuandis Hunter BidenitPärast tagasivalimist kasutas Trump sama õigustust (nagu Biden), et anda armu oma toetajatele, kes olid seotud 6. jaanuari 2021. aasta sündmusega – need, kes olid juba süüdi mõistetud või kelle vastu oli algatatud kriminaalasi.

See pole ainult Bideni ja Trumpi korruptsioon, vaid veelgi häirivam on mõlema poole avalik heakskiit sellistele tegudele. USA teatas maailmale, et on sama korrumpeerunud kui iga teine ​​autoritaarne režiim Aasias, Aafrikas ja Ladina-Ameerikas.

6. JAANUAR 2021 RAHUTUSED

 Kapitooliumi küngas, kus asepresident Pence 6. jaanuaril 2021 valimiskogu häälte lugemist viis, sattus Trumpi toetajate rünnaku alla (paljud neist olid relvastatud).

Need rahutused olid Trumpi õhutatud ja arvukalt Vabariikliku Partei seadusandjaidNad kõik püüdsid tühistada 2020. aasta valimistulemusi.

Need rahutused põhjustasid vigastusi 174 politseinikkuenja viie inimese surm võib olla otseselt või kaudselt nende rahutuste süüks pandav.

See sündmus, mis on nii värskelt meeles inimestel, keda poliitika võib-olla vaid marginaalselt huvitab, on ajalehtede, akadeemikute ja mõttekodade analüütikute poolt hästi dokumenteeritud. Ma ei soovi sellele palju aega kulutada.

Piirduksin vaid sellega, et Trumpi ja tema toetajate väited olid nii metsikud ja alusetud, et need lükati tagasi igas kohtus ja isegi Trumpi poolt ametisse nimetatud kohtunike poolt.

Alles eelmisel reedel, st 10. juulil 2026, lükkas Trumpi ametisse nimetatud föderaalkohtunik justiitsministeeriumi palvel tagasi Proud Boysi nelja tippliikme vastu esitatud mässule õhutamise ja vandenõu süüdistuse protesti ajel, kuna kohtupretsedendid ei jätnud talle valikut.

Oma otsuses noomis USA ringkonnakohtunik Timothy J. Kelly Trumpi katse eest tühistada karistused neile, kes õhutasid 6. jaanuari 2021. aasta rahutusi ja olid nendega seotud, ning püüdis tühistada Trumpi kaotust Joe Bidenile.

See, kuidas The Washington Post teatas:

„Kohtunik andis mõista, et tühistab protesti saatel Proud Boysi süüdistused – Ethan Nordeani, Joseph Biggsi, Zachary Rehli ja Dominic Pezzola vastu –, öeldes, et juriidilised pretsedendid ei jäta talle muud valikut, kui Trumpi administratsiooni prokuröride taotlusega nõustuda.“

„Nagu kohus on korduvalt öelnud, oli Kapitooliumi rünnak 6. jaanuaril 2021 ohtlik sündmus...

„See oli rünnak inimeste, sealhulgas politseinike vastu, kellest paljud said vigastada. See oli rünnak valitsemisala koordineeritud haru – Kongressi – vastu, millele asutajad pidasid vajalikuks anda põhiseaduse I artiklis ülimuslikkuse. Ja see oli rünnak põhiseaduse mehhanismi vastu, mis hõlbustab võimu rahumeelset üleandmist ühelt presidendilt teisele.“

Ometi näib president Trump, kui tema 16. juulil 2026 rahva poole peetud kõnest saab mingitki eeskuju võtta, ikka veel olevat valmis Bidenile kaotust tunnistama.

Valimiskogu hääled loeti õigesti, ehkki hilinenult, ja Biden kuulutati võitjaks, kuid väljaspool USA-d elavad inimesed mäletavad seda päeva kui ebaõnnestunud riigipöördekatset. Selles mõttes on see sündmus suurim enesetekitatud (ikka veel veritsev) haav mitte ainult USA-l kui riigil, vaid ka selle mainel.

GENOTSIIDIS KAASASOLEV

Hamasi võitlejad Rünnak Supernova muusikafestivalile 7. oktoobril 2023 toimunud rünnaku tagajärjel lasti maha 1,195 inimest ja 251 võeti pantvangi. See pälvis kiire ja terava hukkamõistu paljudelt poliitilistelt liidritelt (mitte ainult lääne liidritelt), rahvusvahelistelt inimõiguste organisatsioonidelt, lugematutelt avaliku elu intellektuaalidelt ja arvamusliidritelt. See oli barbaarne ja võrratu julmuse ning vihkamise (ja ka rumaluse) akt kaasinimeste vastu lihtsalt seetõttu, et nad olid juudid.

Kuid tasub meeles pidada, et Hamasi lõi peaminister Benjamin Netanyahu. Ta julgustas selle loomist ja rahastas seda, et saaks öelda, et Yasser Arafati Fatah' partei ehk Palestiina omavalitsus ei esinda kõiki palestiinlasi. Seega teadis ta, kellega rääkida. Nii nagu tema mentor Menachem Begin ja teised Likudi juhid, pole ka Netanyahu kunagi uskunud kahe riigi lahendusse, kuid on piisavalt taibukas, et seda siiani avalikult välja öelda.

Ta on alati uskunud Suur-Iisraeli. Ta peab nii Gaza sektorit kui ka Läänekallast Suur-Iisraeli provintsideks.

Seepärast on Netanyahu reageering Hamasi süütute inimeste (peamiselt Iisraeli kodanike) tapmisele ja röövimisele olnud nii tohutult ebaproportsionaalne ja jõhker: ta nägi Hamasi 7. oktoobri rünnakut kui jumala antud võimalust alustada põhjalikku etnilist puhastust ning liita Iisraeliga palestiinavaba Gaza sektor ja Läänekallas. Kui Netanyahu oli... Sharon Gal intervjueeris i24 TV uudistes tunnistas ta, et tundis end olevat „ajaloolisel ja vaimsel missioonil“ ning et ta oli „väga“ kiindunud Tõotatud Maa ja Suurema Iisraeli visiooni.

Juba 2023. aasta oktoobris kirjeldas Iisraeli ajaloolane ja Stocktoni ülikooli (Rootsi) holokausti ja genotsiidi uuringute dotsent Raz Segal Gaza sektori rünnakut kui „õpikulik genotsiidi juhtum” ning väitis, et sõjalise jõu ja Iisraeli ametnike otseselt dehumaniseeriva retoorika kombinatsioon vastas kuriteo kriteeriumidele.

Omer Bartov, Iisraelis sündinud Browni ülikooli holokausti ja genotsiidi uuringute professor ning endine IDF-i sõdur, kirjutas 15. juulil 2025 ajalehele The New York Times oma artikli pealkirjaga „Olen genotsiidiuurija. Ma tean seda, kui ma seda näen.„Professor Bartov tsiteeris teisi genotsiiditeadlasi, nt Shmuel Lederman, William Schabas, Melanie O'Brien, praegune Rahvusvahelise Genotsiidiuurijate Assotsiatsiooni president, Martin shawjne, kes olid samuti jõudnud samale valusale järeldusele.

Ligi iga haigla, kool ja mošee Gaza sektoris on hävitatud. ÜRO Satelliidikeskus jõudis järeldusele, et Iisraeli kaitsevägi on lammutanud ligi 70% kõigist Gaza inimese loodud ehitistest. ÜRO aruandes märgitakse ka, et üheksa kümnest kodust on kahjustatud või hävinud ja seetõttu elamiskõlbmatuks muutunud. Umbes 90% elanikkonnast on sunnitud kodust lahkuma. Toitu ja ravimeid on kasutatud ka relvadena.

Iisraeli ajalehes Haaretz avaldatud arvamusloos pealkirjaga „Aitab küll. Iisrael paneb toime sõjakuritegusid“ ütles endine Iisraeli peaminister Ehud Olmert kirjutas: „See, mida me Gazas praegu teeme, on laastav sõda: tsiviilelanike valimatu, piiritu, julm ja kuritegelik tapmine.“ Ta jätkas: „See on valitsuse poliitika tulemus – teadlikult, kurjalt, pahatahtlikult ja vastutustundetult dikteeritud. Jah, Iisrael paneb toime sõjakuritegusid.“

Auhinnatud Iisraeli romaanikirjanik David grossman väljendas ka 2025. aasta augustis, et tema riik pani Gazas toime genotsiidi.

Siiski on endiselt nähtamatult väike vähemus konservatiivseid juudi teadlasi, näiteks Norman JW Goda ja Robert Satloff, kes usuvad, et Iisrael ei tee kunagi midagi valesti, on nimetanud oma juudi kolleege, nagu Bartov, Lederman, Melaie O'Brien jne, antisemiitlikeks.

Augustis 2025, Rahvusvaheline genotsiiditeadlaste ühendus (see on maailma juhtiv genotsiidiuurijate ühendus) võttis vastu resolutsiooni, milles öeldakse, et Iisraeli käitumine vastab ÜRO genotsiidi konventsioonis sätestatud juriidilisele määratlusele. on kuulutanud, et Iisrael paneb Gazas toime genotsiidi. IAGS-il on umbes 500 liiget. Neist 28% (140) osales hääletusel ja 86% hääletanutest (121) toetas resolutsiooni. Netanyahu joont järgides, Robert Satloff lükkas nad tagasi kui diskrediteeritud akadeemikud.

21. novembril 2024 andis Rahvusvaheline Kriminaalkohus (ICC) välja vahistamismäärused Benjamin Netanyahu, endise kaitseministri Yoav Gallanti ja Hamasi juhi Mohammed Deifi (Iisraeli andmetel hukkus ta juulis Gazas toimunud õhurünnakus) suhtes, et kõiki kolme saaks sõjakuritegude eest kohtu alla anda. President Biden mõistis ICC otsuse hukka, öeldes: "pöörane".

Trump läks veelgi kaugemale, käskides külmutada ICC töötajate varad ja keelates neil USA-sse siseneda.

Nii Biden kui ka Trump on kõhklemata jätkanud igasuguse laskemoona ja relvasüsteemide tarnimist, mida Iisrael on Gaza sektoris genotsiidse sõja pidamiseks palunud.

Iisraeliga Iraani rünnakus koostööd tehes rikkus Trump veelgi USA mainet rahvaste seas.

Trump tegi Iisraeliga koostööd hoolimata asjaolust, et a ÜRO poolt 2026. aasta juunis avaldatud aruanne jõudis (pärast väga range metoodika järgimist) järeldusele, et „Iisrael on Gazas Palestiina lapsi sihikule võtnud kahel erineval viisil: otse tulistades nende elutähtsaid organeid täppisrelvadega, nagu kvadrokopterid ja snaiprid; ning suure mõjuga relvade abil, mis põhjustasid laialdasi ja süstemaatilisi rünnakuid elamutele, koolidele ja lastega täidetud ümberasustatud laagritele.“

Netanyahu nimetas ÜRO-d selle hoolikalt uuritud raporti koostamise eest Hamasi toetajaks.

Eelkõige näitavad Bideni ja Trumpi kommentaarid ja teod USA ja üldiselt lääneriikide täielikku silmakirjalikkust ja võltsmoralismi: Ameerika Ühendriikide kontseptsioon „reeglitel põhinevast rahvusvahelisest süsteemist” kehtib ainult vastaste, mitte aga enda ega liitlaste kohta. Selle üle on paljud riigid kurtnud vähemalt aastakümneid pärast Vietnami sõja lõppu.

JÄRELDUS

Olen piirdunud vaid mitme administratsiooni vaheliste probleemidega. Võib välja tuua palju teisi probleeme, mis on aidanud kaasa USA legitiimsuse kaotamisele.

Näiteks omades kättemaksuhimulisi kavatsusi Kanada ja Gröönimaa suhtes, tagasivalitud Trump, kes ikka veel ei ole valmis tunnistama tõsiasja, et ta kaotas 2020. aasta valimised, ning on seetõttu valmis rüvetama USA mainet demokraatliku riigina, seades kahtluse alla kogu valimisprotsessi terviklikkuse, välisministeeriumi lammutamise, Vabariikliku Partei valiku Mike Johnsoni Ameerika Ühendriikide Esindajatekoja spiikriks, kuigi ta... korduvalt eitanud the,en 2020. aasta presidendivalimiste tulemuste kehtivus, Trump toetab 2020. aasta presidendivalimiste tulemuste eitajaid Esindajatekojas ja Senatis, Asepresident Vance Ungarisse minnes ja kõne pidades Orbáni tagasivalimiskampaania toetuseks ning Saksamaal viibides poliitilise väljatõrjumise hukkamõistmine neonatsliku Saksamaa Alternatiivpartei (AfD) probleemi peavooluerakondade poolt. Kuid ma loodan, et need probleemid on spetsiifilised Trumpi ajastule ja kaovad, kui ta Valgest Majast lahkub.

Samuti olen ruumipuuduse tõttu vältinud selliste teemade arutamist, mis on kaudselt kaasa aidanud USA rahvusvahelise positsiooni nõrgenemisele.

Näiteks president Clintoni otsus toetada Hiina WTO liikmelisust, teades täpselt, et Hiina ei ole vabaturumajandus (see ei ole siiani), mis tõi kaasa tootmissektori tühjenemise USA-s ja Euroopas, või Clintoni otsus kuulata Venemaa kostjaid (Madeleine Albrighti juhtimisel), mitte Pentagoni, ja kutsuda seega endised Varssavi pakti riigid NATO-ga liituma, otsus, mis (pärast Venemaa jaoks NSV Liidu lagunemisest taastumiseks vajalikku tiinusperioodi) on viinud Ukraina-Venemaa sõjani. Või rohkem kui... 8 triljoni USA dollari suurune võlg President George W. Bush koormas USA bilanssi terrorismivastases sõjas. See tähelepanu hajumine ja Obama naiivsus... pakkus Hiinale jumalast antud 16-aastast võimalust USA arvelt õitseda, nii sõjaliselt kui ka rahaliselt.

Kahjuks on USA viimased aastakümned kannatanud pealiskaudse juhtimise all, tehes üksteise järel halbu strateegilisi ja finantsotsuseid. Selle bilanss on tohutu finantskoormuse all ja tootmissektor on tühjaks jäänud. Kollektiivse julgeoleku ülesanne on koormaks, mistõttu ei suuda see soodustada liite ega majanduslikku avatust.

Külma sõja ajal olid nii Nõukogude Liit kui ka USA sõjaliselt võimsad. Kuid USA-l oli veel kaks omadust, mis NSV Liidul puudusid: legitiimsus ja rahvaste usaldus. Usalduse ja legitiimsuse teenis USA vaeste riikide programmide toetamisega, mis parandasid nende toiduga kindlustatust ja inimkapitali. USA osales aktiivselt globaalses juhtimises, püüdis lahendada rahvusvahelisi probleeme ning muutis maailma turvalisemaks, vahendades või lahendades edukalt mitmeid konflikte (nt Suessi kanali ja Kuuba raketikriisid, Camp Davidi kokkulepped jne).

Pärast Teist maailmasõda on iga sõda (sealhulgas Korea sõda), mida USA on pidanud, olnud ekslik ja läbikukkunud.

Samuti on see saanud mainekahju, kuna ei tegutsenud siis, kui oleks pidanud. Näiteks Rwanda valitsus algatas genotsiidi Tutsi vähemuse ja mõõdukate hutude vaheline lahkarvamus toimus 1994. aastal. See kestis vaid umbes 3 kuud, kuid selle lühikese aja jooksul mõrvasid äärmuslikud hutud jõhkralt 500 000 kuni miljon inimest. Clintoni administratsioon teadis, mis toimub, aga... midagi ette ei võtnud.

Clintoni administratsioon oli laialdaselt ja teravalt kritiseeritudValitsuse vastus kriitikale oli, et sekkumine Rwandas ei ole kooskõlas Ameerika Ühendriikide poliitiliste ega majanduslike huvidega. Ameerika Ühendriikide tegevusetust Rwandas võrreldi negatiivselt nende kiire tegutsemisega Bosnias ja neid kritiseeriti teravalt ülesannete määramise eest. vähem väärtust Aafrika eludele kui Euroopa omad.

Nüüd on meil kolm võimsat riiki: USA, Hiina ja Venemaa. Kuid ühelgi neist pole sellist legitiimsust ega usaldust, mis USA-l varem oli. USA pole oma ebaõnnestumiste tõttu mitte ainult kaotanud oma legitiimsust ja inimeste usaldust kogu maailmas, vaid on muutunud ka ohtlikuks riigiks.

Perekonnas või kogukonnas teenib inimene austuse oma käitumise, tegudega. Pehme jõud on uhke nimetus moraalsele autoriteedile. Riigid teenivad pehmet jõudu oma käitumise ja tegudega teiste riikide suhtes. USA on pehmet jõudu aeglaselt kaotamas.

See kehtib eriti seotud maailmas, kus isegi India või Aafrika küla lastel on nutitelefonid. Neile ei saa valetada. Nad teavad, kuidas Google'is otsingut teha.

Seepärast ei uskunud valdav enamus Aasia, Aafrika ja Ladina-Ameerika riike Bideni narratiivi, et Ukraina-Venemaa sõda oli võitlus autoritaarsuse ja demokraatia vahel või et Iisraeli teod Gaza sektoris olid õigustatud enesekaitseaktsioonid. Või et Trump püüab oma sõjaga Iraaniga muuta Lähis-Ida turvalisemaks.

. Pew Research Center avaldas eelmisel nädalal oma 2026. aasta kevadise globaalse hoiakute uuringu. Selle aasta uuringus osales 42 151 inimest 36 riigist. Uuring näitas, et 36-st uuritud riigist ja territooriumilt 27-l on Hiinast kõrgem arvamus kui Ameerika Ühendriikidest.

Ainuüksi see statistika näitab, kui madalad on USA aktsiad praegu, eriti riikides, kus see vajab kõrgemat positsiooni, nt Aasias, Aafrikas ja Ladina-Ameerikas. Ainult Euroopas oli USA-l Hiinast kõrgem tulemus. Kuid Hiina tulemus oli USA-st kõrgem neljas NATO liikmesriigis: Kreekas, Ungaris, Itaalias ja Hispaanias. Nii Kanadas kui ka Ühendkuningriigis oli Hiina tulemus 40 keskpaigas.

Kas USA suudab taas legitiimsuse ja rahvaste ühenduse usalduse võita? Jah. Kuid see on väga aeglane protsess ja USA peab ükshaaval uuesti nurgakivid paika panema. Alustuseks on vaja paremaid juhte. Ennekõike peab USA õppima oma tegude üle järele mõtlema ja sisendama empaatiat. Kui nende enda julgeolek oli pinge all, kasutasid nad kinnipeetavatelt ja terroristidelt teabe väljapressimiseks samu tehnikaid, mida on kasutanud teised mässuliste poolt räsitud riigid. Seega peab USA oma üleolevat evangeelset jutlustamiskäitumist ohjeldama. See peab mõistma, et kui riik on võimas, on tal kaks võimalust: ta võib olla kiusaja või kui ta soovib oma võimu ja mõjuvõimu kasutada juhiks saamiseks, peab ta õppima täitma oma kohustusi rahvaste ühenduse ees, mida ta soovib juhtida.

Vidya S. Sharma nõustab kliente riigiriskide ja tehnoloogiapõhiste ühisettevõtete osas. Ta on teinud mitmeid artikleid sellistes mainekates ajalehtedes nagu: Canberra Times, Sydney Morning Herald, Age (Melbourne),Austraalia finantsaruandlus, Majandus- Times (India), Äristandard (India), EL Reporter (Brüssel), Ida -Aasia foorum (Canberra), Äriliin (Chennai, India), Hindustan Times (India), Financial Express (India), Koerte Helistaja (USA). Temaga saab ühendust järgmisel aadressil: [meiliga kaitstud].

Jagage seda artiklit: