Zelensky: Ukraina võib liituda NATOga või omandada tuumarelvi

NATO peasekretär Mark Rutte teatas, et Ukrainast saab 33. liige, kuid enne neid võib ühineda veel mõni riik. Ukrainast saab aga kindlasti NATO liige, nagu Washingtonis otsustati. Nüüd on see lihtsalt aja küsimus. Oleme sellist väidet kuulnud kümme korda igal NATO tippkohtumisel alates 2008. aastast ja ma ei usu seda enam. Tegelikkus on see, et Saksamaa kantslerid on kõigi poliitiliste veendumustega ning alates 2009. aastast on USA demokraatidest ja vabariiklastest presidendid olnud peaaegu kaks aastakümmet Ukraina NATO-ga liitumise vastu. kirjutab Taras Kuzio.

Iga NATO tippkohtumine alates 2008. aastast on avaldanud segavaid avaldusi Ukraina "tuleviku" kohta NATO-s. NATO juhid on loonud pika nimekirja vabandustest, miks mitte kutsuda Ukrainat NATO-sse, kuna avalik toetus on madal, territooriumi kaotus, vajadus täiendavate reformide järele ja lõpuks korruptsioon. NATO-l – erinevalt EList – puuduvad konkreetsete reformide „Kopenhaageni kriteeriumid”, mida kandidaatriigid peaksid ellu viima. Kui korruptsioon oleks liikmelisuse kriteerium, ei peaks paljud NATO liikmed, näiteks Türgi, kuuluma.

NATO soovimatus kutsuda Ukrainat ja Gruusiat NATO-sse peegeldab tegelikkust, et Venemaal on alliansi liikmeks saamise suhtes vetoõigus. Ükski NATO peasekretär ega USA president ei tunnistaks kunagi Venemaa vetot, kuid selle olemasolu on väljaspool kahtlust.

NATO tunnistab de facto, et Euraasia on Venemaa eksklusiivne mõjusfäär, mis on olnud Venemaa presidentide Boriss Jeltsini ja Vladimir Putini järjekindel välispoliitiline eesmärk alates 1990. aastate algusest.

NATO poliitika, mille kohaselt ei paku kumbki Ukrainale liikmelisust or Ukraina liikmestaatusest keeldumine on olnud Ukraina ja Gruusia julgeolekule hukatuslik ning toonud kaasa sõdu ja invasioone. NATO tahtlik hämamine viis selleni, et Ukraina jäeti halli ebaturvalisuse tsooni, kus ta oli 2014. ja eriti 2022. aastal Venemaa imperialismi ja sõjalise agressiooni meelevallas.

Ukraina president Volodõmõr Zelenski "Venemaa on aastakümneid ära kasutanud geopoliitilist ebakindlust Euroopas, eriti seda, et Ukraina ei ole NATO liige. Ja see ahvatles Venemaad meie julgeolekusse tungima.

NATO ei saanud kunagi tunnistada, et Venemaal on vetoõigus endiste Nõukogude riikide, nagu Ukraina ja Gruusia liikmesuse suhtes, ning on seetõttu välja andnud avaldused oma kaks korda aastas toimuvatel tippkohtumistel et Ukraina ühineb tulevikus mingil seniavaldamata ajal.

2008. aasta Bukaresti tippkohtumisel kinnitati resolutsioonis, et „NATO tervitab Ukraina ja Gruusia Euro-Atlandi püüdlusi saada NATO liikmeks. Leppisime täna kokku, et need riigid saavad NATO liikmeks. Venemaa tungis viis kuud hiljem Gruusiasse ja tunnustas Lõuna-Osseetia ja Abhaasia iseseisvust.

2010. aastal Lissabonis teatas NATO: "2008. aasta Bukaresti tippkohtumisel leppisime kokku, et Gruusiast saab NATO liige, ja me kinnitame selle otsuse kõiki elemente, aga ka hilisemaid otsuseid." Kaks aastat hiljem Chicagos teatas NATO: "Meenutades meie otsuseid seoses Ukrainaga ja meie avatud uste poliitikat, mida väljendati Bukaresti ja Lissaboni tippkohtumistel, on NATO valmis jätkama koostöö arendamist Ukrainaga ja abistama reformide elluviimisel Ukrainas. NATO-Ukraina komisjoni ja iga-aastase riikliku programmi (ANP) raames.

Kaheksa kuud pärast seda, kui Venemaa 2014. aasta veebruaris esimest korda Ukrainasse tungis, tegi NATO Walesi tippkohtumisel veelgi tühisema avalduse: „Iseseisev, suveräänne ja stabiilne Ukraina, mis on kindlalt pühendunud demokraatiale ja õigusriigi põhimõtetele, on Euro-Atlandi julgeoleku võtmeks. .' NATO avaldus Varssavi (2016) ja Brüsseli (2018) tippkohtumisel, mis on välja lõigatud ja kleebitud Walesis 2014. aastal avaldatud avaldusest: „Iseseisev, suveräänne ja stabiilne Ukraina, mis on kindlalt pühendunud demokraatiale ja õigusriigi põhimõtetele, on Euro-Atlandi jaoks võtmetähtsusega julgeolek” ja „sõltumatu, suveräänne ja stabiilne Ukraina, mis on kindlalt pühendunud demokraatiale ja õigusriigi põhimõtetele, on võtmetähtsusega Euro-Atlandi julgeolek.

Aasta enne seda, kui Venemaa alustas täiemahulist sissetungi Ukrainasse, tegi NATO Brüsseli tippkohtumisel veel ühe tühja avalduse: "Kordame 2008. aasta Bukaresti tippkohtumisel tehtud otsust, et Ukrainast saab liidu liige, mille liikmesuse tegevuskava (MAP) on protsessi lahutamatu osa; kinnitame veel kord selle otsuse kõiki elemente, aga ka hilisemaid otsuseid, sealhulgas seda, et iga partnerit hinnatakse tema enda väärtuste alusel.

NATO Madridi tippkohtumisel, mis toimub vaid kuus kuud pärast täismahulist sissetungi, saab avaldatud avaldust kirjeldada vaid haletsusväärsena: "Toetame täielikult Ukraina loomupärast õigust enesekaitsele ja ise valida oma julgeolekukorraldus."

Vilniuse (2023) ja Washingtoni (2024) tippkohtumistel tehti väga nõrku avaldusi, mis ei erinenud teistest alates Bukarestist. Vilniuses teatas NATO: „Toetame täielikult Ukraina õigust valida ise oma julgeolekukorraldus. Ukraina tulevik on NATOs. Kinnitame veel kord 2008. aasta Bukaresti tippkohtumisel võetud kohustust, et Ukrainast saab NATO liige, ja täna tunnistame, et Ukraina tee täieliku Euro-Atlandi integratsiooni poole on Washingtonis viibides jõudnud kaugemale liikmelisuse tegevuskava vajadusest: Toetame täielikult Ukraina õigust valida ise oma julgeolekukorraldus ja otsustada oma tuleviku üle ilma välise sekkumiseta. Ukraina tulevik on NATO-s.

NATO on viimase kuueteistkümne aasta jooksul teinud kümme tühist avaldust. Arvestades USA ja Saksamaa hirmu "eskaleerumise" ees, on Venemaale antud de facto veto, mis blokeerib Ukraina liikmelisuse.

Võib-olla ei taotle Ukraina enam NATO liikmesust?

president Zelensky ütles, et Ukraina oleks pidanud saama NATO liikmeks vastutasuks maailma suuruselt kolmandast tuumaarsenalist loobumise eest (tol ajal oli see Hiina omast suurem). Zelenskyy lisas: "Seetõttu ütlesin, et ma ei saa aru, kus on õiglus Ukraina suhtes. Loobusime oma tuumarelvadest. Me ei saanud NATOt. Küsisin neilt, kas te võiksite nimetada mulle teisi liitlasi või mõnda muud "julgeolekuvarju", mõned julgeolekumeetmed ja garantiid Ukraina jaoks, mis oleksid vastavuses NATOga. Keegi ei saanud mulle öelda.

president Zelensky ütles Euroopa Nõukogus, et Ukrainal on ainult kaks võimalust, NATO liikmelisus või taas tuumarelvariigiks saamine. Pärast Zelenskyy Ta taandus sellest väitega, et Ukraina ei soovi uuesti omandada tuumarelvi, vaid Ukraina peaks saama "julgeolekuvarju".

Kaks kolmandikku ukrainlastest usun, et tuumarelvadest loobumine oli viga. in 202253% ukrainlastest toetas Ukraina taastamist tuumarelvariigiks, mis on kahekordistunud 27% pealt 2012. aastal. Zelenskyy võib selle küsimuse praegu edasi lükata – aga kui kauaks?

Kas toetate Ukraina tuumariigi staatuse taaselustamist (detsember 2012)?

(Sinine toetab ja punane on selle vastu, et Ukraina taaselustaks oma tuumariigi staatuse)

Kolm aastakümmet tagasi, John J. Mearsheimer kirjutas, et Ukraina julgeolekut saab tagada vaid tuumarelvad. Alates 2014. aastast on Venemaa rünnak rahvusvahelise korra vastu, rahvusvahelise õiguse eiramine ning ÜRO sanktsioonide rikkumine Iraani ja Põhja-Korea vastu leviku tõkestamise režiim. See, et Lõuna-Koreast ja Ukrainast võivad tulevikus saada tuumarelvariigid, pole piiridest väljas. Iisrael, Pakistan ja India on ju tuumariigid ning neid ei tõrjuta diplomaatiliselt välja ega kehtestata sanktsioone.

Enamik NATO liikmeid, sealhulgas USA, on Ukrainaga sõlminud julgeolekulepingud. Aga kuidas Zelenskyy ja NATO liikmesriikide arvates on need julgeolekukokkulepped hoopis teistsugused.

Julgeolekugarantiide andmine läheb kallimaks kui NATO liikmelisus ja pole selge, kas lääs saab neid endale lubada? Ajal, mil kolmandik NATO 32 liikmesriigist ei kuluta endiselt kaitsele 2% SKTst, peaksid juhtivad NATO liikmesriigid kulutama 3% usaldusväärsete julgeolekugarantiide tagamiseks. Kanada, kus elab üks maailma suurimaid ukraina diasporaasid, jõuab 2. aastal vaid 2032%-ni.

Hirm "eskaleerumise" ees on olnud USA ja Saksamaa sõjalises poliitikas Ukraina suhtes silmapaistev alates Venemaa täiemahulisest invasioonist. Ukrainlased võivad olla vabanduseks skeptilised lääneriikide suhtes, kes saadavad Ukrainasse vägesid, kui Venemaa alustaks kolmandat invasiooni pärast Minsk-3 rahulepingu allkirjastamist, eriti kui Donald Trump valitakse USA presidendiks. USA ja Saksamaa ei pruugi soovida riskida NATO sõjaga Venemaaga, toetades Ukrainat pärast Venemaa kolmandat sissetungi.

Lõppude lõpuks on Ukraina siin kolm korda varem käinud.

Esiteks eirasid USA ja Ühendkuningriik 2014. aastal oma kohustusi 1994. aasta Budapesti memorandumi alusel, mille kohaselt Ukraina sai vastutasuks oma tuumaarsenalist loobumise eest julgeolekutagatised. Lääne Venemaa-vastased sanktsioonid, mis kehtestati alles pärast tsiviillennuki MH19 allatulistamist 2014. aasta juulis, olid üsna ebaefektiivsed. Enamik lääneriike jätkas Venemaaga tavapärast äritegevust; Näiteks Saksamaa jätkas Nord Stream II ehitamist.

Teiseks Barack Obama administratsioon nõustas Ukrainat mitte võidelda 2014. aasta kevadel Krimmi tunginud Vene vägede vastu. Obama pani veto sõjalise abi saatmisele ja täiemahulise sissetungi eel pakkus Biden partisanisõja pidamiseks vaid kergeid relvi, nagu enamik mõttekodade eksperte ja akadeemikuid, Ukraina saaks kiiresti lüüa.

Kolmandaks soovitasid USA ja Euroopa seda Ukraina presidendil Petro Porošenkol unustage Krimm, kuna see kaotati Ukrainale "igaveseks". Krimm ei sisaldunud kahes aastatel 2014–2015 sõlmitud Minski lepingus. Ukraina rünnakud Krimmi vastu 2022. aastal ei olnud NATOs üldiselt tervitatavad, kuigi Krimmi tunnistatakse Ukraina territooriumiks.

Ukraina turvavõimalused on piiratud kolme võimalusega. Esiteks välistab USA ja Saksamaa soovimatus Venemaad "provotseerida", et NATO kutsub Ukrainat liikmeks. Teiseks suhtuvad ukrainlased ajaloo tõttu lääne julgeolekugarantiidesse kahtlustavalt. Kolmandaks saab Ukrainast taas tuumariik.

Taras Kuzio on Kiievi Riikliku Ülikooli Mohyla Akadeemia politoloogia professor. Ta on raamatu Fašism ja genotsiid: Russa sõda ukrainlaste vastu (2023) autor ning ajakirja Russian Disinformation and Western Scholarship (2023) toimetaja.

Jagage seda artiklit: