Kasahstani tuumarelva leviku tõkestamise mudel pakub rohkem turvalisust

Ukraina sõja puhkedes on mitmed eksperdid tekitanud hirmu, et Venemaa hakkab üha tõenäolisemalt välja laskma tuumarelva – kirjutab Stephen J. Blank. 

Kaks tõsist vaatlejat, endine kaitseatašee Moskvas, BG Kevin Ryan (USA Ret)ja Iisraeli teadlane Dmitri (Dima) Adamsky, on kumbki väitnud, et tuumaenergia võimalus on hoolimata vähenevast hirmust selle kasutamise ees lääne poolt üha tõenäolisem Venemaa valik. 

Oletame, et Venemaa president Vladimir Putin täidab oma tuumaähvardused. Sel juhul on ta näidanud, et rahuldamatud keiserlikud igatsused võivad vallandada Harmageddoni ja et tavasõda ei saa kergesti ära hoida eskaleerumast, mis purustab tuumatabu.

Need "demonstratsioonid" rõhutavad, muu hulgas, tuumarelvadele omane igavene ebakindlus. Juba nende olemasolu võib sundida neid kasutama, mis paneb osariigid uskuma, et nad võivad karistamatult rünnata mittetuumariike, sest keegi ei taha tuumasõda. Kui reaalsuse kaljudel hõljuvad meeldivad illusioonid, võivad Putini-sugused diktaatorid, kes ei suuda kaotust või ebaõnnestumist taluda, oma positsioonide taastamiseks lõpuks tugineda tuumakasutusele, mitte ainult ähvardustele. Isegi kui Putin kasutab Ukrainas tuumarelvi, on raske mõista, kuidas see annab talle võidu, mitte ei sega teda ja Venemaad veelgi suurematesse kriisidesse.

Mujal on see autor väitnud, et tuumakasutus Ukrainas ei anna Putinile võitu. Sellegipoolest jääb Venemaa juht selle kasutamise ähvardusse trotsides seda, mida paljud heidutusteoreetikud usuvad, et need on olukorra ratsionaalsed hinnangud. Putin ei pruugi olla ratsionaalne tegutseja ja inimlik ratsionaalsus pole universaalne. Veelgi enam, pole kahtlustki, et kui Putin peaks tuumatabu murdma, paneks see teisi Hiina, Põhja-Korea, Pakistani ja potentsiaalselt Iraani autoritaarseid liidreid pidama eeskujude järgimist üha kasvavaks.

Samuti võime olla kindlad, et tuumakasutamine Ukrainas sunnib teisi potentsiaalseid tuumarelva leviku tekitajaid, eriti Lähis-Idas, kahekordistama oma otsinguid nende relvade järele, soovimata Ukraina saatust jagada. Nende relvade omamine on oma olemuselt ohtlik ja globaalse ebakindluse oluline põhjus, andes samas tunnistust riigimehelikkuse nappusest seoses ohtudega, mida need inimkonnale kujutavad. 

 Mitte kõik maailma liidrid ei suhtunud tuumajulgeolekusse nullsummani. Siin võiks võtta lehekülje Kasahstani asutajaisa ja esimese presidendi Nursultan Nazarbajevi nägemusest. Tuginedes oma tuumarelvade tagasilükkamisele ja rahva vastumeelsusele Nõukogude tuumakatsetuste vastu, mis olid haigestanud sadu tuhandeid inimesi ja põhjustanud keskkonnakatastroofe paljudes Kasahstani osades, ning selleks, et ennetada Kasahstani hõlmavaid rahvusvahelisi ja piirkondlikke tuumarelvasid, loobus ta Kasahstani tuumakatsetustest ja lammutas selle. Nõukogudeaegne tuumapärand. See kulmineerus tuumarelvavaba tsooni loomisega Kesk-Aasias. ÜRO viis alalist tuumariiki (P-5) garanteerisid kokkuleppe.

reklaam

Nazarbajev asutas isegi Kasahstani kui tunnustatud konfliktivahendusprotsesside keskust, mõistes, et suurriikide rivaalitsemine Kesk-Aasia ümber Venemaalt, Hiinast, Indiast ja Iraanist võib viia kohaliku agentuuri kaotamiseni. Need tegevused on üks põhjusi, miks Kesk-Aasia kõigist oma probleemidest hoolimata on trotsinud ennustusi suuremate konfliktide kohta oma liikmesriikide vahel või sees ning seda ümbritsev suurriikide rivaalitsemine ei ole samuti toonud kaasa vaenutegevust. Kahjuks ähvardab Nazarbajevi arusaam, et tuumarelvad lisavad ebakindlust ja vähendavad vastastikust usaldust, meie aja üha militariseeruvas ja polariseeruvas rahvusvahelises korras kaduma minna. 

Hoolimata tuumarelvade levitajate argumendist, et tuumarelvad on hädavajalikud, sest Iraagi, Liibüa ja nüüd Ukraina saatused näitavad, mis juhtub väiksemate riikidega, kes suurriigi ees seisavad, näitab Venemaa kogemus, et tuumarelvad talle midagi ei too. rohkem staatust või kasutatavat või edukat sõjalist jõudu. Vaatamata sellele, mida pealiskaudne küünik võib väita, on Nazarbajevi pärand vastu pidanud nõudlikele aja- ja reaalsuskatsetele. Venemaa sagedane ja harjumuspärane tuumaarsenali vehkimine ei ole suurendanud Moskva julgeolekut ega staatust – vastupidi, arvestades Kremli üha enam nõrgenevat pehmet jõudu ja igasuguste muude hoobade puudumist.

Samal ajal on Kesk-Aasias vaatamata majanduslikele, poliitilistele ja ökoloogilistele väljakutsetele endiselt rahu – ja välisinvesteeringute magnet. Siin on õppetund poliitikutele, poliitilistele liidritele ja sellele staatusele pürgijatele mõtisklemiseks. See pooldab vaieldamatult massihävitusrelvade leviku tõkestamist kui tugevat alust julgeolekule ja piirkondlikule rahulikkusele.

Me ei saa tuumarelvi leiutada. Kuid me saame ja peaksime tegema rohkem ning mõtlema tõsisemalt nende leviku tõkestamisele ja kiusatusele neid kasutada või arendada. Nagu Ukraina näitab, pole oletatav "tulemurd" tavapärase sõja ja tuumatasemeni eskaleerumise vahel enam nii lihtne, kui varem arvati. Kui Ukrainat rünnatakse tuumarelvadega, riskib Venemaa apokalüpsisega ja hävitab kogu tulevase tuumarelva leviku tõkestamise. Me vajame poliitilisi juhte, kellel on õige tasakaal realismi ja idealismi vahel seoses jõu kasutamise ohtudega. Siin on Kasahstani ja selle esimese presidendi Nazarbajevi õppetunnid mitte ainult õigeaegsed, vaid ka kiireloomulised.

Dr Stephen J. Blank on FPRI Eurasia programmi vanemteadur. Ta on avaldanud või toimetanud 15 raamatut ja üle 900 artikli ja monograafia Nõukogude/Venemaa, USA, Aasia ja Euroopa sõjalisest ja välispoliitikast.

Jagage seda artiklit: