CIA direktori hoiatus ja illusioon rahust Iraaniga

Võite seda nimetada „vastuoluks“. Kuna see termin pärineb CIA direktorilt John Ratcliffe'ilt, kelle määras ametisse USA president Donald Trump, tuleb seda viisakalt väljendada. Kuid küsimus ise on kõike muud kui viisakas. Kaalul on konflikti lõpp, mis on viinud maailma palju laiema sõja äärele. Kui valitsused üle maailma mobiliseeruvad diplomaatilise algatuse ümber ja kui maailma võimsaima riigi president võtab rahutooja rolli, eeldatakse loomulikult, et ta tegutseb usaldusväärse teabe põhjal. Eeldatakse, et iraanlased on valmis koostööd tegema, kirjutab Fiamma Nirenstein.

Trump hoiatab, reisib, allkirjastab lepinguid ja osaleb rahvusvahelistel tippkohtumistel. Maailm tähistab. G7 aplodeerib. Sõnad nagu „kokkulepe” ja isegi „rahu” hakkavad vestluses domineerima. Trumpi praktilise, ärile orienteeritud loogika kohaselt tundub arvutus lihtne. Iraan on nõrgenenud, vaesunud ning ilma jäetud suurest osast oma sõjalisest võimekusest ja piirkondlikust tugivõrgustikust. Miks ta ei peaks kokkuleppega nõustuma?

Seega, pärast kuude pikkust arutelu Teherani mõrvarliku režiimi alistamise üle, pärast lubadusi ohjeldada terrorismi ja peatada ajatollade tuumaambitsioonid, muutub narratiiv ootamatult. Meile öeldakse, et Iraan võib loovutada rikastatud uraani, leevendada pingeid strateegilistel veeteedel ning lõpetada Lähis-Ida ja Lääne destabiliseerimise. Ainult Iisrael näib olevat rahulolematu. Ja see rahulolematus muutub kiiresti järjekordseks võimaluseks isoleerida Iisraeli peaminister Benjamin Netanyahu, keda kritiseeritakse pidevalt Iisraeli kodanike kaitsmise pärast Iraani toetatud terroriorganisatsioonide pidevate rünnakute eest. Taas kord kõlavad tuttavad süüdistused: „Okupatsioon!“ Iisrael peab tagasi astuma, lahkuma ja lootma, et piirkondlik olukord kuidagi paraneb. Ootus näib olevat, et Iraan võtab lõpuks rahu eest vastu rahalise paketi.

Tõesti? Ei.

Ratcliffe on avalikult tuvastanud lahknevuse Iraani ametnike läbirääkimistel öeldu ja nende omavahel eraviisiliste avalduste vahel. Teisisõnu, CIA direktori sõnul ei ole Iraan näidanud üles tõelist kavatsust loobuda uraani rikastamisest, lõpetada Hezbollah'i ja teiste käsilaste toetamist ega loobuda Islamivabariigi ideoloogilistest alustest. See ei tohiks üllatada kedagi, kes on Lähis-Idaga tuttav. Midagi sarnast võib järeldada ka oletustest, et Ahmad al-Sharaa juhitud Süüria väed võivad ühel päeval aidata Liibanoni stabiliseerida. Igaüks, kes piirkonnaga tuttav on, mõistab selliste fantaasiatega kaasnevaid ohte. Sektantidevaheline vägivald ei kao sellepärast, et diplomaadid seda soovivad. Ometi näib Trump olevat otsustanud kehtestada oma versiooni reaalsusest.

Ta ei paista olevat valmis kuulama, mida Iraani juhid tegelikult räägivad. Mõned tema lähimad liitlased on ärevuses. Riigisekretär Marco Rubio ja kaitseminister Pete Hegseth on väidetavalt väljendanud kahtlusi. Senaator Lindsey Graham on hoiatanud, et on alahinnatud uskuda, et Iraani saab lihtsalt mõõdukuse alla suruda. Kui sanktsioonide leevendamine ja rahaliste vahendite taas liikuma hakkavad, võib Teheran kiiresti muutuda veelgi suuremaks ohuks Pärsia lahe stabiilsusele, energiaturgudele, terrorismile ja tuumarelva levikule. Senaator Ted Cruz on seda väljavaadet kirjeldanud kui "katastroofilist viga". Konservatiivne kommentaator Mark Levin on hoiatanud, et Iraan ei pea ühtegi antud lubadust. Teised märgivad, et isegi 60-päevane paus võiks anda Teheranile väärtuslikku aega oma tuumainfrastruktuuri osade taastamiseks ja elujõulise tuumarelvavõimekuse saavutamisele taas lähemale liikumiseks. Probleem pole pelgalt taktikaline. See on ideoloogiline.

Islamivabariigi eksistentsi põhjus peitub revolutsioonilises maailmavaates. Selle juhid näevad end ajaloolises võitluses islami vaenlaste vastu. Režiimi aluseks olev Vilayat-e Faqih' doktriin pole muutunud. Samuti pole muutunud selle tavad: teisitimõtlejate represseerimine, kohustuslikku loori kandmist trotsivate naiste tagakiusamine, poliitiliste vastaste hukkamine ja vähemuste jõhker kohtlemine. Sama ideoloogia kujundab selle käitumist ka välismaal. Režiimi eesmärk ei ole rahumeelne kooseksisteerimine, vaid domineerimine. See otsib mõjuvõimu hirmutamise, õõnestamise, käsilaste ja sõja kaudu. Selle juhid defineerivad end jätkuvalt vastuseisu kaudu sellele, mida nad peavad juudi-kristlikuks tsivilisatsiooniks ja lääne mõjuks. Selle käitumine on nii sisemiselt kui ka väliselt hävitav.

Kodus neelab see omaenda kodanikke repressioonide abil. Välismaal ekspordib see ebastabiilsust ja vägivalda. Kui palju rohkem tõendeid on vaja, et mõista, et Iraani välisministri Abbas Araghchi rahustavaid naeratusi ei saa nimiväärtuses võtta? Ometi näib suur osa lääne meediast innukalt omaks võtvat teistsugust narratiivi. New York Times ja teised ülistavad üha enam Pärsia iidset tsivilisatsiooni, samal ajal kui Ameerika ja Iisraeli muresid kujutavad imperialismi ilmingutena. Ajalooline imetlus saab strateegilise segaduse ettekäändeks. Lisaks ärimehele on ka kõige ambitsioonikam president – ​​juht, kes soovib saavutada ajaloolise diplomaatilise saavutuse ja jääda meelde kui rahutooja, kes muutis Lähis-Ida. See ambitsioon näib olevat toonud kaasa üha optimistlikumaid hinnanguid Iraani kavatsuste kohta.

Mõnikord räägib Trump nii, nagu oleks tänapäeva Iraan kuidagi mõõdukam, pragmaatilisem ja kompromissialtim kui režiim, mis aastakümneid rahastas Hezbollah'i, Hamasi, huthide rühmitusi ja lugematuid teisi terroriinstrumente. Samal ajal kutsub ta avalikult Netanyahut üles tegutsema „vastutustundlikult“, justkui poleks Iisraeli suurim väljakutse mitte režiim, mis avalikult püüab oma hävitamist saavutada, vaid Iisraeli enda juhtide otsusekindlus seda tulemust ära hoida. See on minu jaoks sügavalt murettekitav. Püüdes saavutada midagi, mis pole isegi tõeline rahuleping, riskivad Ühendriigid moraalse selguse hülgamisega, mis kunagi iseloomustas nende vastuseisu maailma juhtivale terrorismi toetavale riigile.

Juudi rahvalt palutakse taas usaldada nende lubadusi, kes on korduvalt näidanud, et nende lubadused on väärtusetud. Ettekujutus, et sellist režiimi saab muuta ainuüksi rahaliste stiimulite abil, pole realistlik. See on soovmõtlemine. CIA hoiatuste ignoreerimine poliitilise konsensuse saavutamiseks võib osutuda kulukaks veaks. Aserbaidžaan ja Lähis-Ida ümber kujundav tekkiv liit (7. juuni 2026 / JNS) Aserbaidžaan on ainulaadne riik. Kuigi moslem ja šiiit, on see ilmalik riik, mis on otsustanud moderniseeruda. Rahvusliku vaatega riiki juhib president Ilham Alijev, kellel on suurepärased suhted nii Ameerika Ühendriikide kui ka Iisraeliga, samas kui suhteid Iraaniga määratleb suuresti vastastikune umbusaldus. Rahvusvaheline meedia on hiljuti teatanud sellest, mida paljud vaatlejad on juba ammu kahtlustanud: Aserbaidžaani 700-kilomeetrise piiri ääres Iraaniga tegutsevad väidetavalt salajased Mossadi keskused osana laiemast piirkondlikust luurevõrgustikust, kust Iisrael saab jälgida ja potentsiaalselt käivitada operatsioone Islamivabariigi vastu.

Sellised rajatised võisid mängida rolli hiljutistes aktsioonides Iraani kõrgemate tegelaste, sealhulgas Islamirevolutsioonikaardi välisvärbamise juhi Rahman Moqadami vastu. Aserbaidžaani ja Iisraeli suhted on pärast Nõukogude Liidu lagunemist 1991. aastal õitsenud. Iisrael oli üks esimesi riike, kes tunnustas äsja iseseisvunud riiki, ja sellest ajast alates on need kaks riiki loonud strateegilise partnerluse. Aserbaidžaan pakub naftat ja energiat; Iisrael panustab tehnoloogiasse, luuresse, relvasüsteemidesse ja innovatsiooni. Iisraeli välisminister Gideon Sa'ar kohtus jaanuaris Bakuus Alijeviga. Mägi-Karabahhi sõdade ajal põhines suur osa Aserbaidžaani sõjalisest võimekusest Iisraeli tehnoloogial. Riik oli ka üks Iisraeli Iron Dome'i raketitõrjesüsteemi esimesi ostjaid. Kuigi Aserbaidžaani suhted Washingtoniga jahenesid Bideni administratsiooni ajal USA kasvavate sidemete tõttu Armeeniaga, on president Donald Trumpi tagasitulek aidanud taaselustada strateegilist telge, mis võiks piirkonna geopoliitilist kaarti ümber kujundada – eeldusel, et Iraani oht neutraliseeritakse ja Venemaa mõju ohjeldatakse.

Tekkiv liit ulatub Aserbaidžaanist kaugemale. Araabia Ühendemiraadid on olnud selle protsessi nurgakiviks alates Abrahami lepingute allkirjastamisest 2020. aastal. Bahrein jagab muret Iraani agressiooni pärast. Marokost on saanud usaldusväärne lääne partner džihaadiäärmusluse vastases võitluses. Egiptus ja Jordaania on vaatamata perioodilistele pingetele endiselt pühendunud rahule. Saudi Araabia jätkab oma huvide ajamist, kuid võib lõpuks avastada, et tema tulevik peitub laiemas läänekeskses liidus. Trumpi veendumus, et paljud moslemiriigid on valmis Iisraeliga Iraani ja selle vägivaldsete käsilaste vastu koostööd tegema, ei ole fantaasia. See peegeldab strateegilist reaalsust, mis on aastaid arenenud. Aastaid oli Iraani suurstrateegia ümbritseda Iisrael relvastatud käsilaste ringiga. Hezbollah Liibanonis, Hamas Gazas, Palestiina Islami Džihaad, šiiitide miilitsad Iraagis, huthid Jeemenis ja Assadi režiim Süürias pidid moodustama juudiriigi ümber tihedama ahela. Teheran lootis ka tõmmata araabia maailma ühtsesse Iisraeli-vastasesse rindesse, isoleerides Iisraeli diplomaatiliselt ja ähvardades teda sõjaliselt igast suunast.

Selle asemel on juhtunud vastupidine. Hamas on laastatud, Hezbollah on tugevalt nõrgenenud, Assad on langenud ja paljud Araabia riigid peavad nüüd Iraani – mitte Iisraeli – piirkondliku ebastabiilsuse peamiseks allikaks. Abrahami kokkulepped avasid uue strateegilise reaalsuse ning Iisraeli ja peamiste sunniitide riikide vaheline koostöö on sõjast hoolimata laienenud. Iisrael ei leia end ümberpiiratuna, vaid Iraan seisab üha enam silmitsi strateegilise ohjeldamisega. Tänapäeval näeb Teheran kasvavat riikide võrgustikku – alates Aserbaidžaanist põhjas kuni Pärsia lahe riikide ja Punase mere piirkonna partneriteni –, kellel on ühine huvi Iraani ekspansionismi piiramise vastu. Iraani unistus piirkondlikust hegemooniast on põrganud kokku uue geopoliitilise reaalsusega. Kõige ohtlikum on endiselt Hezbollah.

See organisatsioon ei kujuta enam pelgalt Iisraeli sõjalist ohtu; see on sisuliselt röövinud Liibanoni enda, hoides riiki Iraani huvide pantvangis. Hezbollahi arsenal, poliitiline võim ja kontroll võtmeinstitutsioonide üle takistavad Liibanonil täielikku suveräänsust taastamast ja tuleviku poole püüdlemast, mida paljud liibanonlased ihaldavad. Nii kaua, kui Hezbollah jääb Vahemerel Teherani relvastatud instrumendiks, maksab Liibanon jätkuvalt Iraani piirkondlike ambitsioonide eest hinda. Selle areneva raamistiku osaks on Iisraeli kasvav suhe Somaaliaga Punase mere lõunapoolses sissepääsus, mis on üks maailma olulisemaid merekaubandusteid. Silmitsi pidades Iraani toetatud huthide kujutava ohuga, on Somaalia kujunenud väärtuslikuks partneriks Aafrika Sarve piirkonnas. Iisraeli jaoks ulatuvad strateegilised partnerlused nüüd palju kaugemale tema hädavajalikust liidust Ameerika Ühendriikidega.

Võib-olla kõige olulisem on selle kasvav koostöö Indiaga peaminister Narendra Modi juhtimisel. Koos edendavad nad 2023. aastal välja kuulutatud India-Lähis-Ida-Euroopa majanduskoridori ehk IMECi, mis asetab Iisraeli Aasiat ja Euroopat ühendava peamise kaubatee keskmesse ning pakub pikaajalist alternatiivi Hiina Siiditee algatusele. See on tulevik, mis Lähis-Idas praegu kuju võtab – mitte Iisraeli isoleerimine boikottide ja diplomaatiliste kampaaniate kaudu, vaid laienev strateegiliste partnerluste võrgustik, mis põhineb ühistel huvidel, majandusarengul ja vastupanul Iraani hegemooniale. See näeb lõppkokkuvõttes välja püsiv rahu.

Jagage seda artiklit: