EL võitleb oma uue inimõiguste režiimiga

ÜRO inimõiguste ülemvoliniku Michelle Bacheletina hukka Iraan režiimikriitik Ruhollah Zami (pildil) hukkamise eest on taas valjemaks nõudmised inimõiguste rikkumiste tõhusama karistamise järele. Selle valguses on EL vastuvõtmine selle kauaoodatud uue ülemaailmse inimõiguste sanktsioonide režiimi rakendamine on tervitatav samm globaalses poliitikas - ja seda ka ELile endale, kes pidi seni kritiseerima Magnitsky stiilis inimõiguste režiimi puudumist inimõiguste rikkujate karistamiseks kogu maailmas. , kirjutab Louis Auge.

Samal ajal kui ELi režiim tõmbas käima inspiratsioon Ameerika süsteemist lähtudes oli Brüssel mõistlik mitte luua Magnitski seaduse süsinikkoopiat. Lõppude lõpuks on seadus sattunud tule alla mitmete juriidiliste puuduste tõttu, mida peetakse iseseisvateks inimõiguste rikkumisteks. Need on tsentreerides ringi selle ebamäärased valikukriteeriumid, nõuetekohase menetluse puudumine ja sellest tulenev USA administratsiooni kuritarvitamine poliitilistel eesmärkidel - see kõik on kahelnud Magnitsky seaduse kui inimõiguste jõustamise vahendi kehtivuses.

Isegi kui ELil on õnnestunud luua seadusandlik mehhanism, mis pole vähem meelevaldne kui Washingtoni oma, on olulised küsimused, millele blokk peab vastama, kui ta soovib muuta oma sanktsioonirežiimist tõhusaks vahendiks inimõiguste rikkumiste vastases võitluses - tegemata seda see on inimõiguste küsimus ise.

Nõuetekohase menetluse tagamine

EL nüüd valdab „Raamistik, mis võimaldab sellel sihtida üksikisikuid, üksusi ja asutusi…, kes vastutavad kogu maailmas tõsiste inimõiguste rikkumiste eest, on seotud nendega või on nendega seotud, olenemata nende toimumise kohast.” Selles väljendatud ambitsioonis peegeldab see üldjoontes Magnitskit ja lähemal vaatlusel on ka mõned samad tagajärjed, olenemata sellest, kas see oli mõeldud või mitte.

Nii nagu Magnitski seadus, tagab ka EL-i režiim õigusliku legitiimsuse külmutada kõik sihtrühmaga seotud rahalised vahendid, varad ja muud majandusressursid. Varade külmutamine võib eelkõige olla pikendatud hõlmata nii mittemääratud üksusi kui ka üksikisikuid, kes on lihtsalt sanktsioonide eesmärkidega „seotud“. Teisisõnu võib ELi sanktsioonidest tulenev tagatiskahju olla oodatust palju ulatuslikum, eriti arvestades et üksikisikute sihtimise rõhutamine oli Brüsseli tahtlik valik täpselt piirata kahju, mis ületab sanktsiooni saanud isiku enda.

Sellel võrgu laialivalgumise võimel on tõsised tagajärjed sihtrühmale. Kui Ameerika sanktsioonide režiimi tagajärjed on õppetund, siis finantsressursside külmutamine muudab praktiliselt õigusliku esinduse leidmise võimatu. Kahjulikud mõjud süvenevad vaid arvestades Euroopa Komisjoni viimaste aastate prioriteeti tõsta euro positsiooni globaalsetes suhetes USA dollariga võrreldes. Vastus USA sanktsioonide ekstraterritoriaalsusele võib euro tugevdamine irooniliselt suurendada mõju Euroopa sanktsioonide režiimi rakendamine väljaspool välisturgu - muutes need oma olemuselt tegelikult ekstraterritoriaalseks.

reklaam

On ilmne, et need tingimused mõjutavad tõsiselt ELi sanktsioonide korra kohast menetlust. Magnitski seaduse osas oleks juba palju paremaks tehtud, kui EL tagaks kaitseõiguse järgimise - seda mõistet rõhutas Euroopa Kohus 2008. aasta seminaalses otsuses, mis ette nähtud et tuleb austada kaitseõigusi, eriti õigust olla ära kuulatud, ja õigust nende õiguste tõhusale kohtulikule läbivaatamisele. On ilmne, et Brüssel on tahtmatult loonud asjaolud, mis on selle nõudega vastuolus. Tõepoolest, varasemad ELi sanktsioonirežiimid on selle põhiõiguse rikkumise poolest kuulsad olnud, mida paljud tühistamine of terrorismivastane ja riik sanktsioonid, mille EL kehtestas varem.

Süü ja süütus 

Tihedalt seotud ebakindlusega seotud pettus puudutab noteerimise kriteeriume ja tõendite esitamist, millel põhinevad noteerimisotsused. Euroopa režiim ei ole reguleeritud sanktsioonide soovitamiseks sõltumatu organi poolt ning objektiivset ja ühtset kriteeriumide kogumit nende kohaldamise otsustamiseks pole olemas. Selgete ja selgete kriteeriumide määratlemine on liikmesriikide kohustus, kuid seni on seda tehtud ainult ELi horisontaalsete, st mittesihipäraste sanktsioonide õigusaktide kontekstis.

See lõhe uue sanktsioonirežiimi kontekstis jätab palju ruumi meelevaldseks päevakorra kehtestamiseks, eriti kui teave, millele liikmesriigid konkreetsete kriteeriumide koostamisel toetuvad, on juba rikutud. poliitiline kallutatus. Kodanikuühiskonna organisatsioonidel, nagu valitsusvälised organisatsioonid, ei ole õigust otseselt sanktsioone soovitada, nagu neil on USA-s, mis eemaldab sanktsioonide protsessist vähemalt paberil politiseerimise vektori. Kuid arvestades valitsusväliste organisatsioonide võimu avalikes aruteludes ja mõjutamine kõrgeimal tasemel poliitiliste otsuste langetamine, eriti sellistes riikides nagu Saksamaa, on reaalne oht, et kriteeriumid koostatakse ettekujutatud süümõisteid silmas pidades.

Sellisena võib Brüssel kiusata kiiresti süüdlaseks määrata, peegeldades Magnitski seaduse kaotatud raamistikku, kus USA riigikassa saab tsitaat "Põhjus uskuda" on piisav nimekirja õigustamiseks. Miks see problemaatiline on, selgub mitte ainult asjaolust, et sihtmärgil on vähe võimalusi ennast kaitsta, vaid ka arvestades sanktsioonide ulatuslikku mõju inimese elule.

Head kavatsused pole kõik

Sanktsioonid on oma olemuselt pikaajalised piirangud, mida ei tohiks kergekäeliselt kehtestada ja mis nõuab seetõttu enne ümberlükkamatut tõendamist. Varade külmutamise õigustamiseks õigustatud tõendite ja muude peaaegu püsivate karistusmeetmete standard peaks olema kõrge ning see on selle keskmes, kas sanktsioonid on õiglased ja kooskõlas Euroopa ja rahvusvaheliste inimõiguste seadustega - eriti seetõttu, et tegelikult on sanktsioonid karistused, mis on mõeldud kohtuprotsessi alternatiivina.

Mida see kõik EL-i jaoks tähendab? Enne bloki uue sanktsioonirežiimi esmakordset rakendamist tuleb vastata paljudele küsimustele ja üksikasjad lahendada. Liikmesriikidel on veel tegi ettepaneku üksustele sanktsioonide kehtestamiseks, nii et on aega nende oluliste probleemidega tegeleda. Brüssel on püüdnud kõvasti vältida Magnitski seaduse kordamist, kuid on vaja teha rohkem, et tagada, et tema uus sanktsioonirežiim on inimõiguste tööriistakasti tõepoolest vääriline lisand, mitte üks selle probleemidest.

Jagage seda artiklit: