EL peab otsima partnerlust, mitte konflikte

Kui Ursula von der Leyen (pildil) Kui ta asus Euroopa Komisjoni presidendi kohale, lubati meile – tema sõnul – „geopoliitiline komisjon”, mis tõstaks Euroopa rolli maailmaareenil. See tähendas – või nii pandi meid uskuma –, et ta viib komisjoni tegema raskeid valikuid ja tegema vajalikke kompromisse diplomaatia ja kaubanduse vallas. kirjutab Euroopa Parlamendi liige Ladislav Ilčić.

Mõnes valdkonnas võib väita, et von der Leyeni komisjon on oma geopoliitilistes ambitsioonides edusamme teinud. Alates Venemaa agressioonisõja algusest Ukraina vastu on EL näidanud – ehkki mõningase vastuseisuga –, et seisab vabaduse eest võitlevate rahvaste kõrval. Lähenemine teisele geopoliitilisele vastasele – Hiinale – on muutunud, kavandatud määrused on suunatud Hiina ekspordile, näiteks sunnitööga toodetud impordi karmim keeld. On olnud mõned suhete paranemine USA-ga, sealhulgas ühiste ülemaailmsete eesmärkide suurem koordineerimine mitmes valdkonnas.

Need pole aga midagi uut. Iga eelmine komisjon oleks pidanud Ukrainat toetama, Hiinat tagasi lükkama ja püüdma taastada suhteid USAga

"Geopoliitilise komisjoni" tõeline proovikivi ei ole otsekohesed otsused; aga need rasked. Tänapäeva multipolaarses maailmas tähendab see ELi võimet teha koostööd ja meelitada valijaid globaalses poliitikas ja kaubanduses. Hiina ja USA tunnistasid juba ammu, et need keskvõimud – eriti Kagu-Aasias, Ladina-Ameerikas ja Indias – hoiavad jõudude tasakaalu 21.^st sajandil. Kui me võtame ülemaailmset rolli tõsiselt, peab EL looma partnerlussuhted nende riikide ja piirkondadega.

Von der Leyeni komisjon on selles jõupingutuses suurejooneliselt läbi kukkunud. Selle asemel on ELi institutsioonid ühiselt viimased neli aastat veetnud peaaegu kõigi tõsiste keskvõimu riikide vastu Brasiiliast Malaisiani. Lõuna-Aafrikast Taisse. Horvaatia parlamendiliikmena pean ütlema, et see on üsna pettumus, sest kuulumine tohutusse kaubandusblokki, mis suudab sõlmida oma liikmesriikidele soodsaid ülemaailmseid tehinguid, oli Horvaatia jaoks üks peamisi stiimuleid ja lubadusi ELiga ühineda.

Süüdi on olnud hulk halbu otsustusi, mis seadsid sisepoliitika prioriteediks geopoliitilistest huvidest. Vaktsiinipassid ja keeldumine kaaluda mis tahes patentidest loobumist COVID-pandeemia ajal vihastasid meie endi kodanikke koos paljude valitsustega üle kogu maailma. Kõrge esindaja Josep Borrelli kirjeldus Euroopa-välisest maailmast kui "džungel" põhjustas sarnaseid reaktsioone (hiljem vabandas ta märkuse pärast).

Suurim probleem on siiski olnud õnnetu roheline kokkulepe. See ideoloogiast õhutatud ja tegelikkusest vabastatud liiga ambitsioonikas määrus on erakordselt kahjulik nii ELi liikmesriikidele kui ka arengumaadele, kellega peaksime otsima partnerlust. 2022. aasta juunis kirjutasid 14 arenguriiki alla kirjale, milles seisid vastu komisjoni metsade hävitamise määrusele, kuna see paneb arengumaade väiketalunikele tohutu regulatiivse koormuse, kes toodavad kõike alates kohvist ja kakaost kuni palmiõli ja kummini.

Määrus on nüüd paigas ja mitmed arenguriigid on juba teatanud, et vaidlustavad selle WTOs. Brasiilia, Malaisia, Indoneesia, Tai ja Argentina on vaid mõned riigid, kes on selle küsimuse Genfis avalikult tõstatanud. Need peaksid olema meie liitlased ja partnerid ning ka majanduslikult Euroopa ekspordi, investeeringute ja teenuste turud. Miljonid Euroopa töökohad sõltuvad maailmaturgudele juurdepääsu laiendamisest. Kuid selle asemel, et luua partnerlussuhteid, tekitab raadamise määruse käsitlemine pahameelt.

Sellel lähenemisviisil ei ole majanduslikult, geopoliitiliselt ega isegi keskkonnaliselt mõtet. Kummi ja palmiõli, millest peaaegu kõik imporditakse Kagu-Aasiast, sihikule seadmine on veider. Maailma Ressursside Instituudi (WRI) viimased ülemaailmsed metsaandmed näitavad, et Indoneesia ja Malaisia ​​on metsade raadamise vähendamisel ja metsade kaitsmisel kaks ülemaailmset liidrit – sõltumatu WRI andmete kohaselt oli Malaisias ürgmetsade kadu 2022. aastal madal ja see on ühtlustunud. viimastel aastatel." WRI kõrge ametnik rõhutas, et "palmiõli ei ole enam metsade hävitamise põhjus. EL peaks olema määruste rakendamisel palju ettevaatlikum.  

Teised nõustuvad. Valitsusväline organisatsioon Global Forest Watch (GFW), näiteks: „Andmete seisukohast tuleks edulugudena kaasata Indoneesia ja Malaisia. Nad on olnud juba mitu aastat."

Väites, et probleem on olemas (kui sõltumatud andmed ütlevad vastupidist), oleme lihtsalt vihastanud demokraatlikke liitlasi üliolulises geopoliitilises piirkonnas, ilma kasuta. Olen seda mustrit korduvalt näinud PECH-i komitee liikmena Aadria mere kalapüügiplaani arutelude ajal. Andmeid on täielikult ignoreeritud, et hõlbustada komisjoni püügikvootide kehtestamist.

Vaja on uut lähenemist. Järgmine komisjon peaks püüdma olla tõeliselt geopoliitiline ja looma sügavaid partnerlussuhteid liitlasriikidega, eriti strateegilistes piirkondades. Malaisia ​​on pühendunud Net Zerole ja üle 50% selle maapinnast on kaitstud metsaalana. Peame lõpetama kaubandustõkete kehtestamise ja seadma selle asemel esikohale tihedama koostöö sõbralike riikide kasvavate eksporditurgudega. Alles siis saab EL väita, et on tõeline ülemaailmne liider.

Jagage seda artiklit: