Kuigi Veneetsia komisjoni, Euroopa Nõukogu organ, kellele teadmised kommenteerida põhiseadusliku disain on ametlikult toetatud muutusi, Armeenia rahvahääletus on inspireeritud vähe usaldust valijatele. Režiim otstarbekuse, mitte institutsioonilise soovitav või populaarne aspiratsioon, on ilmselt otsustanud ajastus.
Nagu president Serzh Sargsyan läheneb teise ametiaja lõpule jõudmiseks, seisab Armeenia juhtiv eliit järjekordse kriisiga, tekitades kartusi märtsikuu 2008i kordumise eest, kui valimistejärgsed kokkupõrked maksavad 10i elu ja sügavalt kahjulikku hõrenemist riigi ja ühiskonna vahel. 2018is peaks valitsemissektori eliit seisma silmitsi dilemmaga, mis mõlemad petavad või suhtuvad üsna rängalt kaotatud valijateni, kuid mille taga on vastuseis Armeenia jaanuari 2015i sisenemisele Euraasia Liidule, korduvaid proteste kogu Sargsyan teisel ametiajal ja suurendada frustratsiooni suletud oligarhilise süsteemi varjatud tema Vabariikliku Partei reegel. Pärand kriis on nõuetekohaselt hoidnud, asendades otsene presidendivalimiste vaidlustatud ümber äratuntav isiksused ja küsimusi rahvahääletus uue poliitilise süsteemi, kelle andmed on mitte ainult keeruline, kuid kelle mõju on teadmata.
Institutsionaalne nõrkus
Kombinatsioon muudatused Armeenia poliitilise konteksti näitavad rohkem Edasiminek alates toornafta valimispettus ja riigi vägivalla keerulisemale ühtse reeglina disain. Muudatused annavad eesistumise saada suuresti tseremoniaalne post poolt valitud parlamendi kolledži süsteem ühe seitsme aasta perspektiivis, sellal kui peaminister nimetab parlamendi enamus ei hoia täidesaatvat võimu. Parlament, vähendati 131 et 101 istmed, mis valitakse proportsionaalse esindatuse süsteemi, kuigi muudatused sisaldavad vastuolulisi sätteid, mille eesmärk on tagada tekkimist "säästev enamus" run-off valimistel, kui ei ole esimene voor enamus on saavutatud.
Kas need muudatused toob kaasa suurema institutsionaliseerimine Armeenia erakondade või veelgi muret, et partei, on ebaselge. Kuid Armeenia rekord võltsitud valimised ja halb institutsionaalse vastutuse annab vähe põhjust kindel, et varjatud Enamik hoidev pool võiks piirata. See võib tekitada põhjal ei taaselustatud parteipoliitika, kuid kasvav fusion partei ja riik.
Muudatused näib, et ka nõrgestada põhiseaduslike tagatistega sotsiaalsed ja majanduslikud õigused ning tutvustada uusi kvalifikatsioone riigile positiivse kohustuse täita nimetatud õigused. See võlgneb mõnel juhul kuni mehaanilise lähenemise peamiste Euroopa inimõiguste dokumendid (Avaneb uues aknas). Uues põhiseaduses, riik oleks vabastatud kohustusest tagada realiseerimise mitmeid majanduslikke ja sotsiaalseid õigusi, on kohustatud ainult edendada nende täitmist. Mitmed õigused, näiteks piisav töötingimused, sotsiaalkindlustus ja tervishoid, oleks madalam põhiseadusliku staatuse.
Läbipaistmatu väljatöötamise käigus muudatusi, alustades ainult 2013, on teinud vähe hajutaks avalikkuse skeptitsismi. Teadaolevalt väga vähe ettepanekuid, mis tulenevad pigem ametlik avalik arutelu algab juuli 2014 on teinud lõplikku paketti. Seoses hääl ise, muret võltsingute arvu valimisõiguslikest näitavad, et see referendum kannatab sama core kelmuste nagu Armeenia valimisi.
On kaks mõjud "jah" hääle. Esiteks oleks väike üllatus, kui sarnased ettepanekud oleks tõstatatud de facto jurisdiktsiooni Mägi-Karabahhis. Transforming kajastamata Vabariigist, parlamendi üks, seega rõhutasid diferentseerimine valitsemises super-presidendi Aserbaidžaan, võiks pakkuda separatistliku üksuse olulist PR kasu, kuigi kahtlane legitiimsuse dividende. Teiseks, juba märgitud lahknevus eliit ja Armeenia tänaval tähistatud mitte ainult korduvaid tänaval protesti 2011, 2013 ja 2015, vaid ka vastse traditsioon kodanikualgatused, Näib ainult kasvada. Armeenia uus põhiseadus pakuks isegi vähem võimalusi selle uue põlvkonna osaleda otstarbekalt.
Kas see referendum on Machiavellistinen krundi kindlustada poliitilise ellujäämise kava ühtse reegel, mille konstruktsioon või lahjendamise riigi kohustuste täitmise sotsiaal-majanduslikud õigused (millest ükski ei ole üksteist välistavad), siis kordab pikaajaline lahutamise populaarne legitiimsuse ja poliitilise muutuse. Nõudmisi Armeenia opositsiooni ja kodanikuühiskonna rühmade viimastel aastatel on olnud, et olemasolev põhiseadus tuleb järgida, ei ole muutunud. Seal on ebastabiilsus piisavalt Armeenia sise- ja regionaalpoliitika ja vähe põhjust, miks hüpe ettearvamatu Uus süsteem peaks olema populaarsed. Kui nii tundub paratamatu, referendum on hääletatud, on vähem valimisi ja isegi kitsamad liides valijad ja eliit riigis, mis ikka väljendab soovi liikuda Euroopale lähemale vaatamata oma sundis liikmete Venemaa Euraasia Liidu. See on referendum eliit järjepidevus, ei ole otstarbekas institutsionaalne muutus.
