"Lääs ei saanud kunagi valitseda sõjalises vastasseisus Ukraina üle Venemaaga, kes oleks alati valmis minema kaugemale." See rida, pärit Financial Times toimetuse Eelmisel nädalal peegeldab üldlevinud seisukohale Lääne kommentaatorid umbes kriis Ida-Ukrainas. Aga kui võtta sõna-sõnalt, tähendaks see, et Vladimir Putin on hull.
NATO iseenesestmõistetavalt ei soovi otsest vastasseisu, kuid oht, et üks mingis vormis on siiski olemas. On selge, et Kiiev on andnud palju võimsam ja tõhusam sõjalise ja poliitilise vastuseks Vene agressiooni kui Kreml võib kunagi oodata. Kuigi Kreml keelab jätkuvalt väed võitlevad Ida-Ukrainas, siis on kindel, et nad on, ja et kuigi numbrid on vaidlustanud, mida nad on võtnud märkimisväärse inimohvrite arv.
Kui lääs austab ja mäletab oma surnuid ja vigastatuid, keeldub Kreml nende olemasolu tunnistamast. See näitab Venemaa moraalset pankrotti. Venelased esitavad oma tüli Ukrainaga võitlusena ida ja lääne vahel selle territooriumi üle. Ukraina nõuab oma õigust iseseisvale suveräänsusele ja tal on täielik õigus seda nõuda.
Sõjaline vastasseisu, kas vahel Kiievi ja Moskva või mõtteliselt Venemaa ja lääne, on tingimata osa laiemast kontekstist. Kreml on buttressed selle loomise katsed, mida ta peab oma õigust otsustada, kuidas Ukraina on reguleeritud abil otsest sekkumist ja seeria demonstratiivne sõjalisi harjutusi, ja ka korduvalt - ja vastutustundetu - "meeldetuletusi", et Venemaa on endiselt suur tuuma võimu. Seejuures ta on teinud oma parima, et panna üle sõnumit, et Kreml ei ole lihtsalt tahet, vaid ka võime üles ante, olenemata West või Kyiv, et asi võiks teha.
Kuid reaalsus kohapeal on üsna erinevad.
Moskva on puudulikult tagatud positsioon nüüd hävitanud osa Donbas kaudu toetust - ja toetumine - ebastabiilse rühma kohalikele võitlejatele. See on kaugel "Novorossiya" Putin rääkis pärast riigipööret ta konstrueeritud Krimmis veebruaris 2014. Putin võib kahtlustada, et uuendatud sõjalisi jõupingutusi võiks laiendada piirkonda sõltub Moskva ja kui West on tõeliselt otsustusvõimetu, Kiievis saab lõpuks sunnitud esitama. Aga see on raske näha, kuidas see võib kasu Venemaa rohkem kui lühim tingimustel.
Kus võiks ta ohutult peatada? Teine leping analoogne vigane Minsk II omistab praegu tüvi oleks lihtsalt salvestada hädas. Risk veel halbu sanktsioonid teistkordsel sõjaline tegevus oleks kindlasti märkimisväärne ja isegi Putin, kogu oma väiteid, et vastupidi, peab teadma, mida nüüd, et tema riik on tõsises majanduskriisis. Rõhk otsese sõjalise varustuse, mida Lääne-Ukrainas kasvaks. Pakkudes neile oleks kuulutanud Moskva vastasseis, justkui oma tarned surmavad relvad ei olnud.
Putini isiklik hinnangust endiselt suur, osaliselt seetõttu pole alternatiivi oma reegel on tuntavad, ja kokkuvarisemist Vene riigi ilma temata on karta. Aga vene inimesed ei soovi sõjalise vastasseisu Läänega. Teine mänguri visata ei taaselustada isamaalist adrenaliini. Mitte isegi Kremli saab alati kahekordistada oma ennustused.
