Associate teadur, Venemaa ja Euraasia programmi Chathami maja
Ukraina kriis on vähem pistmist Lääne ohtu Venemaa kui lagunemise Vene riigi. Külmutamine status quo Ukraina ei oleks püsiva lahenduse. Ellujäämise nii Venemaa ja Lääne eelduste päritud bipolaarne ajastu külma sõja jääb jalgu poliitika tegemisel. Vene narratiivi väidab, et kuna Moskva õigust teha suurriigi olnud kavalusega pettunud aastakümnete jooksul läänes Kremli toetuseks jõulisi meetmeid väidetavalt Lääne-manipuleeritud Kiievis õigustavad, tõepoolest vajalik, kaitses Vene riigi huve.

See väide on heaks kiitnud mitmed Lääne analüütikud. NATO on kujutatud peamine süüdlane, õhutavad narrus Euroopa Liidu tõlgendus võimendab teatud tung lääneriikides don mantlit süü, või vähemalt näha nii Ameerika Ühendriikides kui kohmakalt provokatiivne Venemaa. On ette kujutada tagajärjel, et Ukraina kuidagi toime pannud Lääne neutraalsuse vahel Lääne ja Venemaa ning reguleerib federalized põhiseaduse eriõigusi venekeelsed ja vene keelt kõnelevad piirkonnad, annaks sisuliseks lahendamiseks riigi probleem.

Isegi kui keegi tellinud selle analüüsi, mis jätab Ukraina ennast suuresti passiivne osaleja on liiga palju põhjusi vaidlustada idee, et asula põhinevad mõttekäiku võiks töötada. Putini sõna on väärtusetu. Statelet Ida-Ukraina oleks ebastabiilne, korrastamata ja kallis, samuti ähvardus ülejäänud Ukraina ja Venemaa liiga. Vene-propageerida vägivalda ei saa jõustada vendluse, vaid tingimuslik ja ebakindel kummutavuse. Loogiline eesmärk Moskva oma praeguse poliitika ja nende tagajärjed on täielik allutamine kogu Ukraina Kremli tahte.

Seal on palju Lääne kes eelistaks seda, kui probleem Ukraina ei olnud kunagi tekkinud, ning loodavad, et usutav fix võib leida, kui ainult ajavahemikuks, et teised vajutades probleeme saab lahendada, sealhulgas töötades Moskvas . Seega loodan, et käesolev ametlikult kuulutanud - kuid selgelt ebausutavaks - relvarahu on võimalik säilitada ja karistused leevendanud kui liigutakse suunas midagi palju vastupidavam. Viisakas pilku optimistid, kes arvan, et meede vaheline usaldus Venemaa ja lääneriikide Seeläbi on võimalik taastada on delikaatselt möödas sellest, mida on juhtunud ja mis Krimmist ja tõelisest olemusest struktuurid Ida-Ukrainas, mis sellega tegelikult sallita ja seega de facto tunnustatud.

Putin ja tema käsilased arvavad, et Ameerika Ühendriigid ja teised lääneriigid õpivad aja jooksul sellist tulemust elama. Lõppude lõpuks õppisid nad Gruusia vaheseina 2008-09-s elama õppima. Isegi kui Krimmi valdus ja külmutatud konflikt Ida-Ukrainas osutusid ebakindlateks kasumiteks, mis võiksid hilisemat tugevdamist nõuda, oleks Venemaa ostnud aega ja Lääs oleks jällegi avatud manipuleerimiseks. Putini üleskutse Ukraina ja ELi vahelise assotsiatsioonilepingu radikaalseks läbivaatamiseks on vaid uusim näidis Venemaa otsusest viia Kiiev üle kontrolli alla ja tema jätkuv veendumus, et Lääs võtab lõpuks selle vastu.

Moskva poliitikat Ukraina on esitatud vahelist võitlust Venemaa ja Lääne, kuid on täpsemalt näha, kui käesolev tulemus Venemaa ei suutnud üleminek oma Nõukogude mineviku poole suurem võimalus saavutada kestev heaolu ja reeglitel põhinev riigikord. Sanktsioonid lisada süveneva raskusi riigi majandust, kuid see oli Putini otsus sulgeda uks majanduslike ja poliitiliste muutuste pärast tema tagasipöördumist Kremli mai 2012 mis asub keskmes Venemaa vaene väljavaateid. See oli Putini otsust pöörduda repressioonid ja rangemaks intellektuaalse ja poliitilise atmosfääri, mis on veelgi kontsentreeritud võimu ja poliitika kujundamise jooksul ahenemine ja hermeetiline ringi tema ümber. Isegi kui ta tahtis, ei suutnud ta nüüd tagasi keerata. Vihkamine Lääne buttressed häbitu vale on nüüd oluline osa tema reegel.

Nii on ka edasine toores Venemaa struktuure. "Hübriid sõjapidamise" on kirjeldatud West sama efektiivne, kuid on ka vastumeelne. Läbipeksmine neile, kes otsivad tõde hukkus Vene sõdurid Ukrainas on omamoodi lagunemist, mis kasvab. Haara kinni Silotella Ukraina haavad ei lahenda probleemi, mis on juhtunud, et Venemaa, eriti aga mitte ainult, sest mai 2012, ja mida see portends oma tulevikku.

Putinil on hea taktikalised kaardid, kuid tema keskmise ja pikemaajalised väljavaated on kehvad. Moskva ei ole osutunud partneriks, mida paljud Läänes olid lootnud. Kui see ei ole ELile ega Ameerika Ühendriikidele otsustajatele veel ilmne, on oht, et nad on sunnitud seda uuesti õppima. Ukrainas peetav relvarahu on tuulevaik, mitte turvaline tulevik.

reklaam