Sarnane ebakindlus on ka president Putini eesmärkide suhtes Ukrainas. Ta paneb Viktor Janukovitši kukutama (mäletan teda?) Ja sellest, mis on sellest järgnenud Venemaale suunatud lääneosakondade poole. Tema sõnul on Venemaal õige võitlus niipea, kui võimalik, selle eest, mida ta näeb kui oma olemusest tulenevat õigust määrata Ukraina volikirja alusel, hoides seega läänemaailma. Enamikus Läänes on see ilmselge jama. Ukraina on peavalu, mida keegi läänest ei tahtnud, kuid Venemaa jõu kasutamine selle vastu ähvardab Euroopa korda. Selle ohu ees seisab, nagu meil on, tugevdab (vähemalt lühiajalises perspektiivis) Putini ja Vene rahva vahel taasühendatud sidet. Kui Putinil on võimalus saavutada kompromissi lahendus, kuna Luhanskis ja Donkas eelmise kuu jooksul oli Venemaa agentide peaaegu võitnud, on Putin selle asemel kahekordistanud oma ennustused ja kriisi.
Kiievil pole muud võimalust - kui Ukraina suudab tõestada elujõulist pikaajalist tulevikku -, vaid respekteerida Venemaa sõjalist survet nii palju kui võimalik. Esimene ettepaneku osa, mis on välja pakutud, võib Kremli rahuldada, oleks Ukraina lõplik ja püsiv väljajätmine NATOst ning kui meenub, kuidas see hakkas Janukovitšilt assotsiatsioonilepingu tagasilükkamist eeldama, on lähemate suhetega ELiga hästi. Kuid kumbki neist elementidest ei oleks tänase Kremli jaoks turvaline, ilma et Vene võim oleks Kiievi üle. Putin Euraasia Liidu juhtprojekt on juba kahjustatud. Ukrainlased ei kavatse lihtsalt unustada, et Venemaa on varastanud Krimmi, fänninud Iirimaal anarhia ja kasutas nende vastu vene vägesid.
Tehingu teine oletatav element on vähemalt Donetski ja Luhanski eraldi staatuse tunnustamine ning Venemaa Krimmi säilitamine. Isegi kui sellega saaks kokku leppida, ei saaks ka see olla stabiilne. Ei Donetsk ega Luhansk ei ole “rahvavabariigid”, mida Venemaa toetatud mässulised ja nende vene abilised väidavad. Krimmi neelamine Vene Föderatsiooni on osutunud piisavalt keeruliseks. Ida-Ukraina osade ülejäänud riigist eraldi hoidmise väljakutse ja kulu, rääkimata nende enda Venemaale imendumisest, oleks tohutu ja Venemaa peaks selle kulud kandma. Parimal juhul paigaldaks Moskva oma piiridele veel ühe korrumpeerunud ja repressiivse kleptokraatia, mille tulevik on ebakindel, sõltudes Venemaa jätkuvast domineerimisest rahutavas Ukrainas.
Putin on tegelikult võimul 15 aastat. Ta on aja jooksul muutunud nii domineeriv ja isoleeritud. On neid, Lääne, kes väidavad, et see on ainus realistlik vastu paratamatu, ja lahendada Ukraina kriisi päris palju oma arenevad poolest. Võib väita, et see võib olla autu - kuigi muidugi üks on, siis kutsus üles tunnistama sügavus vene tunne - kuid see oleks parem kui järgmine voor verevalamist. See aga ei tõde olla lahendus, vaid eelmäng veelgi probleeme Ukrainas ja edasise süvenemise autoritaarse võimu ka Venemaa ise.
Mistõttu see tükk hakkas viidates käesoleva tragöödia kui vaevab Venemaa kui ka Ukraina. See on küsimus, kui kaugele Putin, vaatamata oma jõudu tahet ja tajutav võime välja manööverdada West, on juba välja tema sügavust. Võib-olla ta võiks, kui ta on teatanud, et on rääkinud Euroopa Komisjoni president Jose Manuel Barroso, saada Kiievis kaks nädalat, kui ta otsustas seda teha. Aga ta ei tea, mida teha, kui ta saabus. Maksumus oma senises tegevuses oleks, kui püsiv, olla rohkem kui Venemaa võiks kanda rohkem kui paar kuud, isegi ilma sanktsioone, mis on tabanud selle palju raskem kui paljud Lääne arvan. Pikemas perspektiivis ta pakub oma riigis on tume, ja tema väljavaated vastaks nii. Ta on valetanud mitte ainult lääne, vaid kogu vene rahva samuti.
