Digiteenuste seadus: õiguskomisjon ründab võrgus kasutajate privaatsust ja sõnavabadust

Täna (30. septembril) võttis Euroopa Parlamendi õiguskomisjon (JURI) vastu oma soovitusi digitaalteenuste seaduse kohta nagu soovitas Prantsuse arvamuse raportöör Geoffroy Didier (PPE). Kodanike hüvanguks nõuab komitee õigust kasutada ja teenuste eest anonüümselt tasuda ning keelata käitumise jälgimine ja reklaamimine (AM411). Veebiplatvormide vabatahtlikud omaalgatuslikud uurimised ei too kaasa üleslaadimisfiltritel põhinevaid eelkontrolli meetmeid (artikkel 6).

Ettevõtetel ei ole üldjuhul kohustust kasutada vastuolulisi üleslaadimisfiltreid (artikkel 7), kuna „sellistel tööriistadel on raske mõista tõhusalt inimeste suhtluse konteksti ja tähenduse peensust, mis on vajalik selleks, et teha kindlaks, kas hinnatud sisu rikub seadust või teenusetingimused ”. DSA ei takista otsast lõpuni krüptitud teenuste pakkumist (artikkel 7).

Ametiasutustele antakse õigus nõuda platvormide poolt eemaldatud legaalse sisu ennistamist (artikkel 8a). Tumedad mustrid tuleb keelata (artikkel 13a). Roheliste/EFA fraktsiooni variraportöör, Euroopa Parlamendi liige Patrick Breyer (Piraadipartei) hoiatab aga arvamuse teiste osade eest: „Need ettepanekud ähvardavad eraviisilise kirjavahetuse konfidentsiaalsust, soodustavad veaohtlikku eelneva üleslaadimise filtreerimist, tutvustavad liiga lühikest sisu mahavõtmise viivitusi, jõustama ülemääraseid siseriiklikke seadusi (nt Poolas või Ungaris) kogu ELis, muutma „usaldusväärsed liputajad” usaldusväärseteks tsensoriteks ja palju muud. Ma ei usu, et kõik mu kolleegid õiguskomisjonis on sellest teadlikud. Need peegeldavad sisu ja õiguste omanike massiivset lobitööd. ”

Rünnak kiirsõnumite konfidentsiaalsuse vastu

Kavandatav artikkel 1 lisaks DSA reguleerimisalasse eraviisilised side-/sõnumsideteenused. See ohustab kirjavahetuse privaatsust ja turvalist krüptimist. Sõnumside pakkujate kohustus privaatsõnumite sisu üle vaadata ja eemaldada (artiklid 8, 14) keelaks turvalise lõpp-krüptimise, millele kodanikud, ettevõtted ja valitsused tuginevad. Komitee ettepanek vabastada sõnumiteenuste isiklikust kasutamisest ei toimi, sest talitusel on võimatu teada saada konto või sõnumi eesmärgist ilma kirjavahetust lugemata ja krüptimist rikkumata.

Üleblokeerimise oht

Lisaks muudaks kavandatav artikkel 5 põhimõtteliselt vastutusrežiimi, koormaks ettevõtteid, soodustaks sisu blokeerimist ja ohustaks kasutajate põhiõigusi:
• Par. 1 b) nõuaks veaohtlikke üleslaadimisfiltreid, nõudes teenusepakkujatelt teatud sisu eemaldamist "jäädavalt". Algoritmid ei suuda ebaseaduslikku sisu usaldusväärselt tuvastada ja selle tulemuseks on praegu seaduslikult, sealhulgas meediasisu, tõkestamine. Sisu uuesti ilmumine võib olla uues kontekstis, uuel eesmärgil seaduslik või teise autori postitatud.
• Par. 1a kehtestaks paindumatud ja liiga lühikesed mahavõtmise viivitused, mõned isegi lühemad kui terroristliku sisu puhul. Ilma nõuetekohase kontrollita ei pea teenusepakkujad ebaseaduslikku sisu blokeerima ("meil polnud aega tuvastada, et see on ebaseaduslik") või blokeerivad seadusliku sisu ("võtame selle maha, et olla turvaline"). ). See kujutab endast suurt ohtu sõnavabaduse põhiõigusele.

reklaam

Võistlege sõnavabaduse osas põhja

Kavandatud artikkel 8 võimaldaks ühel äärmuslike siseriiklike õigusaktidega liikmesriigil anda korraldus teises liikmesriigis seaduslikult avaldatud sisu eemaldamiseks. See tooks kaasa sõnavabaduse alase võidujooksu, kus kogu liidus kehtiksid kõige repressiivsemad õigusaktid. Ka ELi õiguse jõustamine ülemaailmselt, eemaldades seaduslikult kolmandates riikides avaldatud sisu, tooks nende kolmandate riikide (nt Venemaa, Hiina, Türgi) kättemaksu, paludes ELi teenusepakkujatel eemaldada nende seaduste liigse kasutamise tõttu täiesti seaduslik ja seaduslik sisu reeglid.

Veale kalduv üleslaadimise filtreerimine

Kavandatav artikkel 14 kehtestaks teatatud sisu üle otsustamiseks range 72 tunni tähtaja. Ilma nõuetekohase kontrollita ei pea teenusepakkujad ebaseaduslikku sisu blokeerima ("meil ei olnud aega tuvastada, et see on ebaseaduslik") või seadusliku sisu üle blokeerida ("võtame selle lihtsalt turvalisuse huvides maha) külg "). See võimaldaks teenusepakkujatel kasutada ka vigade tekitavaid uuesti üleslaadimise filtreid, et blokeerida kustutatud sisu üleslaadimine („viibimine all”). Algoritmid ei suuda ebaseaduslikku sisu usaldusväärselt tuvastada ja põhjustavad praegu tavapäraselt legaalse sisu, sealhulgas meediasisu, tõkestamist. Sisu uuesti ilmumine võib olla uues kontekstis, uuel eesmärgil seaduslik või teise autori postitatud.

Filtreerimisalgoritmid ei suuda usaldusväärselt eristada seaduslikku ebaseaduslikust. "Usaldusväärsed tsensorid" Art. 14a lõige 2a lubaks sisuliselt eraõiguslikel "usaldusväärsetel liputajatel" sisu otse eemaldada või blokeerida, ilma et teenusepakkujagi peaks seaduslikkust hindama. See muudaks "usaldusväärsed liputajad" "usaldusväärseteks tsentriteks" ja ohustaks legaalse sisu kättesaadavust. Art. 20 (3c) kaotaks kaudselt anonüümsed kontod ja volitaks kõik kasutajad tuvastama, et takistada peatatud kasutajatel teise konto kasutamist või registreerimist.

Mitmed veebipõhised identiteedid on olulised aktivistidele, rikkumisest teatajatele, inimõiguste kaitsjatele, naistele, lastele ja paljudele teistele, kes ei saa oma tegelikku identiteeti avaldada. Väljavaated Õiguskomisjoni soovitusi arutatakse siseturu (IMCO) juhtkomitees, kes kavatseb teksti enne aasta lõppu lõplikult vormistada. Järgmisel nädalal kohtuvad IMCO läbirääkijad poliitiliselt vastuoluliste teemade arutamise esimeses voorus.

Jagage seda artiklit: