ELi agentuur, mis eirab ELi lepinguga võetud kohustusi.

kirjutab Dick Roche .

ELi määruse (EÜ) nr 1049/2001 eesmärk on tagada, et ELi kodanikud saaksid kasutada oma juurdepääsuõigust kõikidele ELi institutsioonide valduses olevatele dokumentidele. ELi põhiõiguste harta tagab ka ELi kodanikele juurdepääsuõiguse ELi institutsioonide valduses olevatele dokumentidele. Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklis 15 nõutakse, et „liidu institutsioonide organid ja asutused teeksid oma tööd võimalikult avalikult” ning selles on taas sätestatud seaduslik juurdepääs ELi institutsioonide ja asutuste valduses olevatele dokumentidele.

Kuigi need tagatised on selged, on üks oluline ELi asutus, Euroopa Kindlustus- ja Tööandjapensionide Järelevalve Asutus (EIOPA), võtnud endale õiguse tegutseda nii, nagu poleks ELi avatuse kohustust kunagi võetud.

Kaks hiljuti mängitud juhtumit näitavad erakordset salajastust, millega EIOPA püüab oma tegevust varjata.  

Euroinsi juhtum

2. veebruaril 2023 avaldas Rumeenia finantsjärelevalve ASF Euroins Romania kohta laastava püsikapitali aruande, milles väideti, et kapitali puudujääk on 400 miljoni euro võrra seoses solventsuskapitalinõudega ja 320 miljoni euro võrra minimaalse kapitalinõudega. Varasemates ASF-i ülevaadetes sellist muret ei esinenud. Tõepoolest, 2019. aastal palus ASF Euroinsil võtta üle City Insurance Rumeenia suurim liikluskindlustuse pakkuja, mis oli raskustes – Euroins keeldus sellest taotlusest.

Pärast ASF-i aruande avaldamist pöördus Kesk- ja Ida-Euroopa ühte suurimasse sõltumatusse kindlustuskontserni Euroins Insurance Group (EIG) kuuluv ettevõte EIOPA poole, taotledes asjaomase Solventsus II järelevalvekolleegiumi erakorralist koosolekut ja sõltumatute ekspertide poolt tema finantsseisundi läbivaatamise.

EIOPA vastas, et järelevalvekolleegiumide koosolek on juba toimunud. Sõltumatu läbivaatamise küsimuses rõhutas ta, et "igapäevane järelevalve on riiklike järelevalveasutuste ainupädevus ja vastutus" – seda mantrat kasutati järgnevatel kuudel korduvalt.

Selle asemel, et võtta arvesse sõltumatu läbivaatamise ettepanekut, otsustas EIOPA hinnata Euroins Romania positsiooni suletud uste taga.

Tähelepanuväärselt ei avaldatud ei EIOPA aruannet ennast ega EIOPA ettevalmistavaid samme selle koostamiseks ei Euroins Romania ega EIG-le.

EIOPA poole pöördusid ka Bulgaaria finantsjärelevalve komisjon (FSC), Euroins Insurance Groupi riiklik järelevalveasutus ja Euroopa Rekonstruktsiooni- ja Arengupank (EBRD).

FSC väljendas muret Rumeenia reguleeriva asutuse tegevuse pärast. Selle sekkumine ei jõudnud kuhugi.

EBRD, kes 2021. aastal investeeris Rumeenia kindlustussektori stabiliseerimiseks majandusühingusse üle 20 miljoni euro, sekkus jõuliselt.  

Pank seadis kahtluse alla väite Euroinsi Rumeenia kapitali puudujäägi kohta, nimetas ASF-i positsiooni "täielikuks kõrvalekaldumiseks" tema varasematest seisukohtadest ja vaidlustas regulaatori seisukoha Euroinsi edasikindlustuslepingute kohta. ERBD rõhutas, et Euroins Romania likviidsuskriisi ei olnud, kuid rõhutas, et kui selline probleem oleks olemas või kui oleks vaja täiendavat kapitali, oleks võinud võtta mõlema probleemi lahendamiseks parandusmeetmeid.

Kuna Euroopa Kindlustus- ja Tööandjapensionide Järelevalve ei vastanud tema lähenemisviisile, määras EBRD juhtiva kindlustusmatemaatilise raamatupidamisbüroo, et viia läbi Euroinsi positsiooni kiire hindamine. 

EL-i parlamendi teadmatuses hoidmine.

Euroopa Kindlustus- ja Tööandjapensionide Järelevalve aruanne Euroinsi kohta „Assessment of the Bruto-to-net Technical Provision of Euroins Romania in MTPL” valmis 2023. aasta märtsi lõpus.  

Aruannet ei ole avaldatud, kuid peamine järeldus selgus ilmselt kogemata Euroopa järelevalveasutuste apellatsiooninõukogu aruandes [BoA-D-2023-01, 8. juuni 2023]. Selle aruande punktis 12 on kirjas, et „Euroopa Kindlustus- ja Tööandjapensionide Järelevalve aruande kohaselt oli Euroins Romania liikluskindlustuse bilansiga seotud tehingute netohinnangus võrdluskuupäeval 30. september 2022 puudujääk. EIOPA hinnangul oli puudujääk vahemikus 550 miljonit eurot. ja 581 miljonit eurot” ^[1].

See järeldus erineb dramaatiliselt kolmest Rumeenia ASF-i aruandest, mis anti välja enne 2023. aasta veebruari. See erineb isegi 2. veebruari 2023. aasta vastuolulises ASF-i aruandes esitatud arvudest.

Samuti on see dramaatiliselt vastuolus ERBD tellitud sõltumatu ülevaatega. Selles läbivaatamises, mis viidi lõpule mõne päeva jooksul pärast EIOPA aruannet, jõuti järeldusele, et Euroinsi edasikindlustuslepingud vastasid Solvency II riski ülekandmise nõuetele ja Euroins Romania oli maksevõimeline ja kapitalipuudujäägita.  

Alates 2023. aasta märtsist kuni 9. päeva lõpunädalateni^th Euroinsi juhtumi kohta esitatud Euroopa Parlamendi küsimused jäid komisjoni poolt maha. Vastused PQ-dele olid kaitsvad, vältivad, eksitavad ja ebaausad.

Komisjon ei vastanud küsimustele EIOPA poolt aruande koostamisel kasutatud andmeallikate kohta ega selle kohta, et EIOPA ei pidanud aruande koostamisel Euroinsiga nõu. Kui parlamendiliikmed palusid Euroopa Kindlustus- ja Tööandjapensionide Järelevalve aruanne iseseisvalt läbi vaadata, vastas komisjon, et ta „ei ole saanud tõendeid EIOPA aruande koostamise või sisuga seotud eeskirjade eiramise kohta”.

4. aprillil 2024 – tähtajana 9^th Euroopa Parlament jõudis järeldusele – komisjon tunnistas vastuses vastulausele [ E-000592/2024 ], et EIOPA aruannet ei olnud temaga „jagatud”. Komisjon oli koostanud vastuseid PQ-dele aruande põhjal, mida ta polnud kunagi näinud.

EIOPA lööb uuesti

Teine näide Euroopa Kindlustus- ja Tööandjapensionide Järelevalve vastumeelsusest olla avatud või läbipaistev on ilmne juhtumis, mis hõlmab Slovakkias asutatud elukindlustusseltsi NOVIS, mis osutab teenuseid mitmes ELi riigis.

2023. aasta juunis tühistas Slovakkia riiklik järelevalveasutus Národná Banka Slovenska (NBS) NOVIS-e tegevusloa.

Euroopa Kindlustus- ja Tööandjapensionide Järelevalve ja komisjon olid – vastuolus mantraga, mille kohaselt „igapäevane järelevalve on riiklike järelevalveasutuste ainupädevus ja vastutus”, millele Euroinsi juhtumis korduvalt viidati –, mis olid selle otsuse tegemisega otseselt seotud.  

2022. aasta mais jõudis Euroopa Kindlustus- ja Tööandjapensionide Järelevalve järeldusele, et NOVISe toimingud ei vasta Solventsus II nõuetele ja NBS ei olnud võtnud vajalikke parandusmeetmeid. Septembris nõudis komisjon Euroopa Kindlustus- ja Tööandjapensionide Järelevalve seisukohta toetades NBS-i „täielikku täitmist Solventsus II tingimustega”.

NOVIS vaidlustas volituste tühistamise otsuse kohtutes. Samuti esitas ta Euroopa Kindlustus- ja Tööandjapensionide Järelevalvele määruse 1049/2001 alusel taotluse, milles taotles juurdepääsu juhtumiga seotud dokumentidele.

Korrates oma lähenemisviisi Euroinsi juhtumi puhul, keelas EIOPA, kes oli tuvastanud üheksa NOVISi taotlusega seotud dokumenti, juurdepääsu kõigile dokumentidele. Ta väitis, et juurdepääsu keelamine on vajalik "kohtumenetluse kaitsmiseks", "inspektsioonide, uurimiste ja auditite" kaitsmiseks ning tema enda otsustusprotsessi kaitsmiseks – see on uudne tõlgendus ELi lepingutest võetud kohustustest, mida ELi institutsioonid võtavad. teha oma tööd võimalikult avalikult”.

NOVIS kaebas keeldumise Euroopa järelevalveasutuste (BoA) apellatsiooninõukogusse. Juhatus jõudis järeldusele, et üheksast dokumendist kahe puhul tuvastas ta asjakohasena „Euroopa Kindlustus- ja Tööandjapensionide Järelevalve tõlgendus avalikkuse juurdepääsu eranditest ja ametisaladuse hoidmise kohustusest oli liiga lai”.

Muude dokumentide puhul leidis BoA, et kuigi "juurdepääsu keelamiseks võib olla mõjuv põhjus", on Euroopa Kindlustus- ja Tööandjapensionide Järelevalve ülesanne "uurida, mil määral oleks pidanud võimaldama osalist juurdepääsu".

Nendest kaalutlustest lähtudes otsustas juhatus kaebuse rahuldada ja tagastas juhtumi EIOPA-le „muudetud otsuse vastuvõtmiseks”. EIOPA peab sellele veel vastama.

Avatust jutlustamine, kuid mitte selle praktiseerimine.

Euroopa Kindlustus- ja Tööandjapensionide Järelevalve lähenemine Euroini ja NOVISi juhtumite puhul seab ELi kohustused avatuse ja läbipaistvuse vallas kahtluse alla. Mõlemad juhtumid rõhutavad ühe olulise ELi agentuuri silmatorkavat soovimatust tegutseda kõike, mis läheneb läbipaistvusele.

Mõlemal juhul on EIOPA-l lubatud kaitsta olulisi otsuseid avalikkuse kontrolli ja objektiivse avaliku analüüsi eest. Ettevõtetel, keda vastuvõetud otsused otseselt mõjutasid, ei võimaldatud juurdepääsu analüüsile, mis toetas täitevvõimu otsuseid viisil, mida on raske ette kujutada, et EL-i liikmesriigi riiklik agentuur taluks seda.

Euroinsi juhtumi puhul ei lastud Euroopa Kindlustus- ja Tööandjapensionide Järelevalvel mitte ainult tegutseda hämmastava läbipaistvuse puudumisega, vaid ka Euroopa Komisjon tegi erakordselt palju tööd, et nurjata parlamendiliikmete pingutused juhtumisse selgust tuua.    

Mõlemad juhtumid viitavad tungivale vajadusele vaadata läbi, kuidas Euroopa Kindlustus- ja Tööandjapensionide Järelevalvel on lubatud tõhusalt ise määrata põhimõtted, mille alusel ta tegutseb, ilma tõhusa kontrollita.   

  [1] Huvitaval kombel asendati algselt Internetti üles laaditud juhatuse 2023. aasta juuni aruande redigeerimata versioon hiljem aruande versiooniga, milles lõige 12 ja märkimisväärne osa lõikest 14 muudeti.

Dick Roche on endine Iirimaa Euroopa asjade minister ja endine keskkonnaminister.

Foto: Christian Lue on Unsplash

Jagage seda artiklit: