Ühenda meile

Euroopa Parlament

Jutlustades demokraatiast, austamata seda. 

JAGA:

avaldatud

on

Kuna Euroopa Parlamendi valimised on peaaegu käes, on meedias ja poliitikutel palju meeldetuletusi meie demokraatlike traditsioonide tähtsusest ja nendest kinnipidamisest. Vähem arutatakse aga selle üle, kuidas neid traditsioone õõnestatakse – kirjutab Euroopa Parlamendi liige Clare Daly.

Juba üle kümne aasta on Euroopa Parlamendi võime võimulolijaid vastutusele võtta on kahanenud. Kui uus parlament, mis valitakse juunis, peaks olema demokraatia maja, mis ta peaks olema, tuleb sellega tegeleda.

Bürokraatlik põlgus.

Euroopa Parlamendi põhiülesanne on teostada järelevalvet Euroopa Komisjoni toimimise üle. Arvestades ELi keerukust, peaks parlamendi teostatava kontrolli tase olema samaväärne või kõrgem kui liikmesriikide parlamentide teostatav kontroll. Tõendid viitavad vastupidises suunas.  

Praeguse Euroopa Komisjoni tunnuseks on olnud põlgus parlamentaarse järelevalve vastu. Parlament peab komisjoniga regulaarseid arutelusid, et seda vastutusele võtta. Kuid liigagi sageli peab komisjoni president von der Leyen parlamendile oma kõne, mis on muutunud naljaks, vaid selleks, et väita kohe pärast arutelu saalist välja. Parlamendi komisjonide ees on täitevasutuste ja volinike kividega loopimine nüüdseks tavaline. Ja parlamendi vastu üles näidatud põlguse silmatorkav mõõde on viis, kuidas parlamendi küsimusi käsitletakse.  

Kogu maailmas peetakse parlamentaarseid küsimusi laialdaselt kiireks ja lihtsaks viisiks valitsuste vastutusele võtmiseks, kodanike õiguste kaitsmise vahendiks ja, mis kõige tähtsam, vahendiks, mis heidab avaliku kontrolli valgust bürokraatia pimedatesse nurkadesse. Brüsselis neid nii ei tajuta.

Parlamendi küsimused

Euroopa Parlamendi liikmed võivad nn jooksva kolmekuulise perioodi jooksul esitada kuni 20 parlamendiküsimust. Küsimusi võib esitada kirjalikuks või suuliseks vastamiseks, enamik küsimusi on kirjaliku vastuse saamiseks. Parlamendiliikmed võivad esitada ühe "prioriteetse" küsimuse kuus. Esmatähtsatele küsimustele peaks vastuse saama kolme nädala jooksul. Mitteprioriteetsetele küsimustele peaks vastama kuue nädala jooksul.

reklaam

Komisjon täidab neid eesmärke väga harva. Hiljuti arvutati välja, et koguni üheksakümmend protsenti kõigist PQ-dest vastatakse hilja.

Ebamugavad küsimused võivad vastuseta mitu kuud vireleda. Üks näide on prioriteetne küsimus, mille neli Euroopa Parlamendi liiget esitasid 2022. aasta juulis komisjoni presidendi von der Leyeni ja Pfizeri tegevjuhi vahelise tekstisõnumi tundliku teema kohta. Küsimusele vastati alles 2023. aasta märtsis ilma viivituse põhjuseta.

Minu ja iirlasest parlamendiliikme Mick Wallace'i novembris esitatud prioriteetne küsimus ELi-Iisraeli assotsiatsioonilepingu peatamise kohta sai vastuse jahmatavad 23 nädalat pärast tähtaega.

Komisjoni hilinemine pole ainus probleem. Kuigi kehtivad ranged reeglid selle kohta, kuidas parlamendiliikmed peavad oma küsimused koostama, ei kehti komisjonile sellised rangused ja tal on vabadus neile vastata, kuidas ta soovib. Enamasti tähendab see neile mittevastamist. Vastused küsimustele on sageli tõrjuvad, kõrvalepõiklevad, kasutud ja isegi ebatõesed.

Ei mingit tagasitulekut

Praegusel hetkel ei ole parlamendiliikmetel tõelist tagasitulekut, kus komisjon tahtlikult takistab parlamendi küsimuste süsteemi toimimist.

Seda näitas eelmisel aastal Euroopa Kindlustus- ja Tööandjapensionide Järelevalve Euroopa Kindlustus- ja Tööandjapensionide Järelevalve EIOPA 2023. aasta märtsis XNUMX. aasta märtsis koostatud aruande kohta esitatud küsimuste seeria käsitlemine, mille Euroopa Parlamendi liikmed esitasid kogu poliitilisest spektrist.

Küsimused keskendusid aruandele juurdepääsule, selle koostamisega seotud küsimustele, selles kasutatud materjalidele ja vihjele, et selle järeldused ei ole kooskõlas teiste asjakohaste aruannetega.

Komisjon veetis kuid ebamääraste ja mõnikord avalikult eksitavate vastustega küsimuste lahendamisel, enne kui tunnistas, et pole aruannet näinud. Igas endast lugupidavas parlamendis, kus leitakse, et mõni rakendusamet tegutseb petlikult, oleks sellel tõsised poliitilised tagajärjed, kuid mitte ELis.

 Esitasin ELi ombudsmanile ametliku kaebuse selle kohta, kuidas komisjon PQ-sid käsitles. Vastus näitas, mil määral puudub Euroopa bürokraatlikus struktuuris vastutus.  

Ombudsman asus seisukohale, et küsimused, mis on seotud sellega, kuidas komisjon Euroopa Parlamendi liikmete taotlusi käsitleb, on pigem poliitiline kui haldusküsimus ega ole seetõttu ombudsmani büroos käsitletav.

Lahendusena tegi ombudsman ettepaneku, et Euroopa Kindlustus- ja Tööandjapensionide Järelevalve esimehe ja pädeva komitee konkreetsete liikmete vahel võiks taotleda „suulist suletud uste taga” koosolekut, et lahendada küsimusi EIOPA salajase aruande kohta. Praeguste järelevalvemehhanismide puudustele viitab see, et kaebust, mis keskendub aruandele, mida hoitakse saladuses, saab kontrollida ainult koosolekul, mis on suletud uste taga.

Ombudsmani kolmas soovitus oli, et Euroopa Kindlustus- ja Tööandjapensionide Järelevalve – kes, nagu mainitud, ei andnud oma aruannet komisjonile –, peaksid Euroopa Parlamendi liikmed küsima aruande koopiat.

Piirangud ombudsmani võimele teostada demokraatlikku järelevalvet ELi bürokraatia üle on küsimus, mida järgmine parlament peab kaaluma.  

Kiire langus

Veel üks näitaja, mis näitab demokraatliku kontrolli langust Euroopa Demokraatia Majas, on küsimuste hulk viimase kümne aasta jooksul järsult langenud.

2015. aastal vastati EL-i parlamendis peaaegu 15,500 7100 PQ-le. See arv langes 2020. aastaks 3,800-ni. Eelmisel aastal oli see alla XNUMX küsimuse.

Võrreldes teiste parlamentidega on Euroopa Parlamendis käsitletavate küsimuste arv naeruväärselt väike. Ajavahemikus 2020. aasta veebruarist 2023. aasta novembrini käsitles Iiri parlament Dail Eireann 200,228 XNUMX PQ-d: Euroopa Parlament tegeles vähem kui kümnendikuga sellest arvust.

See parlamentaarse kontrolli langus ei ole juhuslik. See peegeldab veidrat ja ebademokraatlikku suhtumist Brüsselis, et Euroopa Komisjoni tuleks vähem, mitte rohkem kontrollida.

Mis hinnademokraatia.

Sellesse suhtumisse andis ülevaate 2015. aastal parlamendi küsimus, mille esitas toonane parlamendiliige parlamendi Sotsiaaldemokraatide ja Demokraatide fraktsioonist (S&D).

Näidates, et antipaatia PQde vastu ei piirdu ainult Brüsseli bürokraatidega, viitas Euroopa Parlamendi liige Vladimir Manka "kirjalike küsimuste tulvale", mis paneb "komisjonile tohutu koormuse". Parlamendisaadik uhkustas, et 2016. aasta ELi eelarvearutelude ajal õnnestus tal veenda peamisi erakondi jõudma selles küsimuses üksmeelele, et esitada tuleks vähem ettepanekuid. [1].

Komisjoni asepresident Timmermans, kes kuulus samuti fraktsiooni S&D, vastas, et „järjekindlalt kasvav küsimuste arv (kaasas) komisjonile märkimisväärseid kulusid”. Ta pani igale vastatud PQ-le hinnasildi 490 eurot, selgitades, et iga küsimus peab läbima "omistamise, koostamise, kinnitamise, talitustevahelise koordineerimise, kollegiaalse kinnituse ja lõpuks tõlkimise protsessi".

490-eurone kulu PQ kohta paistab olevat kõrge. Isegi kui see oleks õige, kui seda 3800. aastal esitatud 2023 küsimusele kohaldada ja inflatsiooni arvesse võttes, jääks see PQde hinnasildiks 2.5–3 miljoni euro vahele, mis on ääretult väike osa komisjoni aastaeelarvest ja väike hind, mida tuleb maksta tagamise eest. demokraatlik järelevalve.  

Selle tagamine, et ELi Parlament saaks tõhusalt jälgida ELi võimsaid asutusi, toob kaasa majanduslikud kulud. Selle suutlikkuse kahjustamise lubamine toob kaasa veelgi suurema demokraatliku kulu.

[1]. https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/P-8-2015-006180_EN.html 

Clare Daly on Iiri parlamendiliige ja fraktsiooni GUE/NGL liige  

Jagage seda artiklit:

EU Reporter avaldab mitmesugustest välistest allikatest pärit artikleid, mis väljendavad mitmesuguseid seisukohti. Nendes artiklites võetud seisukohad ei pruugi olla EU Reporteri seisukohad.

Trendid