# Tubakat käsitlev direktiiv: kuidas Euroopa Komisjon Euroopa Parlamendiga suundus

Euroopa Parlamendi keskkonna-, rahvatervise ja toiduohutuse (ENVI) komisjon ei tee seda uudiseid sageli. Kuid tulevane veebruar 20^th koosolekul on kavandatud pingeliseks näituseks suurema läbipaistvuse pooldajate ja nende poolt, kes üritavad Euroopa Komisjoni läbipaistmatut regulatiivset protsessi hoida. Komisjoni korralduses on kõige olulisem päevakorrapunktide arutamine, mille Berlyamont esitas eelmise aasta lõpus tubakatoodete jälgimise ja jälgimise (T&T) rakendamise üle Euroopas.

Prantsuse parlamendiliige Younes Omarjee ja mõned tema kolleegid ei ole rahul toimingutega, mida komisjon palub parlamendil kummitõmmata, ja ähvardavad vetoga. Nad kritiseerivad asjaolu, et T&T süsteemi põhiaspektid on usaldatud tubakatööstusele - just see osaleja, kes vastutab märkimisväärse osa ebaseadusliku tubakakaubanduse eest, millega süsteem peaks kõigepealt tegelema. Omarjee väidab, et vastuvõetud õigusaktid ei oleks kooskõlas Maailma Terviseorganisatsiooni (WHO) lepinguga, mille EL allkirjastas 2013. aastal - tubakatoodete ebaseadusliku kaubanduse kaotamise protokolliga.

Omarjee on õige: komisjoni aktid do anda tubakatootjatele kahtlane mõju, tähistades ohtlikku lõpptulemust tubakatoodete direktiivi (TPD) mandaadi kaudu rakendada Euroopas tehnika- ja tehnoloogiasüsteem. Aktid, mida EP arutab 20. veebruaril^th EÜ võttis samuti vastu, võtmata arvesse mitmete huvirühmade seisukohti, kus kõik rahvatervise valitsusvälised organisatsioonid kuulasid parlamendiliikmeid konsulteerimisprotsessi ajal tugevalt kriitikaid. Nende nõudmine WHO sätete kohustuslikkuse suhtes, eriti need, mis nõuavad, et liikmesriigid kontrollivad jälgitavuse süsteemi, langesid kõrvale. Kuid mõistmine, miks Euroopa Parlament peaks veto vastu võtma, tähendab, et mõistetakse TPD-le esmalt sündinud vigast protsessi.

TPD katsumused ja viletsused

Teise Barroso komisjoni 2011i ja 2014i vahel koostatud TPD-d tabas üks ELi suurimaid korruptsiooniskandaale ja sellest tulenev tervishoiuvolinik John Dalli tagasiastumine. Malta ametnikku süüdistati nõudes 50 miljonit eurot altkäemaksu, et tühistada tubakatoote keelustamine - snus -, mis oli aastakümnete jooksul keelatud osana direktiivist, mille eesmärk oli veelgi tugevdada tubakatoodete reguleerimist.

Kummalisel kombel, Dalli vallandamise järel, leevendati TPD lõplikku versiooni märkimisväärselt, tubakatööstuse kasuks. Tavapärast pakendit ei võetud vastu ning mentooli sigarettide või naistele ja lastele suunatud pakendite keeld lükati edasi. Lõppkokkuvõttes lükati lõplik versioon tagasi ka Euroopa Parlamendi taotletud muudatused, et lisada Maailma Terviseorganisatsiooni protokoll tubakatoodete ebaseadusliku kaubanduse kõrvaldamiseks TPD tekstis.

reklaam

Hoolimata arvukatest juhtudest, kui tubakatööstus pandi punase kätte, toimus paralleelse sigaretikaubanduse rahastamisel, TPD lõplik versioon hoidis kõrvale Maailma Terviseorganisatsiooni eeskirjadest, mis takistab tubakatööstuse jälgimist jälgimisprotsessis. TPD ei usaldanud tubakatööstusele mitte ainult olulisi kohustusi, vaid andis ka EÜle olulisi reguleerivaid pädevusi (rakendusaktid), jättes Euroopa Parlamendile alles täiendava iseloomuga (delegeeritud õigusaktid).

Liiga vähe võimu EP jaoks

Tõepoolest, TPD kohustab T&T süsteemi standardeid ja turvasüsteemi (artiklid 15–11 ja 16–2) reguleerima rakendusaktidega, andmesalvestuse elemente (artikkel 15–12) aga delegeeritud. Peamine erinevus seisneb selles, et EP-l on tegelik võim ainult delegeeritud õigusaktide üle, kus ta saab otsustada vetostada ja isegi tühistada EÜ volituste delegeerimise. Seevastu on EP-l rakendusaktide osas üksnes nõuandev (loe, mittesiduv) volitus.

Lissaboni lepingu artiklid 290 ja 291 eristavad delegeeritud õigusakte ja rakendusmeetmeid. Kõnealune kolmanda astme õigusnormide eristamine kehtestati selleks, et tagada parlamendil sõnaõigus õigusloomega seotud kolmanda astme õigusaktide vastuvõtmisel, et tagada Euroopa Parlamendi volituste kontrollimine Euroopa Parlamendis.

Selles kontekstis lisab T&T süsteemi lõpliku vormi läbimine vaidlusi, mis põhjustavad EÜ tuntud läbipaistmatutele protseduuridele järgneva aasta, mis on olnud ettevõtete intensiivne lobitöö teemadel, sealhulgas glüfosaat, endokriinsüsteemi kahjustajad, neonikotinoidid või elektriline kalapüük. Samuti kinnitaks see, et järgnevad reformid, mille eesmärk oli suurendada EP legitiimsust eurooplaste silmis, mis oli oluline samm liidu demokraatia puudujäägi kõrvaldamiseks, olid lihtsalt vana aknakinnitus.

Veto teel saadaks Euroopa Parlament tugeva signaali:

Esiteks, et on vaja järgida asutamislepingu eeskirju ja austada parlamendi kui kaasseadusandja, kes esindab inimesi, ja komisjoni, kes esindab tehnokraatliku lobitöö institutsiooni läbipaistmatust, kehtestatud lahususe.

Teiseks ei tohiks tubakatööstusele usaldada oma toodete jälgitavuse võtmerolli, võttes arvesse tema vastutust tubakatoodete paralleelkaubanduses ja kohustuslikku rahvusvahelist õigust.

See ei oleks isegi esimene kord, kui EP ja EÜ lukustasid sarved tubakatoodete suhtes. Parlamendiliikmed takistasid Euroopa Ühendusel uuendada Philip Morrise koostöölepingut 2016is, vastupidi asepresidendi Kristalina Georgieva tahtele. Selle asemel järgnesid nad 600i liikmete 7i 2016i maalihke hääletusele, et ratifitseerida Maailma Terviseorganisatsiooni protokoll tubakatoodete ebaseadusliku kaubanduse kaotamiseks. On veel näha, kas ENVI komisjoni liikmed otsustavad seda teha veebruaris 20^th.

Jagage seda artiklit: