#EAPM: "Investeering teadmistesse tasub huvides"

... nii ütles Benjamin Franklin. Kuid praegusel infoväljaande, Big Data ja isegi „võltsuudiste” päevil on enamikul kodanikel isegi nende igapäevaelus nisu teradest eraldada - otsustada, mis tegelikult on teadmine, kirjutab Euroopa Liit Personaalne meditsiin (EAPM) tegevdirektor Denis Horgan.

Kui pommitatakse TV, raadio, Twitter, Facebook jne me kõik mõnikord ei tea, kes või mida uskuda. Palume küsima, mida me peaksime jagama teistega, ja mis otsuse teed peaksime järgima.

See ei ole kindlasti mingit lihtsam, sest viimastel lood väljuvas Valge Maja ja Brexit rahvahääletus eelmisel suvel on näidanud meile liigagi hästi. Tegelikult, see on võib-olla halvenenud.

Päris palju kõik on kuulnud väljendit "vähe teadmisi on ohtlik asi. See on tõenäoliselt inspireeritud sõnad kirjutas tähistas luuletaja ja kirjutaja Alexander Pope. Siin on asjakohased read oma 1709 Essee kriitika kus ta kasutanud väljendit "Natuke õppimine" järgnevalt:

"Natuke õppimine on ohtlik asi;
juua sügav, või maitse ei Pierian kevadel:
seal madalas eelnõud joovasta aju,
ja juua suures Sobers meid jälle."

Fraas ei koputab teadmisi RepSee tegelikult tähendab, et võttes vaid mõned faktid, mitte kõik asjakohased need, võib eksitada inimesi mõtlema, et nad on rohkem ekspert konkreetse teema või konkreetse teema, kui nad tegelikult on.

Nii et see kiiresti muutuvas maailmas isikustatud (või täpselt) meditsiin, uskumatu läbimurde geneetiline kaardistamine ja super-tõhusat diagnostikavahendite, lai sõeluuringuprogramme teatud haiguste kohta, soovitused sama, ja teabe kergesti kättesaadavad internet, kui palju teadmisi ei patsiendid tahavad omaenda tingimustel?

Ja kui palju usuvad mõned tervishoiutöötajad, et patsiendid tegelikult hakkama saavad? Ja kuidas on patsiendi lähedase perega - kas nad peavad teadma kõiki fakte või tuleb neid kaitsta?

Võib väita, et see on juba ammu norm valitsused, presidendikandidaatide või koguni aktivistid mõlemal pool keeruline referendumil "loll allapoole" küsimuste teha lihtsamaks "masside neid mõista (või olla küüniliseks, et valestimõista neid teatud juhtudel).

See on lihtsalt nii see on, kuid see lubatud areenil tervise? Kas HCPs mis tahes laadi on õigus olla üleolev teatud juhtudel, kui arvata, et patsient ei pruugi olla suuteline käitlema kõiki fakte, st pärast eesnäärme PSA test või rinnavähi sõeluuringu? Või isegi terve geeni järjestuse kasutamise, mis võivad ilmuda geneetiliselt üle haigused?

See on moraalne miiniväli, kuid nende osa organisatsioonide nagu Brüsselis asuva EAPM usuvad, et patsient peab olema õigus, oluline roll otsustusprotsessis umbes tema seisund ja seega on kõik vajalikud teadmised nende seisund potentsiaalsed ravi, kliiniliste uuringute võimalusi ja tuleb pühendada parimad ravimid neile kättesaadavad, võttes arvesse võimalikke või tõenäoliselt kõrvaltoimeid, nende töö ja elustiili ja oma arusaamad sellest, mis on "elukvaliteet".

Kindlasti on paljud inimesed ei taha joosta täis DNA järjestuse. Teatud juhtudel on terve patsient saaks õppida tõenäosus, et nad lõpuks välja töötada ühe või mitme haiguse, võibolla läbi pärilikkus (mis ilmselt mõjutab lähedased pereliikmed, liiga).

Kas nad tõesti tahavad veeta ülejäänud elu muretsema selle? Ja oleks see kaasa tuua üle-ravi või isegi täiesti tarbetu ravi, kõrge hinnaga, et neid emotsionaalselt ja kõrge hinnaga, et ühiskond üldiselt?

Eespool on mõned argumendid panna vastu elanikkonna sõeluuringute programmid, samuti mõnevõrra patroneerivalt vastu lastes patsiendile teada kõike on teada.

Seevastu aga naise juurde, kelle vanaema, ema või õde on välja kujunenud teatud vormis rinnavähk, või mees, kelle isa ja onu nii kannatanud eesnäärmevähk, võib väga hästi soovivad saada kõik olemasolevatel teadmistel tõenäosust ta või ta arendada haiguste liiga.

Sellises olukorras fraasi "Haiguste ennetamine on parem kui ravi" kindlasti heliseb tõsi, rääkimata moraalsest küsimus andes patsientidele ja neile valikut.

See on asjaolu, et patsiendid on, nagu me eeldaks kõiki infoallikaid nüüd saadaval rohkem Knowledgable kui neid on umbes tervist. Kuid sõna "cyberchondriac" on tähistamaks isik, kes närviliselt otsib veebis infot tegelik või kujutletav sümptomeid.

Nad pole ilmselgelt meditsiinieksperdid - enamik meist pole. Aga nemad See on Kindlasti eksperdid, kui tegemist on mis moodustab oma igapäevaelus.

In the end, me saame ainult käe meie faktidega, siis on kõige tähtsam valik. Kindlasti peab patsient olema üks valida.

Palun registreeruge meie eelseisval eesistumise konverentsil teemal „Innovatsioon ja sõelumine: tulevik” kliki siia.

Päevakava „Innovatsioon ja sõelumine: tulevik“ nägemiseks palun kliki siia.

Jagage seda artiklit: