Ühenda meile

EU

Üle-rinna- toob vähe kasu naised

JAGA:

avaldatud

on

Kasutame teie registreerumist, et pakkuda sisu viisil, millega olete nõus, ja parandada meie arusaamist teist. Tellimuse saate igal ajal tühistada.

cdr0000415525Euroopa Liit Personaalne meditsiin (EAPM) tegevdirektor Denis Horgan

Rinnavähi riski ülehindamise epideemia on avaldanud drastilist mõju, et Euroopas, USA-s ja mujal toimub tuhandeid mittevajalikke mastektoomiaid. Liiga intensiivne skriining on osaliselt süüdi igas vanuses (kuid eriti üle 40-aastaste) naiste stressi ja murelikkuse suurenemises, mis sunnib neid - ja sageli ka nende arste - kujutama ette ja sageli mõttetult tegutsema halvimate juhtumite korral. 

Üks hiljutine artikkel tulemuste kohta USA uuring, mis näitasid, et agressiivne kirurgiline ravi võimaliku eelkäija rinnavähi võib olla mittevajalik, näitas, et paljud naised oli läbinud lumpectomy või mastektoomia pärast diagnoosimist juha kartsinoom in situ (DCIS). DCIS hõlmab ebanormaalsete rakkude piima kanalid rinna.

Uuringus jõuti järeldusele, et lumpectomy või mastektoomia ei ole parim variant enamik naisi, kes on, mida tuntakse "Stage 0 vähk", sest ravi pole vahet patsientide tulemusi. Samuti võimalus selliste patsientide suremas rinnavähki on ligikaudu sama mis üldpopulatsioonis.

Plii autor uuringu Dr Steven narod, oli tsiteeritud öeldes: "Ma arvan, et parim viis ravida DCIS on mitte midagi teha." Teine onkoloogia uuring sobib varem tõendeid, et diagnoos DCIS ei ole surmanuhtlust. Kuid naiste ja arstid on ikka otsuste varjus hirm, mis on teatud määral mõistetav. Aga see hirm näib olevat põhjustades tohutu tõus naiste arvu üle otsustamisel on kahepoolsed mastectomies. Kirurgiline ravi DCIS pole seni veel olnud võrreldes sellega, mida arstid nimetavad valvsa oodanud "in range kliiniline uuring. Seal oli nii palju naisi eespool nimetatud uurimuse, kes valisid operatsiooni, et nüüd on võimalik võrrelda oma tulemusi neile naistele, kes ei olnud operatsioon üldse.

Paljud tervishoiutöötajad näevad lahenduses jõupingutuste suurendamist uute sõeluuringute kliiniliste uuringute läbiviimisel, andes samal ajal maailmale teada, et DCIS-i diagnoosimine kujutab endast rohkem riskiastet kui surmava, hävitava protsessi esimene etapp. Selle ümbernimetamiseks on isegi kõnesid. Brüsselis asuv Euroopa isikupärastatud meditsiini liit (EAPM) on teiste rühmade ja vähiekspertide seas, kes usuvad, et investeering paremasse diagnostikasse, selle asemel et teostada neid mastektoomiaid ja lumpektoomiaid, millest on vähe või pole üldse kasu, tekitavad patsientidele ja nende peredele märkimisväärset stressi, on paljudel juhtudel edasiliikumine. Nüüd on vaja ka biomarkerite põhjalikke kliinilisi uuringuid, et teha kindlaks, millised ravimeetodid millistele naistele sobivad - isikupärase meditsiini põhieesmärk pakkuda õigele patsiendile õigel ajal õiget ravi. Oluline on see, et onkoloogid peavad nüüd DCIS-iga naistele selgitama, et enamikul neist on väga madalad võimalused rinnavähki surra ja mis peamine - agressiivne ravi ei paranda tõenäosust.

Arstid peavad olema nendes faktides õpetatud ja andma patsiendile volitused, selgitades neile hõlpsasti arusaadavat ja mittepatroniseerivat viisi, mis võimaldab patsiendil saada võrdseks partneriks oma ravi otsustamisel, võttes arvesse elustiili ja muid asjakohaseid tegureid. . See annab talle võimaluse valida, kas valida DCIS-i eemaldamiseks lumpektoomia või valida see lihtsalt ravimata, sõltuvalt kahjustuse individuaalsetest omadustest selles staadiumis. Mammograafia on olnud meiega juba viiskümmend aastat, kuid neid skriiningteste kasutatakse sageli liiga palju ning need põhjustavad hirmu ja ravi valimist, mis pole paljudel juhtudel vajalik või on tõesti kasulik. Näiteks leiavad paljud neist mammogrammidest kahjustusi, mis kunagi ei levi, kuid patsient eemaldub testitulemuste lugemisest ahastuses, ebakindluses ja - liiga sageli - paanikas. 2011. ja 2013. aasta aruannete põhjal on suur mõttekool, mis väidab, et mammograafide skriinimine on praktiliselt väärtusetu ega päästa elusid. Tegelikult on need naised, kellel on viimase 20 aasta jooksul suremus olnud märkimisväärselt väiksem, nooremad, kellel pole kunagi teste tehtud. Mõned eksperdid on järjekindlalt väitnud, et uurimistulemused näitavad, et mammograafide skriinimine teeb rohkem kahju kui kasu. Iga naise puhul, kelle elu on päästetud, ravitakse asjatult kolme või enamat naist. See tähendab, et kiiritus ja mürgised kemikaalid võivad nende elu ohtu seada.

reklaam

2012. aastal teatati, et mammograafide skriinimine võib Suurbritannias säästa aastas 1,300 inimelu, kuid selle tagajärjel diagnoositakse valesti ja isegi asjatult ravitakse 4,000 naist. Teised ütlevad, et päästetud elud on isegi vähem kui 1,300 näitajat, mõned panevad selle arvu - hämmastavalt - nulli. Nordic Cochrane'i 2011. aasta aruanne näitas, et kui 2,000 naist kontrollitakse regulaarselt 10 aasta jooksul, saab üks naine kasu ja väldib rinnavähki suremist, samas kui 200 saab valepositiivseid tulemusi. Samal ajal ravitakse kümmet asjatult kirurgia, raadio- ja / või keemiaraviga ning sellega kaasnevad kõik kaasnevad riskid. Southamptoni ülikooli teadlased üritasid väidet hinnata, British Medical Journalis avaldatud tulemused ja nende juhtivteadur järeldasid: „Vaikimisi eeldatakse, et skriinimine peab olema hea ... aga kui naisel on tarbetu mastektoomia, keemiaravi või kiiritusravi , see on tragöödia. Ühe elu võitu on raske tasakaalustada 200 valepositiivse ja kümne mittevajaliku operatsiooniga. " Kuid ikkagi on selge, et parem teave ja otsustusvahendid võivad aidata naisi, eriti neid, kellel on DCIS.

Lisaks sellele, et kuigi seal on kindlasti tugev ja oluline argument investeeringute ja uuringute parema teste, leida haigused, mis tegelikult on vaja ravida. Mida naised absoluutselt ei pea on liigse kasutamise osas nimetatud katseid, et ei päästa elusid ja neilt teiste võimalike ohtude eest. On pikk tee minna, kuid teadus- ja investeeringute paremad katsed põhinevad tõekspidamiste personaalse meditsiini pakuvad palju potentsiaali selles osas.

Jagage seda artiklit:

EU Reporter avaldab mitmesugustest välistest allikatest pärit artikleid, mis väljendavad mitmesuguseid seisukohti. Nendes artiklites võetud seisukohad ei pruugi olla EU Reporteri seisukohad.

Trendid