Miks personaalset meditsiini vajab stiimuleid, mis vastavad 'value'

Euroopa Liit Personaalne meditsiin (EAPM) tegevdirektor Denis Horgan

Personaalne meditsiin on tõusuteel, pole mingit kahtlust.

Peamiselt abil edendada geeniuuringute arengust, tal on võime anda õige ravi paremale patsiendi õigel ajal, töötavad sageli ennetava moel parandada elukvaliteeti kes saavad juba ravi, anda patsientidele otsuste tegemisel ja hoida neid kalleid haiglaid nii palju kui võimalik, ja isegi kaasa summa tundi veedetakse töökohal - peamiselt vähendada haiguspäevade.

Tervikuna, ei ole kahtlust, et tervema Euroopa on rikkamad Euroopas ja personaliseeritud meditsiini juba, ja võib olla palju rohkem tulevikus, suur toetaja.

Ja see ei ole ainult Euroopas, kus personaliseeritud ravi on tegemist uudised. USA president Obama hiljuti ettepaneku investeeringuid $ 215 miljonit Precision ravimi algatus, mille eesmärgiks on edendada uuringuid patsiendi geneetika ja kohandatud ravi.

Siiski katsetatakse eelarveaega. Ja 500i miljonite potentsiaalsete patsientide vananemisega kogu ELi 28i liikmesriikides on väärtus alati päevakorra peal.

Tervishoid pole ELis kunagi olnud kallim. Inimesed elavad kauem ja enamasti ravitakse neid elu jooksul mitte ainult ühe, vaid mitme vaevuse - kaasuva haigestumise - tõttu. See on dilemma ja see ei kao kuhugi.

Mida me siis väärtuse all mõtleme? Kuidas me seda defineerime? Kuidas mõõta inimese elu - või elukvaliteeti - ravi maksumuse vastu?

Patsientidel, kui nad oma võimalustest aru saavad, on sõltuvalt olukorrast oma arvamus selle kohta, mis on väärtus - „Kas ma saan paremaks? Kas ma elan kauem? Kas mu elukvaliteet paraneb? Millised on kõrvaltoimed? ”.

Ja kuidas on lood näiteks in vitro diagnostika kulude ja väärtusega? Brüsselis asuva Euroopa isikupärastatud meditsiini alliansi (EAPM) hiljutise uuringu kohaselt väitis 96% patsientidest vastanutest, et nad oleksid „huvitatud” või „väga huvitatud” sellest, kui nende jaoks oleks olemas diagnostika kaaslane. Seega on selge, et patsiendid hindavad faktide olemasolu olulist väärtust.

Muidugi maksjad, pole ime, kui nad kaaluvad kasu vastu maksumus ja muud kaalutlused, teistsuguse lähenemise.

Vahepeal tootjad ja uuendajad on kohustatud tegutsevad piirid "väärtus", mida praegu veel ebaselge see põnev uus vanus personaliseeritud meditsiini.

Kuid on kindel argument, et väärtus tuleb alati määratleda kliendi suhtes. Väärtus tervishoius sõltub tulemustest ja tulemustest, mis on patsiendi jaoks eluliselt tähtsad, hoolimata osutatud teenuste mahust, kuid väärtust nähakse alati kulude suhtena.

Maailma Tervishoiuorganisatsioon ütleb, et 350,000 inimest sureb igal aastal alates 150 miljonit krooniliselt nakatunud viirusega, ja need uued otsetoimehüdropressi- viirusevastaste ravimite võiks peatada globaalne nakkuse levikut. Niisiis, kui tervishoiusüsteemid maksma andma ravimeid, säästa kuni 350 miljonit elu, igal aastal, on see, et väärtus?

Vahepeal up-to-the-minutilise vähiravi saab nüüd ravida mõned kõige raske või haruldasem haiguste tuntud sellel planeedil. Viimase kahe ja poole aastakümne patsiendi eluiga on tõusnud umbes kolm aastat, neli viiendikku selle summa otse alla uusi ravimeetodeid ning ravimeid.

Ometi on need ravimid ja raviviisid on kallid. Aga arvestades neid suuri edusamme, on nad seda väärt?

Ja et me unustada, täielik lubadus personaalse meditsiini palju enamat kui patsientide jaoks, kes on juba haige - tal on võime tuvastada need, kellel on kõrge risk haiguse all, mis omakorda võimaldab suunatud ennetustegevust.

On ühiskondliku kasu siin, samuti ilmne isiklikke.

Üks viis vaadeldes väärtus on meetod, mida nimetatakse "kaotatud eluaastatest. See tähistab "tõttu kaotatud eluaastate" ja on üksuse mõõt isiklikus, avalikus ja ülemaailmse tervisele.

Kaotatud eluaastatest arvutatakse mõõtes, kui palju potentsiaalseid eluaastaid on kadunud, kui inimene sureb. Seejärel lisada kogu elatud eluaastatest baasil rahvusvahelise hinnanguid, kui palju iga mitte-fataalne seisund kahandab täiuslik tervis.

Seoses surma, kopsu- vähk tapab palju rohkem inimesi kui vigastatute aastas. Ometi mõõta kaotatud eluaastatest, tee vigastused on peaaegu kaks ja pool korda hullem. See on sellepärast, et enamik patsiente surevad kopsu vähk on oma 60s-80s, samal ajal kui need, mis kõige tõenäolisemalt surevad teedel on oma 20s ja 30s - viimane põhjus peaaegu 40 korda rohkem inimesi. Niisiis, me peaksime investeerima liiklusõnnetuste ennetamiseks või tubakavastaseid kampaaniad on esmatähtis? Huvitav küsimus ...

Ennetusel on selgelt kõrge ühiskondlik väärtus, kuid kus on tegelikud fiskaalstiimulid? Praegused lühiajalise eelarvesurvega hüvitussüsteemid töötavad selliste ravimeetmete kasuks, mis võivad üldjuhul luua vähem väärtust - võib-olla halvem DALY skoor -, kuid pakuvad siiski lühiajalist suuremat tulu.

Samal ajal näitavad 2012-2060i poolt loodud personaliseeritud meditsiiniuuenduste abil saadud terviseseisundi hinnangud, mis vähendavad haiguse esinemissagedust vaid 10% -ga, miljardeid euro väärtusi pikema ja tervislikuma elu kujul. Kui 50% väheneb näiteks südamehaiguse esinemissageduse korral, siis oleks see 500 aasta jooksul rohkem kui 50bn eurot paremaks tervislikuks.

Teraapia üldiselt hästi tagasi maksta. Diagnostika on palju vähem. Kulude põhineb "väärtus", mitte kulu, mis loovad keskkonna, diagnostika, et saada turul palju kiiremini.

EAPM on veendunud, et otsuste tegemisel tervisepoliitika eest vastutavatele poliitikakujundajatele tuleb tõsiselt arvestada, kui palju investeeringuid ja stiimuleid saab nüüd õnnestuda, näiteks sellistes valdkondades nagu vähid (sealhulgas haruldased versioonid), hepatiit, diabeet ja südamehaigused - kõik suuremad Tapjad.

"Väärtus" tuleb mõõta, võttes arvesse kõiki oma tähendus - ja kiiresti.

Jagage seda artiklit: