Nagarno-Karabahhi konfliktis liberaalse mõtlemise aeg

Viimase 30 aasta kuumimas faasis oleva Mägi-Karabahhi konflikti võimalikud stsenaariumid on rahvusvahelise üldsuse jaoks viimaste päevade üks segadust tekitavaid probleeme. Kas viimane vaenulikkus on “torm enne rahu” või suhteliselt “rahulik tormi eel”, on piirkonna ja võib-olla ka kogu maailma tuleviku jaoks ülitähtis, kirjutab Louse Auge.

Varem oli täiesti normaalne prognoosida Mägi-Karabahhi konflikti arengut kahe peamise stsenaariumi järgi.

Esimene ja muidugi soovitav oli leida konfliktile lahendus rahuläbirääkimiste teel. Ent OSCE Minski rühma kaasesimeeste suutmatus pika 26 aasta jooksul vahendada on selle stsenaariumi üle visanud tumeda joone.

Teine, kuid ebasoovitav stsenaarium oli teine ​​sõda, mis hõlmas ka kahte peamist stsenaariumi: Armeenia ja Aserbaidžaani vahel piiratud sõda või ulatuslikum sõda, mida õhutas välisjõudude, ennekõike Türgi ja Venemaa sekkumine, muutes selle ülemaailmseks katastroofiks .

Aserbaidžaani strateegiline liitlane Türgi on mõistlik sekkuda sellesse konflikti otse ilma täiendava kolmanda riigi tegurita, kuna Aserbaidžaani sõjaline võimekus on seda osutunud mittevajalikuks. Seega on peamine oht Venemaa provotseerimine Armeenia poolt, kes kannab Aserbaidžaani vastu raskeid sõjalisi kaotusi.

Pole enam saladus, et Armeenia peamine eesmärk asendada Aserbaidžaani tihedalt asustatud elamupiirkonnad, sealhulgas rindel kauged asukad, raskekahurväe- ja raketirünnakutele Armeenia territooriumidelt, oli provotseerida Aserbaidžaani võtma samalaadseid vastumeetmeid lõpuks lootes Venemaa otsesele sõjalisele sekkumisele. Vaatamata Armeenia arvukatele katsetele on Aserbaidžaani poliitilise ja sõjalise juhtkonna vaoshoitud lähenemisviis, samuti president Putini juhitud Venemaa poliitilise asutuse reaalpoliitika ja ratsionaalne lähenemine Armeenia ohtlikele, mõistusteta ja kuritegelikele jõupingutustele olnud seni nurjas.

Pärast 30. oktoobril Genfis toimunud järjekordseid kõnelusi sõjas olevate riikide välisministrite ning Prantsusmaa, Venemaa ja Ameerika Ühendriikide saadikute vahel sai selgemaks, et praegu kehtib ainus stsenaarium, et Armeenia ja Aserbaidžaan lahendavad omavahelise konflikti. - rahu või sõja teel. Armeenia soovimatus okupeeritud Aserbaidžaani aladelt lahkuda muudab rahumeelse lahenduse võimatuks. Mis jätab kahjuks kehtivaks vaid ühe stsenaariumi - sõja.

reklaam

Rahvusvahelise üldsuse pikaajalise teesi taustal, et Mägi-Karabahhi konfliktile pole sõjalist lahendust, kerkib siiski vajalik küsimus: rahumeelne lahendus pole olnud võimalik ja 26 aastat kestnud läbirääkimised ei ole suutnud tagada rahule püsivat rahu. piirkonnas. Kuid pärast ühe kuu pikkust sõjalist vastasseisu on kohapeal uus tegelikkus. Kas selle sõja tulemused toovad piirkonda lõpuks rahu ja stabiilsust?

Huvitaval kombel on konfliktoloogia ja majandusteaduse vahel paralleele tõmmates võimalik sellele küsimusele vastust leida. Asjaolu, et sõda peetakse ainult Aserbaidžaani ja Armeenia vahel ja välist sekkumist pole, toob paratamatult meelde liberaalse majandusteooria, kus majandussuhted kujunevad ainult pakkumise ja nõudluse alusel ilma riigi sekkumiseta. Selle teooria pooldajate sõnul hakkab sel juhul turgu reguleerima "nähtamatu käsi" - metafoor, mille tutvustas 18. sajandi šoti filosoof ja majandusteadlane Adam Smith. Liberalism määratleb „nähtamatu käe“ kui jälgimatu turujõu, mis aitab vabaturul kaupade nõudmisel ja pakkumisel automaatselt tasakaalu saavutada. See teooria toetab ka ideed, et majandustegevuse puudujääke ja kriise saab tõhusalt lahendada puhtalt turupõhimõtetel põhineva "nähtamatu käe" abil. Teisest küljest, kuigi valitsuse sekkumine majandusse võib avaldada teatud regulatiivset mõju, ei ole see jätkusuutlik ja pikaajaline. Turu iseregulatsioon on majanduse stabiilsuse tingimus.

Kõigist puudustest ja kriitikast hoolimata on see teooria võib-olla parim lahendus Mägi-Karabahhi konflikti rakendamiseks selles etapis.

Looduslik tasakaal piirkonnas on võimalik ainult rahvusvaheliste piiride vastastikuse tunnustamise ja taastamise kaudu. Neid põhitõdesid tagamata ei too igasugune väline sekkumine ega katsed konflikti uuesti külmutada püsivat lahendust ja viib lõpuks uute uute sõdadeni.

Seni näitavad eelmise kuu lahingud, et Aserbaidžaan on lähemal kindlale võidule selles sõjas. Seetõttu peab Armeenia lõplikult loobuma oma territoriaalsetest nõudmistest, jätmata põhjust edasisteks sõdadeks Aserbaidžaaniga. Armeenia tohutu demograafiline, majanduslik ja sõjaline lõhe Aserbaidžaani vastu ning Aserbaidžaani väidete puudumine Armeenia territooriumidele välistab tulevikus kahe riigi uue sõja.

Seega, nii valus kui see ka ei tundu, kui maailm tõesti soovib piirkonnas püsivat rahu, on ainus viis nüüd lasta sõdivatel osapooltel leida vajalik tasakaal enda vahel. "Laissez-faire, laissez-passer", nagu liberaalid selle kenasti kokku võtavad. Ja rahu ja stabiilsus, mida paljud peavad väga ebatõenäoliseks, ei ole enam kaugel.

Kõik ülaltoodud artiklis väljendatud arvamused on ainult autori arvamused ega kajasta ühtegi arvamust EL Reporter.

Jagage seda artiklit: